Различия социумов и правящие "элиты" (2)

                   Различия социумов и правящие «элиты» (2)

               (сравнительный анализ для различных ветвей цивилизации)

                                               Общее содержание

         1. Социальные и личностные отличия различных ветвей цивилизации

         2. Социальная склонность к правлению и диктатуре в различных ветвях цивилизации

         3. Социально-личностные черты правящих слоев и склонных к диктатуре личностей.

             Приложение 1

             Приложение 2

   1. Социальные и личностные отличия различных ветвей цивилизации  

     1.2. Степень социально-личностного подобия ветвей цивилизации

   Определим степень меж социальной эквивалентности (на уровне совпадения-перекрытия по такому обобщенному показателю для различных социумов) как отношение меньшего значения к большему (по доле носителей от единичного целого для каждого из двух выбранных социумов). А поскольку системы координат, в значительной мере независимы, то с позиции каждого из социумов значимость такого совпадения (перекрытия множеств) зависит ещё от распространенности (доли) данной системы координат среди представителей социума (что учитывается путем умножения на эту долю, как весовую функцию).

В таком случае, в частности, для РВ (суммируя по всем 12 типам) получим следующие значения по степени общего соответствия другим цивилизационным ветвям.

РВ – КВ   - 35%

РВ – МВ - 15%

РВ – ИВ   - 39%

РВ – ЕВ   - 24%

РВ – СВ - 21%

РВ – АВ - 21%

РВ – ЛВ - 13%

Общая таблица межсоциальных соответствий приведена ниже

(в строках – с позиции какого социума (левый столбец), а в столбцах - по отношению к какому).

   Различия в значениях (относительно диагонали) указывают на качественные различия между социумами, проявляющиеся в их неэквивалентности, как некоторой разнонаправленности в «выборе» вектора социального существования (но в рамках обще цивилизационного баланса).

   Личностная система координат, по сути, задает некоторые границы, но не является единственно определяющей «включение и участие» личности в социальных процессах, как природно, так и социально обусловленных.

   В формировании направленности жизнедеятельности (и вообще существования личности) не меньшее значение имеет вторая по личностной значимости (в своей насыщенности личностными качествами) «система оценочных координат» - система, обеспечивающая формирование личностной оценки происходящего (как некоторый сравнительно-оценивающий взгляд с иных позиций), в определенной степени «внешняя» по отношению к системе личностных координат. Присущая ей «внешность» (качественное отличие от системы личностных координат) обусловлена либо её принадлежностью к другому плану, либо к другой сфере, либо к тому и другому одновременно.

   Незримо присутствуя в личностном сознании, имеющиеся между ними качественные (и количественные) различия приводят к «возникновению» мотивационного импульса в сознании («активизации доминанты» эмоционального плана сознания) или формирования управленческого посыла («активизации очага возбуждения» интеллектуального плана сознания). В первом случае вырабатывается (приобретает форму) команда на конкретную (разовую в её очередности) деятельность, во втором формируется решение, как тенденция в последовательности конкретной деятельности, как некоторый процесс (по соответствию определенному набору критериев) задавая, таким образом, и мотивационную очередность к формам конкретных действий.

   При этом формируется целеполагание, которое, в зависимости от «устройства» сознания и способа мышления, либо «задает» конечную объектно-образную цель, либо «задает» протяженность процесса в его развитии (ограниченный личностно значимыми критериями, как некоторым руслом) но без «указания» направленности (как фиксации) в сторону конкретной объектно-образной цели.

   Во втором случае, процесс направлен не на достижение чего-либо, как обладание (присвоение) тех или иных объектных форм и получение удовольствия или удовлетворения (как завершающий этап личностной активности), а на достижение определенной протяженности в состоянии личности (как проявление некоторой гармонии с самой собой и/или окружающим).

   Численный анализ, выполненный по нахождению соответствия между представителями различных ветвей цивилизации с учетом «связки» - «система личностных координат -система оценивания» (по той же схеме для 96 сочетаний) и дал приведенные в таблице результаты.

   Если ограничиться лишь соответствием по системам координат то симметричность относительно диагонали в значительной мере пропадает, но степень согласованности (в обще цивилизационном массиве) вроде бы возрастает (почти в 1,5 раза).

   Последнее указывает на принадлежность к одному социально-животному виду, и если «исключить» фактор личностного сознания, то возможность (внешнего) воздействия (как управляющего, так командующего) возрастает, поскольку социально-животная «инстинктивность» реакции на стороннее воздействие, в целом, достаточно схожа.

   Возрастание же симметричности относительно диагонали указывает на важность не только собственно системы личностных координат, отражающей личностное устройство, но и того, как личность в ней «пребывает». Т.е. выделенная направленность системы координат «трансформируется» иной направленностью системы оценивания (дифференциацией поступающей информации), позволяя в большей мере реализовывать межсоциальный баланс (отражающийся в симметричности относительно диагонали) в рамках всей цивилизации. Что является косвенным подтверждением её априорно заданной сбалансированности, как единого организма, с функциональным отличием его различных составляющих. Последнее указывает на общую организацию (природно-заданную) способа мировосприятия, в определенной мере различающегося у представителей различных цивилизационных ветвей по их изначальному происхождению и закономерности дальнейших изменений (включая воздействием на социально-личностном уровне).

Так, например, превалирование одной из сфер интеллектуального плана сознания (в общей совокупности эмоционально-интеллектуального устройства сознания) наблюдается у следующей доли представителей различных ветвей цивилизации

РВ – 77%

КВ – 86%

МВ - 23%

ИВ - 29%

ЕВ   - 79%

СВ - 86%

АВ - 33%

ЛВ - 21%

(величина, дополняющая до 100%, характеризует превалирование одной из сфер эмоционального плана сознания у представителей соответствующей ветви цивилизации).

   Таким образом, склонность к обмысливанию поступающей информации, как ведущему процессу в работе сознания, присуща представителям 4-х ветвей – РВ, КВ, ЕВ, СВ, которые, поэтому, главным образом, пребывают в «нарисованной» действительности, формируемой мысле-формами при объектно-образном мышлении на уровне понятийных «клише» (в значительной степени социально обусловленных и отражающих исторически накопленный опыт, в его текущей социальной трактовке на уровне понятий).  

   Представители же других четырех цивилизационных ветвей в большей степени «рисуют» себе действительность на основе прочувствования форм-образов (ведущая – одна из сфер эмоционального плана сознания), которые в большей степени связаны с текущей материальностью существования и непосредственными («здесь и теперь» или взятыми из прошедшего) ощущениями от окружающего материального мира.

   Что и проявляется в их повышенной эмоциональности в восприятии информации и поведении в зависимости от текущих ситуационных условий (дифференцируясь в значительной степени и в зависимости от системы личностных координат).

Имеющееся между ними различие можно интерпретировать и таким образом:

- первая группа формирует свой «путь», исходя из обмысливания возможных «обстоятельств», с которыми она встретиться на нем (отталкиваясь от видения перспективы, но, обычно, в рамках социально «узаконенного» опыта в его понятийной интерпретации).

- вторая, наоборот, отталкивается от текущих обстоятельств, лавируя между которыми и выстраивает, в конечном счете, свой «путь» (в его ретроспективном видении).

   В реальности, в чистом виде, такое деление не имеет места. А существует превалирование той или иной тенденции в обмысливании и осмысливании происходящего (а также прошедшего и возможного будущего) в результате которого и происходит формирование «пути» (кроме того, и чистая рефлексия на текущие или надуманные обстоятельства, также имеет место).

Корреляция между цивилизационными ветвями для этих двух случаев приведена ниже.

   Процентное соотношение указывает на корреляцию между социальными группами (в соответствии с их склонностями) в масштабах всего социума (а не в пределах той или иной социальной группы).

Иными словами – это межсоциальное (цивилизационных ветвей) «перекрытие», а не согласованность внутри социальных групп.

     Верхняя таблица показывает на возможность понятийной идентичности и взаимопонимания между различными представителями социумов той или иной ветви.

   Другими словами – это возможность выработки общих взглядов на мир и ценностную ориентацию в жизни.

   Нижняя таблица показывает возможность договариваться о конкретных целях и конкретных действиях для их достижения, идентичным образом, для указанной доли от всех представителей социумов той или иной цивилизационной ветви.

   Другими словами – это возможность согласования социальной активности в её практической реализации и достижение общности в решаемых задачах и их видении. (В основном среди деятельно-активной части населения.)

   Превышение среднего показателя первой таблицы на 30% по отношению к показателю второй таблицы, указывает на природно заданное превалирование необходимости взаимопонимания над просто согласованием конкретной практической деятельности (в конкретном порыве или под влиянием обстоятельств).

Это, косвенно, указывает, что общая разумность должна (в конечном счете) возобладать над просто согласованностью в действиях ради достижения чего-то конкретного. То есть, тренд в направлении «разумности» более значим, чем тренд в направлении «животности» (для природно-обусловленного) существования «вида человеков».