Открытое письмо в Совет судей РФ и Судебный департамент при ВС о нарушении законности самими судами

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог» занимает одну из самых активных позиций в сфере защиты прав потребителей на Северо-Западе России. Одно из приоритетных, а главное – действенных, направлений такой деятельности это обращение в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. За последние два года количество судебных дел в судах Санкт-Петербурга по искам нашей организации исчисляется сотнями. Поэтому нашим представителям часто доводится сталкиваться с особенностями взаимодействия судов (их сотрудников) с участниками судопроизводства (заявители, истцы, ответчики и пр.).

В 2010 году мы направили в Совет судей Российской Федерации запрос на предмет допустимости введения в районном суде (судебном участке) Правил внутреннего распорядка, которые ограничивают во времени реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в судопроизводстве (ознакомление с делом, получение копий процессуальных документов, подача заявлений, жалоб, ходатайств и т.п.). Данная проблема была продиктована существенным ущемлением, на наш взгляд, прав таких лиц в судах Санкт-Петербурга, поскольку в некоторых случаях «приемные часы» сокращались более чем в 7 раз (!) относительно времени работы суда, что неумолимо вело к огромным, многочасовым очередям в отделы по обеспечению судопроизводства (канцелярии) по гражданским делам, а иногда – к необходимости приходить не один день. Указанным, в том числе, ограничиваются наши права, как лица, обращающегося в суды в порядке статьи 46 ГПК Российской Федерации

Как следует из ответа члена Президиума Совета судей Российской Федерации – Председателя комиссии по вопросам организационно-кадровой работы И.И.Маркова от 13 ноября 2010 года № 011-03, официальная позиция Совета судей сводится к тому, что положениями Правил внутреннего распорядка районного суда (судебного участка) не должны создаваться препятствия в реализации процессуальных прав лиц, в частности прав на ознакомление с материалами дела, получение копий процессуальных документов, подачу заявлений, жалоб ходатайств и т.п. А потому граждане и представители организаций вправе требовать обеспечения возможности осуществления их процессуальных прав в течение всего рабочего времени суда (судебного участка).

Однако, фактически получив поддержку Совета судей в столь важном вопросе, за последние 2 года нам так и не удалось добиться устранения в судах Санкт-Петербурга незаконно установленных «приемных часов». Ниже подробно.

14 марта 2011 года СПб ООП «Диалог» обратилась с открытым письмом, в частности, к Председателю Санкт-Петербургского городского суда и Начальнику Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге, в котором на основании названной позиции Совета судей Российской Федерации просила принять всевозможные меры к приведению Правил внутреннего распорядка судов (судебных участков) в соответствие с требованиями пункта 4.1 «Типовых привил внутреннего распорядка суда» (утв. Постановлением Совета Судей РФ от 18.04.2003 г. № 101), то есть в целях устранения ущемления процессуальных прав лиц, участвующих в судебных разбирательствах.

Как следует из ответа Председателя Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 года № К-206/752, установление в судах Санкт-Петербурга времени приема граждан и представителей организаций в течение всего рабочего дня является возложением дополнительных функций на работников аппарата суда. Указанное, равно как и остальную часть ответа, можно понимать так, что права граждан нивелируются внутриорганизационными проблемами судов, в том числе низкими оплатами труда работников аппарата. Комментарии излишни.

К тому же, в других регионах, в том числе в Москве, работа канцелярий по гражданским делам по приему и выдаче документов осуществляется без подобных ограничений в течение всего рабочего дня. Притом, что уровень заработной платы, как мы понимаем, в других регионах не отличается.

Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге в своем ответе от 29 марта 2011 года № УСД-2/1152 сообщает, что председателям районных судов направлено информационное письмо о принятии мер в целях приведения распорядка приема граждан в полное соответствие с требованиями Типовых правил.

Вместе с тем, по прошествии 1,5 лет с указанного информационного письма распорядок приема граждан в судах Санкт-Петербурга претерпел лишь незначительные изменения. Так по состоянию на 28 ноября 2012 года ни один из районных судов Санкт-Петербурга (канцелярии по гражданским делам) не ведет прием граждан в течение всего рабочего дня. Более того, например, в Калининском районном суде получить судебные акты по делу можно всего лишь 7,5 часов в неделю из 39 рабочих часов, в Ленинском районном суде – всего два дня в неделю по 2,5 часа в среднем. В Дзержинском районном суде ознакомиться с материалами гражданского дела можно всего лишь два дня в неделю по 4,5 часа в среднем. Наименьшие нарушения встречаются в Зеленогорском и Колпинском районных судах – средняя продолжительность приема граждан составляет 33 и 38 часов в неделю соответственно. Относительно положительно можно отметить Кронштадтский и Пушкинский районные суды, где прием начинается на 1 час позже начала рабочего дня и оканчивается за час до конца рабочего дня. Обобщив подробную статистику часов приема в судах Санкт-Петербурга, которая приведена в приложении к настоящему письму, можно утверждать, что в судах с наибольшим количеством гражданских дел ситуация с приемом граждан и представителей организаций обстоит хуже всего.

Не получив от органов судейского сообщества Санкт-Петербурга и председателей ряда районных судов должной реакции на наши обращения, 01 ноября 2011 года СПб ООП «Диалог» вынуждена была обратиться в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации об оспаривании решения председателя Московского районного суда Санкт-Петербурга (принятого в форме приказа) по утверждению Правил внутреннего распорядка Московского районного суда в части установления времени приема сотрудниками суда граждан и представителей организаций по вопросам судопроизводства (ознакомление с материалами дел, подача и получение процессуальных документов, в т.ч. судебных актов, исполнительных листов).

Однако, определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Ларченко О.С. от 11 ноября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2012 года, было отказано в приеме названного заявления со ссылкой на недопустимость разрешения поставленного вопроса в рамках гражданского судопроизводства. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Савельевой М.Г. от 23 августа 2012 года (№ 4г-2645/2012) отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Мотив названного отказа, как следует из судебных актов, сводится к невозможности обжалования в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации решения Председателя Федерального суда общей юрисдикции, принятого во исполнение организационно-распорядительных функций как руководителя суда, поскольку данное лицо при этом, по мнению судов, отправляет правосудие(!), а, следовательно, по мнению судов, такое решение может являться только предметом жалобы в Квалификационную коллегию судей.

Вместе с тем, на важность и значимость организационной работы в сфере правосудия указывает «Рекомендация N R/94/12 по вопросам независимости судей» и, исходя из того, что доверие общества к судебной системе, авторитету судебной власти имеет первостепенное значение для современного демократического общества, называет в числе принципов, рекомендованных для повышения роли отдельных судей и судейского корпуса в целом, обязанность председателей судов принимать меры, которые внутреннее законодательство относит к их полномочиям (принцип III). Бангалорские принципы поведения судей также предусматривают, что судьи в своей профессиональной деятельности должны посвящать себя не только исполнению судебных и должностных обязанностей в судебном разбирательстве и при вынесении решений, но и другие задачи, относящиеся к деятельности суда в целом, включая организацию работы его аппарата (пункт 6.2).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», также подтверждается четкое разграничение решений, действий (бездействия) председателя суда, совершенных им при осуществлении правосудия и в рамках исполнения организационных функций руководителя суда.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, № 2, а также в силу статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии со «Сводным перечнем государственных должностей Российской Федерации» (утв. Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года № 32), председатель Федерального районного суда является лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, а его решения или действия (бездействие), носящие организационно-распорядительный характер, то есть не относящиеся напрямую к отправлению правосудия, в силу указанных норм права могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

Безысходность обжалования в системе судов общей юрисдикции отказа районным судом в приеме заявления об оспаривании решения Председателя Московского районного суда, в контексте изложенных правовых выводов, заставляет нас обратиться с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет проверки соответствия пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации в истолковании, сложившемся в правоприменительной практике, статье 46 (часть 2) Конституции.

Одновременно с этим, накануне Всероссийского съезда судей Российской Федерации, обращаемся к Совету судей Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с прошением оказать содействие (в рамках полномочий, предоставленных действующими нормативными правовыми актами) в разрешении сложившегося в общих судах Санкт-Петербурга казуса (в части приемных часов). В том, числе, в соответствии с пунктом 4 Постановления Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101, просим оказать председателям районных судов методическую помощь в приведении Правил внутреннего распорядка конкретного суда в соответствие с названными требованиями.

Следует отметить, что Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 и Программой развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года предусмотрено создание структурных подразделений по приему заявлений и обращений граждан (приемных).

Во исполнение указанных программ, 26 ноября 2008 года Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утверждено «Примерное положение о приемной в судах общей юрисдикции». 19 июня 2009 года Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утверждено приложение к названному положению – «Типовой регламент организации деятельности приемной суда общей юрисдикции».

Из пунктов 4.1, 5.4 «Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции» следует, что прием граждан по вопросам, отнесенным к компетенции работников приемной, осуществляется ежедневно в течение всего рабочего дня.

В большинстве районных судов Санкт-Петербурга такие приемные созданы, утверждены регламенты организации деятельности приемной. Между тем, эти приемные в условиях игнорирования требований «Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции» осуществляют прием заявлений (в т.ч. процессуального характера) в среднем в течение 5 часов в день.

Кроме того, чаще всего приемные районных судов Санкт-Петербурга не выполняют одну из основных функций, закрепленную в пунктах 3.4, 3.5 «Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции» – выдача копий судебных документов.

Это далеко не полный перечень игнорирования на местах декларированного руководством страны развития судебной системы, а также требований Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и их практической реализации, о чем остается только сожалеть. Мы понимаем, что названные аспекты в той или иной форме будут затронуты на VIII Всероссийском съезде судей Российской Федерации, однако считаем необходимым обратить на них пристальное внимание, как высших органов судейского сообщества, так и Судебного департамента.

Приложения (в копиях) *:

1.      Письмо от 13 ноября 2010 года № 011-03

2.      Письмо от СПб ООП «Диалог» от 14 марта 2011 года № 19/03

3.      Ответ председателя СПб городского суда от 21 марта 2011 г. № К-206/752

4.      Ответ УСД в СПб от 29 марта 2011 года № УСД-2/1152

5.      Письмо УСД в СПб от 23 марта 2011 года № УСД-2/1030

6.      Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Ларченко О.С. от 11 ноября 2011 года

7.      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2012 г. рег. № 33-202/2012

8.      Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2012 года № 4г-2645/2012

9.      Таблица «Приемные часы в судах Санкт-Петербурга»

10. Доверенность № 33 от 12 мая 2012 года (оригинал)

Начальник юридического отдела                                                                                А.В.Койтов

-------------------------------------------------------------

* все приложения прикреплены к настоящему блогу