Отвод судье и его определение - это было только вчера

                                                                       Мировому судье Восточного округа г. Белгорода

                                                                       А.Н.  Шведову.

                                                                       Белгород, ул.  Некрасова, д. 27

                                                                       Безуглый Н.В.  заявитель

                                                                       Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 68, кВ. 49                       

                                    Заявление об отводе судьи

Суд-это место, где гражданина, считающего, что у него есть права, лишают иллюзий  на это.

г) имеются "иные обстоятельства" (прямо не названные в ст. 16), вызывающие сомнения в беспристрастности судьи. Возможно, эти сомнения и беспочвенны (т.к. судья, несмотря на наличие таких обстоятельств, и не собирался принимать их во внимание). Тем не менее, закон (в целях принятия объективного решения) предусматривает возможность отвода судьи и по такому основанию. О том, что отвод в этих случаях должен быть мотивированным, см. коммент. к ст. 19. О практике КС, связанной с ст. 16 см. его постановление N 2-П от 05.02.07 и определение от 15.07.08 N 465-О-О.

Настоящее заявление  в соответствии с  общей частью ГПК РФ вступает в силу и  рассматривается  в установленном порядке по инициативе  мирового судьи, а при  его отказе от добровольного  рассмотрения, путем доведения стороной  до судьи  факта того, что судьей  нарушен один из пунктов настоящего ходатайства, нарушение которого является  основанием для заявления  отвода. Довожу специально  до суда требования ст. 19 ГПК РФ: 2. Заявление…. отвода в ходе… рассмотрения дела допускается…в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. Этим основанием  является любое действие, содержащее  нарушение из перечисленных ниже, совершенных  судьей  единолично в любой момент   судебного действия, вплоть до удаления судебной коллегии  в совещательную  комнату,  в следующих случаях:

1. 1.      При отказе суда при проведении  досудебной подготовки исполнять и  исполнить требования любого  пункта Постановления Пленума ВС  РФ № 11 «О Подготовке  гражданских дел к  судебному  разбирательству».
2. 2.      При отказе суда исполнить требования  ст. 228 ГПК РФ и оформить процессуальные действия любой стороны в протокольной форме.
3. 3.      При прямом отказе суда в любой стадии  рассмотрения  дела в исполнении требований ст. 120 Конституции РФ путем  замалчивания текста  федерального  закона, подлежащего применению  и подмене этого текста  на судейское усмотрение, не  основанное  на законе, т.е. профанации самого права, как института.
4. 4.      При   отказе  суда в фактическом исполнении требований ст. 12 ГПК РФ в  любой стадии  рассмотрения  дела.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

        5.  При отказе суда  в использовании в тексте выносимого им судебного акта прямой ссылки на  п. 7 ст. 155 ЖК РФ «7. Собственники помещений в многоквартирном доме, …управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за… коммунальные услуги вносят этой управляющей организации» с объяснением в  тексте судебного акта, того по какой причине не исполняется прямое указание  закона.

6.  При отказе суда  признать  факт того, что ст. 4 ЖК РФ не содержит оснований, касающихся разрешения применения для  ресурсоснабжающей  организации норм  ЖК РФ, т.к. ресурсоснабжающая  организация  не является участником  жилищных отношений.

1. 7.      В любых других случаях (при действительном исполнении судом ст. 120 Конституции РФ)   ходатайство  остается без рассмотрения по его существу.

После  ознакомления судьи  с текстом настоящего ходатайства,  любое совершение судьей  нарушений, перечисленных в  п. 1-6 заявление об отводе, считается фактом нарушений судьей или судейской коллегией Конституции РФ,  федерального закона,  в  т.ч. ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ со всеми вытекающими из этого последствиями.

                                                 Предмет заявления  об отводе судьи

   Согласно п. 3 ст. 16 ГПК РФ: 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 3 закона о статусе судей, «судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы». Каждый судья при вступлении в должность клянется «честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» (ст. 8).  Все вышеперечисленные   пункты, при которых судья подлежит отводу, по нашему мнению и коррелируют, как с требованиями ст. 120 Конституции РФ, так с  требованиями  закона «О статусе судей, и Кодекса судейской  этики, и являются  теми самыми  иными обстоятельствами, именно  о которых и говорит ст. 16 ГПК РФ.

Кроме того, разъяснение понятия «иные обстоятельства» из  ст. 16 ГПК РФ содержится в  п.п. 10, 11, 13, 14, 15 постановления  Пленума ВС РФ от 31 мая 2007г.

№27 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11): 
«Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан. 
Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет ….  в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.
 Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса… судья не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по любым  мотивам.

В силу того, что  применение судом  любого из  оговоренных  выше 6 случаев является  дискриминацией и  сегрегацией меня, как  участника процесса, в соответствии со  ст. 16 ГПК РФ, заявляю отвод судье, как  нарушающему  ст. 120 Конституции РФ,  общую часть ГПК РФ, ст. 6 ЕКПЧ по признакам, содержащимся в п. 3 ст. 16 иные обстоятельства.     

         Заявляю отвод судье,   и одновременно  требую от  суда  исполнить требование КС РФ: Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. № 46-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ»: «Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни статьи 64 и 65 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судебной коллегии  отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела»

         При  принятии формального  определения  об отказе от отвода не по существу заявленного отвода происходит факт прямого нарушения судом ст. 120 Конституции РФ и  определения КС РФ № 4 6- О, что согласно ст. 19 ГПК РФ является основанием для  очередного предъявления этого же отвода, и так,  до тех пор,  пока  не будет вынесено определение, соответствующее  закону.

                      _________2014 г.                                                Н. Безуглый.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года                                                                                 город Белгород

Мировой суд Восточного округа г. Белгорода в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода, мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода Шведова А.Н.,

при секретаре Юрьевой Ю.С.,

с участием: представителя истца Есакова В.В., ответчика Безуглого Н.В., его представителей Геллерштейна М.И., Белого А.И., представителя 3-го лица МБУ «Центр социальных выплат» Могиленец С.В.,

в отсутствие: ответчика Безуглого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000 «Газпром межрегионгаз Белгород» к Безуглому Николаю Васильевичу, Безуглому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за природный газ в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2014 года истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за природный газ.

В судебном заседании 16.09.2014 года ответчиком Безуглым Н.В. заявлено ходатайство об отводе мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода Шведова А.Н. от рассмотрения данного гражданского дела, в связи с тем, что судья изначально незаконно принял иск к производству, в связи с чем у ответчика имеются сомнения в объективности судьи и его беспристрастности.

Представители ответчика Геллерштейн М.И. и Белый А.И. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель истца и 3-го лица возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ мировой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц. участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Утверждения ответчика о наличии у него сомнений в объективности мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода и его беспристрастности в данной части, суд находит голословными и неубедительными, так как доказательств такого поведения судьи в ходе рассмотрения дела, кроме субъективного мнения ответчика и его представителей не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика Безуглого Николая Васильевича об отводе мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода Шведова А.Н. от рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Безуглому Николаю Васильевичу, Безуглому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за природный газ в солидарном порядке - отказать.

                         Мировой судья                                                                                                 А.Н. Шведов