Теме бозона Хиггса посвящено достаточно много материала на страницах нашего сайта. «Охота» за этой частицей, возможность существования которой была теоретически обоснована в 1960-х годах, продолжалась несколько десятилетий. В 2012 году бозон Хиггса был «пойман за руку» в недрах Большого Адронного Коллайдера, самого мощного на сегодняшний день ускорителя частиц, находящегося во введении Европейской организации ядерных исследований CERN и расположенного близ Женевы, Швейцария. Позже, в 2013 году, ученые-физики Питер Хиггс и Франсуа Энгле, имевшие непосредственное отношение к открытию бозона Хиггса, стали лауреатами Нобелевской премии в области физики.
Поля Хиггса, которые «поделились» названием с одноименным бозоном, обеспечивают наличие массы других частиц и ограничивают максимальную скорость их перемещения в вакууме.
Но, подобное можно наблюдать не только в вакууме, фотоны, распространяющиеся в сверхпроводниках, металлах, охлажденных до сверхнизких температур и обладающих нулевым сопротивлением, также демонстрируют эффект приобретения массы.
При температурах, близких к нулю градусов по шкале Кельвина, кристаллическая решетка материала-сверхпроводника совершает колебания с определенной частотой и амплитудой. Эти колебания замедляют пары фотонов, распространяющиеся по объему этого материала, делая так, словно у фотонов увеличивается их масса.
«Этот эффект очень близко связан с идеями Питера Хиггса, и все это, сверхпроводники и бозоны Хиггса, можно подвести под единое математическое обоснование» – рассказывает Рэймонд Волкас (Raymond Volkas), ученый их университета Мельбурна, Австралия.
«Колебания кристаллической решетки сверхпроводников математически эквивалентны бозону Хиггса» – рассказывает Рио Шимано (Ryo Shimano), ученый из Токийского университета, возглавлявший научную группу, сделавшую открытие, – «Сверхпроводниковая "версия» объясняет массу фотонов света, распространяющихся в сверхпроводнике, а поля Хиггса из физики элементарных частиц объясняют наличие массы у W- и Z-бозонов в вакууме".
Ученые-физики уже давно предполагали о наличии эффекта, подобного полям Хиггса, проявляющегося в сверхпроводниках, именно этот эффект, по их мнению, участвует в проявлениях явления сверхпроводимости – нулевого электрического сопротивления.
Этот эффект проявлялся в значительной мере тогда, когда на металл, находящийся в сверхпроводящем состоянии, прикладывает воздействие вибрацией с определенными характеристиками.
Таким же методом воспользовалась и группа Рио Шимано, они воздействовали на сверхпроводник модулированным особым образом светом лазера, что заставляло вибрировать этот материал. Шимано утверждает, что этот метод подобен тому, как физики получают бозоны Хиггса, сталкивая высокоэнергетические частицы в недрах ускорителя. Явление сверхпроводимости Хиггса было воссоздано учеными в прошлом году и до последнего времени ученые занимались изучением его свойств, которые с математической точки зрения идентичны свойствам полей Хиггса.
Наличие общих черт двух совершенно разнородных систем может быть полезно для ученых, изучающих реальные бозоны Хиггса и другие подобные частицы.
«Теперь мы имеем возможность подготовить различные типы "сверхпроводящей вакуумной среды» и системы из конденсированной материи, которые не могут быть реализованы в экспериментах с классической физикой элементарных частиц« – рассказывает Рио Шимано, – "Мы получили возможность проведения прямо на столе некоторых экспериментов, которые раньше можно было производить только при помощи огромных, дорогостоящих и энергоемких научных установок».
Комментарии
http://www.youtube.com/watch?v=PqqgYpUrd7I&feature=channel
Есть электромагнитная среда без масс, рождающая все силы вплоть до гравитации и все массы микрочастиц. Есть электрический вечный заряд без масс и не зависящий от масс. Об этом так называемые ученые ничего не знают!
"Поля Хиггса обеспечивают наличие массы других частиц"
Возникает множество вопросов.
1. Выходит не бозон Хиггса "обеспечивает" массу частиц, как это было сказано ранее, а поля Хиггса?
2. Чем отличается бозон Хиггса от поля Хиггса?
3. Каковы свойства поля (полей) Хиггса?
4. Что значит "обеспечивает" массу частиц?
5. Как связаны поля Хиггса и собственно частица с массой? Это разные объекты?
6. Что такое масса частицы?
7. Что такое поле? Что такое поле Хиггса?
8. Как "обеспечивается" разная масса разных частиц, например, для электрона и для протона?
Не рассмотрев эти вопросы и не найдя на них вразумительные ответы, трудно будет сопоставлять эффекты, связанные с массой, и эффекты, связанные со сверхпроводимостью.
А в данном случае для проверки утверждений вообще достаточно мысленного моделирования явлений и связей между ними.
Теоретики стандартной модели, приняв ложное правило классификации частиц за истинное, навыводили из него множество ложных следствий, одно из которых - надуманная связь между массой частиц и гипотетическим бозоном Хиггса. Масса не является частицей, но ее сопоставили с бозоном как частицей по совершенно формальным признакам. Затем нашли (или якобы нашли) частицу с искомыми признаками и объявили, что нашли объяснение природы массы. На самом деле ни какого объяснения массы как не было так и нет.
Данная статья это наглядно демонстрирует - вместо самого бозона Хиггса фигурирует уже поле Хиггса.
Поставленные вопросы нацелены на то, чтобы у Вас наконец возникла простая мысль, что и поле, в том числе Хиггса, не может дать объяснения массы.
Конечно, направленность Ваших высказываний и тезисов вполне понятна - дайте нам дополнительное финансирование для новых приборов, экспериментов и пр. А что и как искать, мы как-нибудь сами придумаем.
Новые приборы и финансирование естественно понадобятся. Только кто ж вам даст финансирование под дефективные теоретические идеи и бесплодные эксперименты?
Мне не понятно другое, из каких соображений Вы отстаиваете в чем-то ошибочную, а в чем-то неполноценную теорию? Это не упрек Вам, а острая необходимость знать (для более успешного исправления старой теории), что мешает лично Вам подключиться к исправлению существующей теории частиц?
Сначала частицу в нём трудно разогнать, потом также трудно остановить (инерция), вот и всё.
Учитывая, что мир слеплен из элементарных частиц, то чем больше данное тело имеет в своем составе этих частиц, тем тяжелее его разогнать и остановить.
И не надо забывать, что микромир такой же "дырявый" как и вселенная, то есть полностью заполнен эфиром, значит движение любого макротела, суть коллективное движение сквозь эфир сонма частиц.
После отмены эфира, ученым пришлось выдумать его эрзац, в виде хиггсовского поля.
Кроме того, масса является ключевым параметром в явлении тяготения. Масса является источником тяготения других тел. Объяснить массу означает объяснить явления тяготения и инерции, но пока таких объяснений нет. Объяснения тяготения и инерции невозможно сделать без эфира как непосредственного участника этих явлений.
Но физики упорствуют в непризнании эфира, тем самым тормозят развитие знаний.
Теорию лучше основывать на фактическом материале, а не высасывать из пальца. Многие вещи были открыты экспериментально, а уж потом их объясняли теоретически.
В данном случае речь идет об отсутствии объяснения, что такое масса. Экспериментально установлено, что масса "есть", а теоретического объяснения этому явлению нет. В нобелевской формулировке открытие - «За теоретическое открытие механизма, служащего нашему пониманию происхождения массы субатомных частиц ...» - не содержит объяснения, что такое масса. В нобелевской формулировке фигурирует не сама масса, а "происхождение" массы, к тому же говорится о механизме "служащему нашему пониманию", а вовсе не механизму функционирования массы.
Физики зашли в тупик. Её уже невозможно развить (улучшить), ее нужно именно исправлять, причем в самом основании - нужно ввести субстанциональную основу микромира.
Вот я и спрашиваю, что мешает Вам включиться в исправление имеющейся теории?
Надеюсь понятно, что для устранения этого препятствия для развития теории нужно всего-то изменить Ваше мнение о роли эксперимента.
Эксперимент это же искусственное осуществление некоего физического явления. Прежде чем осуществлять эксперимент его планируют - разрабатывают целый комплекс мероприятий от целеполагания до оценки результатов. Без планирования эксперимента ничего не выйдет и вообще без планирования осуществление физического явления будет уже не экспериментом, а баловством.
Например, эксперимент на БАК готовили много лет, истратили 10 млрд долларов, да и осуществили спустя 60 лет после высказывания идеи, которую собственно и проверяли на БАК. Назначение эксперимента - проверка гипотезы. Сначала гипотеза, а потом эксперимент.
Достаточно приведенных аргументов для изменения Вашего мнения?
Какие еще препятствия есть в Ваших знаниях, мешающие Вам исправлять (и тем самым развивать) теоретическую физику?
Новая теория должна объяснять все явления, которые объясняют старые теории, и дополнительно должна объяснять те явления, которые старые теории объяснить не в состоянии.
Посмотрите мою концепцию, объединяющую не сопрягающиеся пока электродинамику и теорию частиц (КМ) - http://maxpark.com/community/5654/content/2505913 и http://maxpark.com/community/5654/content/2401457
Новая теория должна базироваться на старых теориях, но исправлять их ошибки, а также дополнять их новыми идеями.
"Новая теория должна базироваться на старых теориях, но исправлять их ошибки, а также дополнять их новыми идеями" - не всегда. Бывают, и довольно часто, случаи полного отказа от предыдущей теории в пользу новой, например, долгое время считали, что Солнце вращается вокруг Земли, что тяжелое падает быстрее легкого... и т.д.
Природа гравитации пока достоверно не выявлена, поэтому считать, что "В основе строения мира лежит гравитация" - как минимум опрометчиво.
Гравитация сама нуждается в объяснении и для этого объяснения как раз недостает понимания массы как причины тяготения. Нужно объяснить, каким образом масса порождает не только инерцию, но и притяжение других частиц. Нужно объяснить, почему в теории Ньютона и теории Эйнштейна масса фигурирует как основной параметр, от которого зависит сила притяжения.
Попытки Хиггса объяснить массу с помощью бозона провалились. Причастность бозона к массе вообще не просматривается http://maxpark.com/community/5654/content/2974684#comment-39523618
Проблема понимания массы остается не решенной.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Ошибаетесь. Увязка между собой разных теорий и концепций имманентно предполагает рассмотрение физических явлений именно с разных позиций.
Разве мало было сделано открытий по неведению их авторов, случайно. То есть весь их опыт говорил им, что искать в этом направлении нет смысла, потому что "существующие теории и концепции" утверждали, что там ничего нет, но произошла счастливая случайность и открытие состоялось.
Возьмем для примера "теорию всего", сколько их уже было и сколько ещё будет, но у всех этих теорий есть один существенный недостаток - они основываются на старых теориях, которые сами по себе не являются абсолютно достоверными, следовательно итог работы будет ещё более уродлив.
Проф. Выбегалло записал речь павианов на магнитофон и пропустил ленту назад на большей скорости - говорит, что получилось что-то феноменальное, но не говорит что... :)))
А туман для этого и напускается, чтобы подмена была менее заметна.
Вы что-нибудь знаете про свойства поля Хиггса?
Вас же не смущает, что за взаимодействие зарядов отвечает электромагнитное поле или фотон. Или смущает, что есть поле и есть его квант?
Объяснения массы как не было так и нет. Его и невозможно дать в рамках стандартной модели ни с помощью бозонов, ни с помощью полей.
Стандартная модель это своеобразная система классификации частиц наподобие таблицы Менделеева. Однако масса частиц, как свойство, поля, из которых строятся частицы, взаимодействия частиц - сами по себе не являются частицами, поэтому в принципе выпадают из стандартной модели, как теории только частиц и, тем самым, делают эту теорию неполноценной.
Ситуация с массой, которая не может быть объяснена из стандартной теории, это всего лишь актуальное проявление неполноценности стандартной модели. Фотоны тоже не объясняют электрических и магнитных взаимодействий. Нужна более широкая (чем стандартная модель) теория, в которой бы объяснялись специфика и разграничения между полями, частицами, их свойствами, взаимодействиями, переходами, связями - как объектами разной природы.
Вопросы, поставленные в http://maxpark.com/community/5654/content/2974684#comment-39478463 нацеливают на создание такой теории.
Поэтому, рекомендую вам начать с фотонов и попытаться понять, как они переносят кулоновское взаимодействие. Дальше проще - остальные переносчики взаимодействий переносят их аналогично.
Все Ваши попытки увести дискуссию в сторону от проблемы несостоятельности стандартной модели в данном случае неуместны, о чем Вам уже было указано.
В обсуждаемой здесь статье уже сделана подмена понятия бозон на поле Хиггса, что означает обнаружение теоретиками простого факта, что бозон не объясняет природы массы и нужно что-то предпринимать для спасения всей концепции. Вот они и сделали подмену бозона на поле. Однако осуществленная замена частицы на поле не спасает теорию от неизбежного краха. Поле Хиггса точно также как и бозон не способно объяснить массу частиц.
А к Вам, видимо, бессмысленно адресовать какие-либо вопросы, и тем более воспринимать от Вас какие-либо рекомендации по рассматриваемой проблеме, поскольку Вы еще не уловили даже самой проблемы и вместо объяснения массы ведете разговор об объяснении с помощью бозона Хиггса каких-то "других взаимодействий".
Кому объяснить?
Физику ядерщику? Студенту ВУЗа? Старшему школьнику? Десятилетнему ребенку?
Объяснить нужно, что такое масса. Однако, я же уже написал, что Вам бессмысленно адресовать какие-либо вопросы, поскольку от Вас проблематично получить вразумительный ответ на него. И по простой причине, что сначала приходится долго разжевывать Вам сам вопрос (проблему), но зачастую безуспешно. А если Вы уклоняетесь или не понимаете самого вопроса, подменяете его другими, то низкое качество ответа вполне предсказуемо.
Кроме того в данном случае на поставленный вопрос о природе массы ответа пока вообще не существует. Ни у кого. Это следует из формулировки нобелевки:
Официальная формулировка Нобелевского комитета звучит так: «За теоретическое открытие механизма, служащего нашему пониманию происхождения массы субатомных частиц и недавно подтвержденного путем обнаружения предсказанной фундаментальной частицы в ходе экспериментов ATLAS и CMS на Большом адронном коллайдере в ЦЕРНе».
Открытие частицы состоялось в прошлом году, а понимания массы - как не было так и нет.
Изложение квантовой электродинамики начиная с формулировки теории свободных полей до вывода силы взаимодействия между двумя зарядами занимает не менее 5 лекций для студентов-теоретиков 4-5 курсов.
Неужели вы думаете, что вам тут кто-то объяснит это в двух словах?
Там же говорится, что "нужна более широкая (чем стандартная модель) теория, в которой бы объяснялись специфика и разграничения между полями, частицами, их свойствами, взаимодействиями, переходами, связями - как объектами разной природы".
Можно лишь добавить, что нужно не просто выяснить и выстроить адекватные взаимоотношения между указанными "объектами" и явлениями микромира, но найти объяснения и природу всех свойств частиц, а не только массы, природу и свойства всех явлений микромира.
Кроме того, указать, что масса есть свойство частицы, совершенно недостаточно, нужно выяснить все про массу.
Тезис, что поле Хиггса и бозон Хиггса не могут объяснить массы - это только начало разбирательств с существующей теорией микромира.
"Нужна... теория, в которой бы объяснялись специфика и разграничения между полями, частицами, их свойствами, взаимодействиями, переходами, связями - как объектами разной природы."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Почему вы считаете, что нужна такая теория и почему вы считаете, что поля и частицы имеют разную природу?
Природа одна и та же - описание разное, в зависимости от того, какое свойство нас больше интересует.
Вот звоните вы в магазин:
- Какие у вас апельсины?
- Обычные.
- Но какие они?
- Круглые, диаметром 3,5 дюйма, свежие, оранжевые, сладкие, не помятые, пахнут апельсином.
Итого 8 как бы разных свойств, которые на самом деле являются одним свойством - быть апельсином.
Но на самом деле никакая частица не может объяснить свойство другой частицы - массу. Сама идея Хиггса оказалась несостоятельной, вот и понадобилась витиеватость формулировки "За теоретическое открытие механизма, служащего нашему пониманию происхождения массы субатомных частиц".
Откуда такой безапелляционный вывод? Бозон Хиггса объясняет, что такое свойство как масса, является следствием взаимодействия частиц с бозоном Хиггса.
Далее. Что это за механизм, который служит всего лишь повышению "нашего понимания"? Мало того, что объясняется не сама масса, а ее происхождение, еще и механизм служит для понимания этого происхождения, а не механизм функционирования массы.
Естественно, подобная витиеватость не осталась не замеченной. Объяснения массы как не было так и нет, обнаружение некоего бозона не внесло ничего существенного в понимание массы. Разрекламированный бозон оказался пустышкой. Как следствие этого вместо бозона стало фигурировать некое поле Хиггса, которое якобы должно наконец объяснить массу элементарных частиц. Но увы, поле Хиггса тоже не способно объяснить массу. Вот в этом и заключается проблема, о которой Вы высказались в виде - "Тогда я не понимаю".
Если Вы признаете, что не понимаете самой проблемы, то ведите себя сообразно этому непониманию.
Не смешите, Олег, безапелляционность характерна как раз для Ваших утверждений. Просто поразительно, что Вы не замечаете абсурдности идеи Хиггса.
1. Причастность бозона к массе частиц вообще надумана. Их увязали по формальному признаку, что у массы и у бозона нулевой спин, но изобретатели идеи почему-то не сообразили, что у массы вообще не может быть спина, поскольку это всего лишь свойство, а не частица.
2. Энергия бозона 126 ГэВ, а энергия, например, электрона всего 0,0005 ГэВ. Где прячется бозон, якобы, определяющий или как-то создающий массу, в столь мало энергичном электроне?
3. Время жизни бозона оказалось порядка 10^ -25 с. А масса частиц (с массой) присутствует всегда.
4. Бозон получен лишь искусственно, столкновением частиц, а масса без всякого бозона существует и взаимодействует с другими явлениями независимо от бозонов.
Олег, Вас что загипнотизировали, что Вы не усматриваете нелепость увязывания бозона и массы? Или зомбировали? Может кто-то Вас шантажирует?
Вам говорят, что поезд может перевозить людей, а вы смеетесь и хитро прищурившись спрашиваете - и где же в человеке помещается поезд?
Цифры ничего не значат без понимания их смысла и не помогут вам, если вы будете искать поезд внутри пассажира.
Бозон Хиггса пристегнут к массе лишь гипотетически, чисто мысленно, точнее вымышленно. Для объяснения массы нужно предложить некий реальный объект или реальное явление взаимодействие между бозоном и массой другой частицы, а не только мысленно представляемое их взаимоотношение. В реальных явлениях, связанных с частицами, бозон не засветился, он и не может возникнуть или засветиться в "обществе" с массой, в силу того, что его получили лишь искусственно на БАК, в двух экземплярах, в реальном электроне его нет, к тому же живет он всего мгновение и вообще его приплели к массе по недоразумению, в силу формального сходства величины спина и массы. А недоразумение это вышло вследствие ошибочности критериев классификации частиц в так называемой стандартной модели строения микромира.
Поезд стандартной модели, увы, сошел с рельсов. Просьба освободить вагоны.
Однако Ваши метания только усугубляют ситуацию. Попытки зацепиться хоть за что-то и вообще любые трепыхания лишь еще больше засасывают Вас и других сторонников стандартной модели в трясину. Неужели Вы всерьез считаете, что взаимодействия между зарядами обеспечиваются фотонами? Неужели Вы не знаете, что кулоновские взаимодействия являются непрерывными, а фотоны - дискретны. Заряды имеют разные знаки, а фотоны не имеют заряда. Заряды притягиваются либо отталкиваются, а фотоны всего лишь перемещаются в пространстве. Кулоновские поля имеют центрально-радиальный характер, а движение фотона - в виде луча.
Получается, что пытаясь хоть как-то спасти связку "бозона с массой", Вы топите стандартную модель еще глубже. Ведь так называемые "переносчики" взаимодействия - это такая же глупость как и "механизм происхождения массы" с помощью бозона.
Можно только поблагодарить Вас за еще один дефект стандартной модели.
Продолжайте.
А непрерывность есть только в математической идеализации - в реальном мире царствуют кванты.
Тогда рано переходить к другим проблемам, читайте еще раз http://maxpark.com/community/5654/content/2974684#comment-39523618