КАК они "крышуют" мошенников ЖКХ?

Граждане закинули прокурору района наспех сколоченную Жалобу о нарушении их жилищных и гражданских прав... При этом решили - пусть побарахтается жалоба... Ясно, что никто и палец о палец не ударит

Но интересен был эксперимент другим - КАК ЭТИ ГОСЧИНОВНИКИ БУДУТ ИЗВОРАЧИВАТЬСЯ?

Эксперимент удался

Все выяснили

Ну о-очень притивные схемы крышевания

 мошенников

Почитайте

В Советский районный суд г. Брянска

Заявители:

Заинтересованное лицо

Должностное лицо – Исполняющий обязанности руководителя Отдела муниципального контроля администрации города Брянск Садовский ШШ

241050, г. Брянск, ул. Фокина, д. 79

ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА)

об оспаривании неправомерных решения,

действий-бездействия заинтересованного лица

(в порядке со ст.ст. 35, 46 Конституции РФ, гл.гл. 23, 25 ГПК РФ, Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09г. N 2)

1. ПРЕДЫСТОРИЯ

1.1. Исходное обращение

23 июля 2014 заявители (от имени собствеников кв.194 заявление подписано Низяевым) обратились в прокуратуру Советского района г. Брянска с заявлением о нарушении наших законных прав (прил. 1) в связи с предъявлением к нам необоснованных счетов на оплату услуг ЖКХ, в которых в состав квартплаты были незаконно включены затраты на

- зарплату председателю правления, но в нарушение жилищного законодательства (ст. 135 ЖК РФ) вознаграждение председателю правления выплачивается в размере, определенном самим председателем правления, а не общим собранием

– зарплату мужу председателя ТСЖ, принятому на работу приказом жены. В приказе жена по своему произволу устанавливает мужу зарплату (приказ - прил, 2) - в прямое нарушение требований ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях»

В обращении с нашей стороны было указано на явное злоупотребление должностными полномочиями председателя правления ТСЖ в связи с изготовлением протокола собрания в заочной форме (прил. 3), с очевидностью – ничтожного.

И, наконец, в обращении от 23 июля 2014 указано о предпринимаемых со стороны председателя правления ТСЖ попытках придания видимости законности присвоению суммы 2 507 779,63 руб. в виде формирования, так называемого резервного фонда, причем задним числом, тогда как государственный орган вынес заключение о наличии признаков уголовного преступления (письмо – в прил.4)

ПРОСТО ПРИХВАТИЛИ 2,5 миллиона 

1.2 -Заявленные в обращении вопросы

В обращении, указанном в п. 1, был поставлен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования с напоминанием требования, предусмотренные Приказом Генеральной Прокуратуры РФ №373 в п.4

• Занимать активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, принимать действенные меры к их восстановлению.
• Использовать для этого весь комплекс предоставленных полномочий и предусмотренных законом мер реагирования. На основании ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ требовать от органов дознания и следственных органов безусловного устранения нарушений федерального законодательства в установленный срок.
• Выявлять причины, по которым орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа или прокурор не выполнили возложенные на них законом обязанности, и при наличии вины ставить вопрос об их ответственности, вплоть до уголовной. Принципиально отстаивать занятую позицию и отменять незаконные или необоснованные постановления в порядке, установленном УПК

1.3 -Уклонение прокуратуры района от исполнения своего долга и Приказа Генпрокуратуры №373 (п.4)

Вместо мер прокурорского реагирования наше обращения на второй день после получения (25 июля 2014) было переадресовано (прил. 5):

-       Начальнику УМВД России по г. Брянску полковнику полиции Широбокову О.Н. и

-       Руководителю ГЖИ по Брянской области Касину А.А.

Оба упомянутых адресата не имеют отношения к прокуратуре, они не вправе принимать меры прокурорского реагирования.

Поэтому можно обоснованно предположить, что получение нашего обращения от прокуратуры было воспринято как «поручение» - замять дело.

1.4 – Как “заминали” дело в УМВД?

За истекший с того времени 45 дневный срок полковник полиции Широбоков О.Н. никаких мер по проведению проверки и возбуждению уголовных дел (ст. 159, 165, 201, 330 УК РФ) не принял, чем нарушил требование ч.2 ст. 1 Федерального закона “О полиции”

Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных

противоправных посягательств

1.5 – Как “заминали” дело в ГЖИ по Брянской области?

Руководитель ГЖИ по Брянской области Касин А.А., продержав обращение у себя в течение 15 дневного срока, решил избавить себя от необходимости исполнять возложенные на него государством задачи

по пресечению нарушений юридическими лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2 Положения о ГЖН, утв. Постановлением Правительства №493) - .

11 августа 2014 заместитель Руководителя С.И. Соломко и исполнитель Чикачев Д.С. переотправил наше обращение Начальнику отдела муниципального контроля Брянской городской Администрации В.В. Рязанцеву (прил.6)

1.6 - Неадекватный ответ от Муниципального контроля городской администрации

02 сентября 2014 на наше обращение был получен ответ, подписанный и.о. начальника отдела муниципального контроля Брянской городской Администрации Г.Н. Садовским (прил.7), в котором указано, что необходимость проведения проверки не усматривается,

1.7- Общий вывод

Таким образом, несмотря на указанные в обращении множественные факты нарушения наших жилищных и гражданских прав, через 70 дней после подачи обращения в прокуратуру был получен окончательный ответ – смысл которого - никто заниматься разрешением поставленных в обращении вопросов не будет

2. ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА последствий действий государственных и муниципальных органов и должностных лиц

2.1

Фактически действия всех упомянутых в Разделе 1 органов власти и должностных лиц привели к лишению заявителей конституционного права на обращение за государственной защитой нарушенного права (ст. 45 Конституции РФ). Между тем, как гражданин в России не просто плательщик податей и проситель – а субъект, наделенный правами- в Постановлении КС РФ №42- П указано:

“рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ”. 

Мы не получили АДЕКВАТНОГО ОТВЕТА… Злоупотребления продолжаются.

2.2

В соответствии с "Концепцией национальной безопасности РФ" (утв. Указом Президента РФ от 17.12.1997 г. № 1300, в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24, гл. III "Угрозы национальной безопасности РФ") 

 "Единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции РФ над иными правовыми нормами…"

Отказом рассмотреть обращение по существу все упомянутые в Разделе 1 органы власти и должностные лица оказались причастными к созданию угрозу национальной безопасности

2.3

Из справочного документа ООН о международной борьбе с коррупцией - "Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях".

Из Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует: коррупция представляет собой злоупотребление служебным положением, дачу и получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Коррупцией также будет являться совершение данных деяний от имени или в интересах юридического лица.

2.4

Коррупция является средством, способствующим обеспечению благоприятных условий для формирования и развития теневой экономики. Коррупция приводит к тому, что значимость человека определяется размером его личного состояния независимо от способов его получения, происходит слом цивилизованных регуляторов поведения людей: норм морали, общественного мнения и др.

Коррупция дискредитирует право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед лицом власти и перед преступностью.

Коррупция снижает доверие общества к власти.

3. КАКИЕ НАРУШЕННЫЕ ПРАВА защищаются настоящим обращением?

СЧИТАЕМ, что муниципальным органом не был обеспечен должный контроль за действиями должностных лиц, действующих от его имени

СЧИТАЕМ, что должностным лицом – исполняющим обязанности …., нарушены наши законные права на обращение

Согласно ст.

254 ГПК РФ заявитель вправе указать лишь, что СЧИТАЕТ свои права нарушенными без указания на доказательства, тогда как бремя доказывания соответствия решений, действий и бездействия требованиям закона возложена на муниципальный орган (ст. 249 ГПК РФ)

Вместе с тем считаем возможным указать на некоторые решения и проявления бездействия, не совместимые с законом

3.1. Первый ДОВОД - в нашем обращении не ставился вопрос о проведении плановой проверки. Поэтому Решение об отказе в проведении внеплановой проверки является абсолютно нелепым.

3.2. Второй ДОВОД - мы не просили какой-либо муниципальный орган сделать заключения относительно того, усматривается ли с их стороны необходимость проведения проверки или нет. Должностное лицо, подписавшее ответ, присвоило себе необычайную широту полномочий, в частности полномочия усматривать в нашем обращении то, чего там не написано

3.3. Третий ДОВОД - ссылка в ответе должностного лица на Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (294-ФЗ) и на ст. 20 ЖК РФ не оправдывает принятого решения, поскольку в ч.3 ст. 20 ЖК РФ прямо указано, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля и проведением проверок юридических лиц положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ применяются “с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи,”

3.4. Четвертый ДОВОД – частью 4.2 ст. 20 ЖК РФ установлено:

Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление … в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан … о фактах нарушения …порядка содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме …,

3.4.1. Между тем, наше обращение содержало факты нарушения порядка содержания общего имущества, которое касалось ценообразования (подпункту “Ж” пункта 4 Раздела II Стандартов осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416) и порядка проведения собраний (подпункт “Г” указанного выше документа), а потому подлежало безусловной внеплановой проверке.

3.4.2. Нарушен порядок ценообразования, завышена цена услуг из-за произвольной выплаты средств в качестве вознаграждения председателю правления и ее мужу – на это нет Решения общего собрания членов товарищества

3.4.3. Нарушен установленный в законе порядок взимания платы за коммунальные услуги – собирается плата по нормативам, тогда как расчеты с ресурсоснабжающими организациями ведутся по показаниям счетчиков. В результате завышается цена услуг, а образовавшаяся «дельта», исчисляемая млн.руб поступает в бесконтрольное распоряжение так называемых руководителей ТСЖ

По каждому нарушению надлежало проводить проверку с составлением Протоколов об административном правонарушении.

3.5.      Мы не получили ответа по существу вопросов, поставленных в обращении, тогда как в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ) указано:

-         -  п. 4  ч. 1  ст.10:  …государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

-        -   п.1 ч.1 ст. 10: государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ...

3.6. Должностные лица действуют от имени муниципального образования и призваны контролировать исполнение Жилищного кодекса и других законов, а не саботировать их исполнение.   

3.7. СЧИТАЕМ, что описанные действия и бездействия со стороны должностного лица ущемляют наши права, в частности на:

-     право на получение ответов на свои обращения, отвечающих критериям своевременности, обоснованности и законности

-     право на проведение на свои обращения объективной проверки компетентным служащим, исполняющим требования закона о защите прав человека и гражданина;

-     право быть свободным от незаконной оплаты содержания семейной четы Бакасовых

-     право оплачивать предоставленные услуги в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным законом и подзаконными актами;

-     право на рассмотрение обращения в сроки , предусмотренные действующим законодательством

Оспариваемым бездействием должностного лица ущемлены наши конституционные права на обращение (ст.33) и на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18).

4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке гл. 25 ГПК РФ, заявители вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ. Трехмесячный срок для обжалования бездействия должностных лиц и госорганов (ст. 256 ГПК РФ) не пропущен.

Согласно ч.2 ст. 254 ГПК РФ Заявление (Жалоба) может быть подано по месту жительства заявителя

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 46, 45, 52 Конституции РФ;

ст. ст. 5,9,10, 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ",

Федеральным  законом № 79-ФЗ  "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

Федеральным законом №273-ФЗ “О противодействии коррупции”;

ст.ст. 249, 254-258 ГПК РФ;

ст. 20,162 ЖК РФ,

ст. 3 НК РФ

ПРОСИМ:

-       Признать незаконным допущенное должностным лицом – исполняющим обязанности руководителя Отдела муниципального контроля администрации г. Брянска Садовским бездействие, выразившееся в отказе в рассмотрении обращения по существу, и принятое им решение об отказе рассмотреть обращение по существу

Одновременно ПРОСИМ:

-       принять решение о принятии настоящего заявления не позднее чем в 10-дневный срок (ч.1 ст. 257 ГПК РФ),

-       рассмотреть заявление независимо от явки заинтересованных лиц (ч.2 ст. 257 ГПК РФ);  

-       процессуальное решение о возбуждении гражданского производства предоставить нам без отправления по почте - один из нас придет в суд за получением решения явочным порядком сразу после получении СМС по телефону

-  освободить от уплаты госпошлины на основании п. 3 статьи  3 НК РФ "Запрет сборов в защиту конституционных прав"

ХОРОШ АБЗАЦ? КАК СЧИТАЕТЕ?  

Приложения