Резюме суда по документу в 20 стр (см. ранее)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2014 года                                                      г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи                                                 Подзолкова Ю.И.

при секретаре                                                                                Чайкиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Геллерштейн Марку Исааковичу, Геллерштейн Наталье Владимировне, Гилевой Валерии Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, встречным исковым заявлениям Геллерштейн Марка Исааковича к ОАО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «УК РЭУ -9» о признании договора снабжения № 1709 от 01.03.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2009 года недействительными, как несоответствующих требованиям действующего законодательства, встречному иску Геллерштейна Марка Исааковича к ОАО «Белгородская теплосетевая компания» о признании недействительным расчета задолженности за потребленную тепловую энергию, как несоответствующему требованиям федерального законодательства, в части заявления Геллерштейна М.И. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.08.2014года, с участием заявителя и его представителей

У С ТА Н О В И Л:

Геллерштейн М.И.является собственником жилого помещения - квартиры № 164 в доме № 6 по ул. Королева в г. Белгороде и использует тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления, поставляемую ОАО "Белгородская теплосетевая компания" (далее ОАО "БТК"), оплату за предоставленную тепловую энергию не производит.Дело инициировано иском ОАО "Белгородская теплосетевая компания", которое просит взыскать с Геллерштейн М.И. , Геллерштейн Н.В. и Гилевой В.В., как членов семьи собственника, сумму долга в размере 69 428.06 рублей, образовавшегося за период с июля 2011 года по декабрь 2013 годаРешением мирового суда судебного участка № 6 Западного округа от 02.05.2012 года на Геллерштейна М.И. возложена обязанность выплатить в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2010 года по июнь 2011 года в сумме 33 356.93 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме - 1 200.71 рублей.

По мнению представителей истцов, ответчики по делу свои обязательства по оплате коммунальных услуг продолжают не исполнять надлежащим образом

В связи с этим, представители истцов просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Геллерштейн М.И. поданы встречные исковые требования к ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и ООО «УК РЭУ-9» о признании недействительным договора энергоснабжения № 1709 от 01.03.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2009 года и признании недействительным расчета задолженности за потребленную тепловую энергию. По мнению ответчика-истца по делу оспариваемый договор не соответствует требования закона, является ничтожным, нарушает его права и свободы.

Предоставленный расчет задолженности ОАО «Белгородская теплосетевая компания» по мнению ответчика, является ничтожным, поскольку он не основан на нормах права.

В ходе судебного заседания представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования просили суд признать необоснованными и отклонить их.

Геллерштейн М.И. и его представитель поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить, а первоначальный иск признать необоснованным.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.08.2014 года судом постановлено - заявленные исковые требования ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Геллерштейн Марку Исааковичу, Геллерштейн Наталье Владимировне, Гилевой Валерии Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2011 года по декабрь 2013 года в сумме 69 428.06 рублей признать обоснованными

Судебным постановлением в солидарном порядке взыскана с Геллерштейн М. И., Геллерштейн Н. В., Гилевой В. В. в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июля 2011 года по декабрь 2013 года в сумме 69 428.06 рублей и возврат государственной пошлины в сумме - 2282.84 рублей.

Встречные исковые требования Геллерштейн М. И. к ОАО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «УК РЭУ -9» о признании договора снабжения № 1709 от 01.03.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2009 года недействительными, как несоответствующих требованиям действующего законодательства, встречный иск Геллерштейна М. И. к ОАО «Белгородская теплосетевая компания» о признании недействительным расчета задолженности за потребленную тепловую энергию, как несоответствующему требованиям федерального законодательства, судом признаны необоснованными.

В последующем, в адрес суда подано заявление Геллерштейном М.И. о разъяснении решения Октябрьского районного суда от 13.08.2014 года.

По мнению заявителя, из содержания судебного решения ему непонятно почему суд применил нормы ЖК РФ, к тем правоотношениям, которые должны регулироваться только нормами ГК РФ (ст. ст. 539-548 ГК РФ).

Кроме того, заявитель полагал, что судом допущены нарушения и норм процессуального права в части рассмотрения судебного спора не своей подведомственности.

В связи с этим, Геллерштейн М.И. просил суд разъяснить решения суда в части внесения изменения в содержание судебного акта, добавив его ответами разъяснениями по вопросам применения судом конкретных норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Представители ОАО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «УК РЭУ -9» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно справочному листу дела, согласно ст. 202 ГПК РФ неявка лиц участвующих в деле, не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении поданного заявления о разъяснении судебного решения от 13.08.2014 года по следующим основаниям

Согласно ст. 202 ГПК РФ предусмотрено, что случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Данной нормой закона предусмотрено, что разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно определению КС РФ от 29.05.2014 года № 1260-О разъяснено, что вышеуказанная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, заявитель и его

представители фактически выражают свое несогласие с постановленным судебным решением в части выводов суда, в том числе и нормами материального и процессуального права, изложенных в мотивировочной части решения суда, на

основании которых суд принял вышеуказанное судебное решение.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 года предусмотрено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По мнению суда, решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.08.2014 года изложено в ясной форме и не содержит противоречивых или нечетких выводов, которые требуют разъяснения, полностью соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, в мотивировочной и резолютивной частях решения четко указаны выводы суда в отношении всех заявленных требований,

В ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не предоставлено объективных доказательств, подтверждающих, в чем конкретно возникли неясности указанного судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.

По мнению суда, фактическая позиция заявителя о несогласии с судебным решением и, по его мнению, неправильным применению судом норм материального и процессуального права, не может являться основанием для внесения изменения в содержание судебного акта, добавив его ответами разъяснениями по вопросам применения судом иных конкретных норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, что недопустимо в рамках разъяснения решения суда по ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Геллерштейна Марка Исааковича о разъяснении решения
Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.08.2014года по делу по иску ОАО
«Белгородская теплосетевая компания» к Геллерштейн Марку Исааковичу,
Геллерштейн Наталье Владимировне, Гилевой Валерии Васильевне о взыскании
задолженности за потребленную тепловую энергию, встречным исковым
заявлениям Геллерштейн Марка Исааковича к ОАО «Белгородская теплосетевая
компания», ООО «УК РЭУ -9» о признании договора снабжения № 1709 от
01.03.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2009 года
недействительными,            как несоответствующих требованиям действующего

законодательства, встречному иску Геллерштейна Марка Исааковича к ОАО «Белгородская тешюсетевая компания» о признании недействительным расчета задолженности за потребленную тепловую энергию, как несоответствующему требованиям федерального законодательства,- признать необоснованным.

Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.