Активное участие в судебном разбирательстве по неплатежам ЖКХ

Начинаю новый цикл публикаций по защите законных прав протестного неплательщика услуг ЖКХ

1. ОБЩИЙ ЗАМЫСЕЛ

Часто можно встретить сетования о том,

- что суд проявил предвзятость при рассмотрении дела, связанного с задержкой оплаты жилищно-коммунальных услуг;

- что суд проигнорировал заявления с нашей стороны о том-о сем;

- что суд неправомерно (по нашему мнению) отказал нам в истребовании доказательств или о вызове в суд свидетелпй,

- что суд в жесткой форме пресекал наши попытки исследовать фактические обстоятельства по делу  

В общем суд нарушал обязательные требования, которые предъявляются к судье, нарушал процессуальный закон

Но вспоминаем об этом ПОТОМ.

А надо было активно ВОЗРАЖАТЬ.

Как?

Об этом и пойдет речь ..... 

 

2. ОПРЕДЕЛИМСЯ с обстоятельствами, имеющие значения для разрешения дела  

 

Представьте дом. Он возведен на основании. Вот примерно такую же роль играют юридически значимые обстоятельства

 

В ч. 2 ст. 330 ГПК РФ (Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке) обстоятельствам посвящено две позиции

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;


Значит наша задача в процессе 

1)добиться того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела;

2)доказать нужные нам обстоятельства - не просто заявить, а прямо "натолкать" в дело побольше доказательств

3)доказать, что обстоятельства, которые нужны нашему противнику, ничем не доказаны

 

3. КАК ДОБИТЬСЯ того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела? Первая попытка

 

Суд отлично все понимает. Суд прекрасно знает, что если договора управления с собствеником не заключено, то нет никаких оснований требовать плату за потребленные коммунальные ресурсы – и потому старается вообще не упоминать об этих самых ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.

Вы тут ребята говорите, что хотите. А вот в совещательной комнате я, высокий суд, сам “определюсь”.

Нас такая позиция не устраивает. Нам надо до начала процесса (а не после его) выяснить, этот проклятый вопрос.

Но суду не положено задавать вопросы.

И что делать?

А использовать те инструменты, которыми нас одарил ГПК РФ в ст. 35 –

    • представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
    • задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,
    • заявлять ходатайства,
    • давать объяснения суду в устной и письменной форме;
    • приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,
    • возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

Итак, раз можно приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросов, то совсем нетрудно поставить вопрос об обстоятельствах, которые имеют значение для правильного разрешения дела, объяснить суду – устно и письменно – что мы думаем относительно этих обстоятельств, после чего заявить ходатайство о вынесении судом опредеения на этот счет.

Но суд вправе отказать по какому-нибудь надуманному основанию, например: суд определится в совещательной комнате,

А нам следует ДОБИВАТЬСЯ… Это слово сродни с ДОБИВАТЬ. Добиваем суд подачей письменного ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий председательствующего

 

4. КАК ДОБИТЬСЯ того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела? Добивание.

 

ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий

Председательствующего

(в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

 

Председательствующий – несмотря на наши настойчивые просьбы, уклоняется от четкого и ясного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несмотря на то в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

 

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:

-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг

-факт выполнения договорных обязательств истцом

-факт нарушения договорных обязательств ответчиком


Из-за уклонения от исполнения судом своей обязанности (ч.2 ст. 56, 148 ГПК РФ) возникла ситуация, которая может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения с мотивами, оправдывающими отсутствие договора между истцом и ответчиком:

-       "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";

-       "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";

-       "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

На самом деле выписанные положения относятся к своду неписанных правил («понятий»), руководствоваться ими – значит засвидетельствовать свою принадлежность к тому сообществу, в котором положено «жить по понятиям».

 

Судья обязан дать объяснения на Возражения. Все это отражается в протоколе, и становится труднопреодолимой преградой для суда.