ОТвод, на который должен был ответить Верховный суд

                                                                                  В  Верховный  Суд  РФ

                                                                                  Москва, ул. Поварская д. 15

       Данное  дополнение  является  процессуальным  документом – неотъемлемой частью апелляционной  жалобы №57 –АПГ14-2 и подлежит  рассмотрению  только совместно с  апелляционными  жалобами, подписанными Безуглым,  Геллерштейном, Белым и Ивлевым   и  приобщению к  делу № 57 –АПГ14 – 2

                                                                                  Заявитель Безуглый Николай Васильевич

                                                                                  Белгород,  Князя Трубецкого д. 68, кв. 49

                                                                                  Заинтересованное  лицо

                                                                                  Белгородская областная дума

                                                                                  Белгород, Соборная площадь д. 4

                                                                                  ВС РФ 57- АПГ14- 2

                                                                                  БОС     3-3/2014 от 10. 02. 2014  г.

                    Дополнение  к апелляционной  жалобе   на решение Белгородского областного суда  от 10. 02.2014 г.   по заявлению   Н.В. Безуглого

                                        Ходатайство об    отводе судебной коллегии

Суд-это место, где гражданина, считающего, что у него есть права, лишают иллюзий  на это.

г) имеются "иные обстоятельства" (прямо не названные в ст. 16), вызывающие сомнения в беспристрастности судьи. Возможно, эти сомнения и беспочвенны (т.к. судья, несмотря на наличие таких обстоятельств, и не собирался принимать их во внимание). Тем не менее, закон (в целях принятия объективного решения) предусматривает возможность отвода судьи и по такому основанию. О том, что отвод в этих случаях должен быть мотивированным, см. коммент. к ст. 19. О практике КС, связанной с ст. 16 см. его постановление N 2-П от 05.02.07 и определение от 15.07.08 N 465-О-О.

Настоящее заявление в соответствии с  общей частью ГПК РФ вступает в силу и должно быть рассмотрено  в установленном порядке в любой момент   судебного действия вплоть до удаления судебной коллегии  в совещательную  комнату  в следующих случаях:

1.  При отказе суда при проведении  досудебной подготовки исполнять и  исполнить требования Постановления Пленума ВС  РФ № 11 «О Подготовке  гражданских дел к  судебному  разбирательству».

1. 2.      При прямом отказе суда в любой стадии  рассмотрения  дела в исполнении требований ст. 120 Конституции РФ путем  замалчивания текста  федерального  закона, подлежащего применению  и подмене этого текста  на судейское усмотрение, не  основанное  на законе, т.е. профанации самого права, как института.
2. 3.      При   отказе  суда в фактическом исполнении требований ст. 12 ГПК РФ в  любой стадии  рассмотрения  дела.
3. 4.      При отказе судебной коллегии в усмотрении признаков властных отношений и подмены добровольного волеизъявления  граждан  на уплату  средств на выполнение капитального ремонта насильственным действием с признаками взимания  налога, не содержащегося в НК РФ.

 В любых других случаях оно  остается без рассмотрения по его существу.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

                                                 Предмет заявления  об отводе судьи

   Согласно п. 3 ст. 16 ГПК РФ: 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 3 закона о статусе судей, «судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы». Каждый судья при вступлении в должность клянется «честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» (ст. 8).  Все вышеперечисленные   пункты, при которых судья подлежит отводу, по нашему мнению и коррелируют, как с требованиями ст. 120 Конституции РФ, так с  требованиями  закона «О статусе судей, и Кодекса судейской  этики, и являются  теми самыми  иными обстоятельствами, о которых говорит ст. 16 ГПК РФ.

Кроме того, разъяснение понятия «иные обстоятельства» из  ст. 16 ГПК РФ содержится в  п.п. 10, 11, 13, 14, 15 постановления  Пленума ВС РФ от 31 мая 2007г. №27 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11): 
«Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан. 
Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет ….  в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.
 Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса… судья не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по любым  мотивам.

В силу того, что  применение судом  любого из  оговоренных  выше 4 случаев является  дискриминацией и  сегрегацией меня, как  участника процесса, в соответствии со  ст. 16 ГПК РФ, заявляю отвод судебной коллегии, как  нарушающей коллегиально ст. 120 Конституции РФ,  общую часть ГПК РФ, ст. 6 ЕКПЧ по признакам, содержащимся в п. 3 ст. 16 иные обстоятельства заявляю отвод судебной   коллегии   и одновременно  прошу суд исполнить требование КС РФ:

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. № 46-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ»: «Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни статьи 64 и 65 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судебной коллегии  отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела».

                         06. 04. 2014 г.                           Н. Безуглый  

Как видите из опубликованного определения: Требования определения КС РФ не выполнены

ГОспода::

интересны мнения, что бы ВЫ ответили на приведенные аргументы и как бы ВЫ обосновали отказ...

Всем спасибо за ответы