Условие задачи: «Крошка-сын к отцу пришел, и спросила кроха»: исторический процесс – хорошо иль плохо?». И нам надо в двух словах объяснить ребенку, что это такое. Доходчиво и по сути. Примерно, вот так.
Ты, наверно, знаешь, дитя, что есть насекомые однодневки. Утром оно родилось, к обеду стало взрослым. А к вечеру, оставив личинки-потомство, состарилось и закончило свой жизненный путь.
Так вот, исторический процесс – это весь путь человечества на Земле от зарождения. Его развитие, достижение кульминации в своем развитии и затухание. И если у эфемериды это происходит в течение одного дня, то у человеческой цивилизации растянуто на сотни тысяч лет. Возможно, до миллиона.
Ты же читал сказку Экзюпери «Маленький принц»? Там у него шляпа была вовсе и не шляпа. А удав, проглотивший слона.
То бишь, шляпа с секретом. Но у этого головного убора есть еще применение. Его контур грубо, но по сути, отражает весь исторический процесс.
Левое поле шляпы – период после выделения человека из животного мира. Фронтальный подъем – энергичное развитие рода людского на планете. Движение от первобытности к капитализму и далее. Верхнее плоскогорье – эдакая «площадка стабильности» после достижения пика развития. А далее – увядание жизни на земле.
Мы с тобой живем в восходящей ветви этого процесса. Невзирая на войны и стихийные бедствия жизнь людей становится все лучше и комфортнее. Мы уже обитаем не в задымленной пещере, а в светлой трехкомнатной квартире с газом, электричеством, холодной и горячей водой, а возможно, и с пивопроводом. Для того чтобы обзавестись мясом, нам с тобой, малыш, не надо рыть глубокую западню для мамонта, а достаточно сходить в ближайший универсам.
Не знаю, малец, будет ли тебе понятно – поймешь со временем – но очень важно помнить, что процесс развития идет по законам природы. Но об этом мы поговорим немного позже.
Вот как-то так.
А как бы вы объяснили своему ребенку, что такое исторический процесс?
На что бы Вы ещё обязательно обратили его внимание?
Бобер 500, Пчелка 501.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кстати, совренменники слишком большое значение придают "игрушкам" типа Айфонов пр. железок...а по сути - те же дикари...
"Мартышка и очки, блин..."
И второе - законы формулируются на основе наблюдения мира, а не мировое движение предопределяется законами природы.
А Законы естественного права Вселенной действуют сами по себе независимо от воли человека.
Человек либо может им соответствовать, либо не соответствовать.
В первом случае он будет развиваться. Во втором самоуничтожаться.
----------------------------------
Какие наблюдатели, такие и формулировки.
А действуют законы объективно, по воле Всевышнего.
каждый
именно поэтому результат исторического процесса всегда бывает несколько неожиданным для каждого участника, не так ли?
Для всех остальных объектов познание законов, управляющих ими никак не влияет на поведение объекта.
ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЭТО НЕ ТАК.
Познание законов - создание теорий - создание партий - изменения в обществе - изменение законов функционирования - познание того, что получилось - ИТД
===
О, если бы это было так, почтенный Диоген! :-)
Но на самом деле в приведенной вами цепочке начисто отсутсвует первый же элемент. :-)
Дело не в детальности и даже не в правильности познания. И даже не в силе влияния.
Я обращаю внимание на то, что познание объекта - изменяет объект (ну прямо, как в квантовой механике :-))
И в связи с этим возникает ряд философских вопросов, которые , насколько мне известно, даже не ставились.
Главный их них - устойчивость траектории развития по отношению к возмущениям, вызванным познанием, и далее - к ошибкам и неточностям в познании. Будут ли результаты примерно одинаковы, или они могут расходиться очень далеко.
Понимаете, изучая аэродинамику и применяя ее, строя самолеты - мы не вызовем никаких изменений в природе.
Но изучая законы функционирования общества и ПРИМЕНЯЯ их на практике мы изменяем общество.
Неважно, верные они или нет и насколько.
Не припомню случая, когда бы какая-то партия, строила свою программу на основе какого-то исторического закона да еще со ссылкой на этот закон.
Возможно, вы знаете подобный пример?
Второй момент.
На наш взгляд, вопрос о влиянии процесса познания на процесс исторический - тема весьма интересная.
И представляется, заслуживает рассмотрения после того, как мы определим само явление исторического процесс.
Коммунистическое движение опиралось на философские и экономические исследования Маркса и Энгельса.
Всего лишь в том, что в первобытном состоянии человека о собственности представления отсутствовали, собственность была общей(природа обеспечивала жизнь человека). А Маркс назвал её обобществлённой!... Вот откуда ноги растут и с нашим коммунизмом!
Коммунистическое движение опиралось на философские и экономические исследования Маркса и Энгельса.
===
Одну минутку, почтенный Диоген!
Но у нас с вами речь шла о другом. Не об исследовании, а конкретно о ЗАКОНАХ развития общества. Вот смотрите:
«…изучая законы функционирования общества и ПРИМЕНЯЯ их на практике…».
А сейчас у вас – «…опиралось на философские и экономические исследования Маркса и Энгельса».
Пожалуйста, припомните, в программе какой партии была/есть ссылка на какой-то конкретный ЗАКОН исторического развития?
Отсутствие ответа – тоже будет ответом.
И зачем там ссылки - это не научные труды.
В обычных производственных программах - тоже никаких ссылок на закон Ньютона или Ома нет.
А что касается законов истмата - открывайте учебники - там все они перечислены.
Даже странно разводить тут какие-то дискусии.
Коммунистическое движение основывалось на марксистских разработках. Что вполне официально объявлялось и признавалось.
Чего еще Вам надо?
А вопрос о всепригодности, истинности, подробности - не принципиален.
Важно, что коммунистическое движение официально позиционировалось как основанное на познании законов развития и функционирования общества.
Чего другие партии - не объявляли.
====
Почтенный Диоген!
Вот ваша формула-цепочка:
"Познание законов - создание теорий - создание партий - изменения в обществе - изменение законов функционирования - познание того, что получилось".
Какие у вас доказательства того, что данная партия опирается именно на законы исторического процесса -ИП?
Только то, что она так говорит сама о себе?
2. А вот вам реальность.
Фундаментальным законом ИП является обусловленность общественных отношений уровнем развития производительных сил общества.
А теперь вопрос:
На каком основании ВКП(б)-КПСС объявила социализм в СССР, где уровень производительности труда был в разы меньше, чем в западных странах?
В силу какого исторического закона?
3. "Чего еще Вам надо?"
===
Мне, Диоген, необходимо знать, серьезно ли мой собеседник относится к обсуждаемой теме.
Стоил ли вступать с ним в полемику.
Вы меня поняли?
= = = = =
А это ничего, Геннадий, что Маркс закончил первый том Капитала в 1867 году, а Манифест вышел в 1848 году?
В силу какого исторического закона?>>>
Это вопрос, который может стать центральным в нашем обсуждении, мне так кажется, социализм можно было объявлять, но этому должны были предшествовать реформы, социализм в исполнении большевиков-коммунистов. Они же начали не с социализма!... а прямо с коммунизма!... это потом пришлось вернуться... Ещё раз, посыл был правильным, как мне кажется...
На тмо оснвоании, что сложились ( были созданы. построены) социалистические отношения в обществе ( распределение - по труду), а производительность труда - дело наживное! До самого коммунизма!
Мы говорим о законах исторического развития.
Социалистические отношения могут возникнуть только там, где производительные силы общества, как минимум, превосходят капиталистические.
(Мерило - производительность труда).
Это - закон общественного развития.
Отсюда, либо закон "не работал" для СССР.
Либо - это был не социализм, а подлог.
Если сами не разберетесь, не горюйте.
Эта тема у нас впереди. :-)
хорошо плохо добро зло - это субъективные оценки и взгляды... это то чем каждый наделяет - искуссвтенно наделяет - естесвенные явления и процессы...
хорошо/плохо нравственная оценка анаравственность условна и яв-ся производным социума, коллетивного разума и его развития...
в разных обстоятельствах поотношению к разным субъектами объектам одни итеже явления и процессы могут иметь различные нравственные оценки...
"Кроха-сын к отцу пришел, и спросила кроха: Что такое хорошо, что такое плохо". В.В. Маяковский :-)
или выдумаете мне произведение и автор неизвестны?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ты за какую историю?
Признавайся, холуй.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
--------------------------------
Ага...
Точно...
Года так с 1985 и "воссходим"...
А, особенно, с 1991 - вообще "летим"...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Теория Гумилева на многое проливает свет и существенно помогает понимать историю.
Но одна деталь требует хорошей проработки. Это – источник пассиорнарности.
Вы согласны?
- тенденция стабильности (сохранении гомеостаза), отрицательные обратные связи — материальное, пассивное начало, память;
- тенденция поиска новых, более рациональных способов использования информации, энергии и вещества (что, в принципе, одно и тоже), использует положительные обратные связи – активное начало, идеи, мысли, разум.
Творческий потенциал человека имеет своё начало в Боге. Не испытывая удовлетворения от собственного бытия, человек творит иную реальность. Если в этой реальности нет места первоисточнику – Слову Божьему (Истине), то человек "отпадает" от Бога. Если центром "иной" реальности становится Личный Бог – Иисус Христос, то появляется истинная реальность, в которой вы корректируете (правила игры управляют игроком) своё бытие Следуя Истине: Бог есть Любовь.
Это будет одна половина диаграммы развития общества-рабская демократия
Верно?
что, уже всё?!... ни каких тем, ни каких комментов по поводу старта?... По-моему, начало неплохое!... будет развитие?!... или призвали "к ноге"!?...
===
Как говорил М.Жванецкий - Не дождетесь! :-)
Тем у нас хватит до верхней площадки "шляпы".
На год - это точно.
Готовим два опроса, в том числе - является ли история наукой?
Так что, все - впереди! :-)