Вчера... сегодня... завтра - ПУК. Но кто прорвет порочный круг?

Люблю ходить в суд. Ну, где еще у нас в стране можно получить такой огромнейший опыт межличностного общения, «подурковать и поразвлекаться»? Только в суде.
Вот примерчик из «свежачка».
Пригласил меня в суд в качестве своего представителя один из предпринимателей.
Спор прост, как дырка в крыле самолета от случайно пролетевшего снаряда.
Встретились два «собственника помещений многоквартирного дома» в суде по поводу проведения общего собрания: один из собственников якобы провел общее собрание придурков, которые возомнили себя собственниками чего-то не до конца ясного, оформил результаты этого грандиозного междусобойчика портянкой, которую гордо назвал Протоколом, чем сделал обязанными всех вокруг, в том числе тех, кто знать не знал, слышать не слышал о таком невиданном доселе «звере», как общее собрание собственников. (О-эС-Эс, в просторечье). Другой – ничего не подозревавший собственник, который вдруг ни с того, ни с сего, по слегка продуманной Дури первого собственника, стал Должен. И вот, значится, встретились в суде эти два «придурка». Ну, и я тоже недалеко «ушел» от этих двух, к одному из которых «присоседился». И стали мы в суде спорить об этом самом «мозготрахинчике» под названием собрание. А тут еще со своими мыслями в наш междусобойчик влезло туловище в мантии и давай «умничать» по поводу третьего лица «не заявляющего самостоятельных требований». Мол, тут вас всего двое, а русский национальный колорит не позволяет нарушать колхозные обычаи. И лопочет это чудовище о том, что нужно в суд пригласить еще представителя ПУКи (напомню для тех, кто не знал: ПУК – Поганая Управляющая Компания). Третьим лицом эту самую ПУКу назначает.
И вот тут меня «ПОНЕСЛО»: накой хрен нам третье лицо, если двое не могут меж собой разобраться? А чудо верещит – так нужно. Так принято. Без этого – ну НИКАК. Свобода волеизьявления… законные интересы… права…. Ну и прочая дребедень, о которой можно без конца говорить и ни до чего не договориться. А я чота сразу подумал про подвох, про происки «Запада», «еврейские штучки» и про все всякое такое, о чем в таких случаях думается и подозревается.
Ну и давай отбрыкиваться от того, что вроде как никому не нужно (ни бобру в речке, ни дураку на печке). Для чо нам это третье? Кому от этого польза? Чем это предусмотрено?
И тут меня «ОСЕНИЛО». А ведь действительно – не ОХРЕНЕЛИ ли беззаконие творить и при этом щеки надувать и «хорьков со штопорами» скрещивать. Давай сделаем по нашему, по - буржуинскому закону – Гражданскому Процессуальному. И заглянул в ст. 43 этого манускрипта. И… сначала малость офигел. Затем задумался. Редко у меня такое. Ну, чтоб так… ни с того… ни с сего, взять да задуматься.
А ведь есть над чем.
«Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон…»
По отношению к одной из сторон.
Стороны вроде как две. Но… любое решение суда повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к обоим сторонам спора, так как эти «придурки» в одной лодке «гребут». И называется эта лодка – МКД. Любая «судебная торпеда» в днище лодки оставит в безнадежном состоянии обоих «спорунов».
И вот тут мой мысленный взор не выдержал развернувшейся во всей красе «картины приближающегося Апокалипсиса» и я, нежно оттопырив крайний левый пальчик на правой ступне возопил, обращаясь к судье: «А будьте добры, руководствуясь ч. 2 ст. 156 ГПК РФ, и разъясните мне на своем тарабарском языке, как принятое решение может повлиять на права или обязанности ПУКи по отношению к одной из сторон, если обе стороны на одной стороне по отношению к ПУКе?
Ничего не ответил суд. Загрустил. Осунулся. И ушел ДУМАТЬ нелегкую свою ДУМУ до конца сентября. Вот и я задумался. Чо за хрень такая? Может, кто разъяснит этот ШЕДЕВР мысли домашнего животнага? А?