Зависит ли обязанность ТСЖ ремонтировать МКД от обязанности собственника оплачивать услуги ТСЖ?
На модерации
Отложенный
Зависит ли обязанность ТСЖ ремонтировать общее имущество МКД от обязанности одного из собственников МКД оплачивать услуги ТСЖ по управлению МКД???
Ситуация.
1. Собственник жилого помещения МКД направил надлежащим образом в ТСЖ(обслуживающее данный дом) запрос о предоставлении информации и правового обоснования вменяемых платежей (указываемых в квитанциях на оплату ЖКУ), с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих такое правовое обоснование.
ТСЖ не ответило на данный запрос.
Собственник приостановил оплату ТСЖ услуг по управлению МКД(в порядке самозащиты права ст.12 ГК РФ), собственник стал «неплательщиком».
Собственник направил запрос в ГосЖилИнспекцию о проведении проверки ТСЖ и выдаче предписания о раскрытии информации по Пост. Прав. №731. ГосЖилИнспекция выдала предписание ТСЖ раскрыть информацию согласно Пост. Прав. №731
ТСЖ не исполнило предписание ГосЖилИнспекции.
Постановлением мирового суда ТСЖ признано виновным в неисполнении требований ГосЖилИнспекции(по раскрытию информации) и привлечено к административной ответственности.
Собственник направил иск в суд обязать ТСЖ раскрыть информацию согласно «Стандарта раскрытия информации…»(Пост.Прав. №731). Иск удовлетворен. Возбуждено исполнительное производство. Решение суда так и не исполнено.
У нас есть история появления «собственника-неплательщика».
2. И вот у «собственника-неплательщика» происходит промокание кирпичной стены(общее имущество МКД) во время дождя и залив квартиры с причинением материального ущерба.
Письменное заявление в ТСЖ об устранении промокания, остаётся без ответа.
Собственник обращается в ГосЖилИнспекцию, ГосЖилИнспекция выдает предписание ТСЖ устранить промокание стены. ТСЖ не исполняет предписание.
Собственник заказывает заключение технического эксперта о причинно-следственной связи промокания стены и неисполнением ТСЖ своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества МКД, и заказывает оценку материального ущерба.
Собственник направляет иск в суд о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры из-за промокания стен. Суд признал ТСЖ виновным в ненадлежащем содержании общего имущества МКД(промокание стен) и согласился с размером материального ущерба. Иск удовлетворен. Денежные средства по исполнительному листу постепенно списываются со счета ТСЖ.
ТСЖ причины промокания стены не устраняет, необходимый ремонт стены не производит.
3. Собственник обращается с иском в суд обязать ТСЖ провести ремонт стены для устранения промокания стены и залива квартиры собственника.
(Ответчик в суде не появляется, председатель правления ТСЖ кричит: «Не буду больше председателем, надоело все, никуда ходить не буду…») Что мне пока на руку.
Доказательств нарушения закона со стороны ТСЖ достаточно (предписания ГосЖилИнспекции не исполнены, заключения технического эксперта о причинно-следственной связи промокания в следствии ненадлежащего содержания имущества, вступившее в силу решение суда о возмещении материального ущерба из-за сквозного промокания стены, где указывалось на вину ТСЖ в ненадлежащем содержании общего имущества МКД)
Внимание.
А судья в процессе намекает,
Вы «собственник-неплательщик» и не оплачиваете услуг ТСЖ по управлению МКД, если Вы не платите ТСЖ, то и ТСЖ не обязано для Вас что-то делать!!!(ремонтировать промокающую насквозь стену)
Т.е. судья «увязывает» обязанность ТСЖ надлежащим образом содержать и ремонтировать общее имущество МКД с обязанностью собственника оплачивать услуги ТСЖ по управлению МКД.
Обязанность ТСЖобеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества МКД(ст. 138 ЖК РФ).
Обязанность собственника нести бремя содержания общего имущества МКД (ст.30 и 39 ЖК РФ), вносить плату за жилое помещение (ст.153 ЖК РФ), нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД (ст.158 ЖК РФ)
Это две разные(несвязанные) обязанности, которые существуют независимо друг от друга!!! (По жилищному законодательству РФ).
Но в суде дело о ремонте стены (рассматривается в категории дел о защите прав потребителей), и судья «намекает», что по закону «О защите прав потребителей», если «собственник-неплательщик»(Потребитель) не оплачивает услугу ТСЖ(Исполнителю) по управлению МКД, то собственник и не вправе требовать исполнения такой услуги от ТСЖ(т.е. ремонта промокающих насквозь стен, даже если это и является нарушением жилищного законодательства РФ).
Не могу найти «убедительные» обоснование для суда(судебную практику, разъяснения высших судов, комментарии), указывающие на обязанность ТСЖ ремонтировать общее имущество МКД независимо от исполнения собственником своей обязанности по оплате услуг ТСЖ по управлению МКД в данной ситуации.
Пока в деле объявлен перерыв, до 4 августа
Ранее на страницах данного сообщества указывалось, как надо стать «грамотно неплательщиком».
Вот «грамотно неплательщиком» мы стали, но теперь у нас появились «подводные камни»(от этого). Давайте подумаем, как их обойти.
Полагаю, с такой ситуацией могут столкнуться многие участники данного сообщества и ситуация должна быть интересна всем здесь…
Прошу признанных ГУРУ данного сообщества предложить, как убедить суд в удовлетворении моего иска (возможно у кого-то уже была аналогичная практика или известна необходимая судебная практика по данной ситуации), а также предложить стратегию, тактику и линию поведения в суде.
Игорь (chs16@mail.ru)
Комментарии
По существу хотелось бы услышать, мнение от лиц с "хорошей юр.подготовкой"...а не эмоции...
Поэтому намёки суда на то, что раз собственник не оплачивает расходы по ремонту и содержанию общего имущества, то можно не ремонтировать наружную стену дома напротив его квартиры, являются неправомерными.
Можно добавить что ТСЖ - это добровольное объединение собственников помещений. Объединились - значит сочли это выгодным. Выгодным для себя, что видно из полного отсутствия обязательной информации о деятельности данного ТСЖ, но не выгодного для обманутых собственников.
Посмотрите перечень обязательных работ по многоквартирному дому. По-моему постановление правительства № 170. Там всё подробно расписано.
Я бы связывал воедино все доказанные факты сокрытия информации о деятельности ТСЖ с фактом нежелания ТСЖ выполнять свои уставные задачи.
Мошенники объединились чтобы НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ и НИЧЕГО НЕ РАСКРЫВАТЬ.
Самораспускайтесь и не морочьте людям голову
Никакой суд не сможет настаивать, что вы обязаны платить за ненадлежащее содержание при наличии письменных претензий к ТСЖ или УК.
Дальше вторая часть: ремонт. Обязать через прокуратуру или суд сделать полный ремонт при наличии актов и предписаний ГЖИ совсем не трудно будет.И третье. Возмещение Вам ущерба с этими бумагами по суду тоже дело недолгое. Осталось дело за Вашей последовательностью и настойчивостью. А дальше научите этому десяток соседей или друзей. Так и пойдет реформа ЖКХ по закону, а не по понятию.
Суд намекает, что раз не платите, то не можете и требовать и усматривает, что между ТСЖ и Собственником отношения регулируются Законом о Защите прав потребителей.
А раз Собственник не является членом ТСЖ, то применяется пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Т.е. задача как убедить суд применять Жилищное законодательство по данной ситуации, а не закон о защите прав потребителей!!!
На следующем заседании напомним это конечно судье!
Но мы уже выиграли у ТСЖ один иск в связи с промоканием "злосчастной стены" - иск о возмещении ущерба, в связи с заливом через промокающую стену квартиры.
При этом во вступившем данной ситуации в силу решении суда, суд указал что отношения между Собственником(не членом ТСЖ) и ТСЖ регулируются Законом о защите прав потребителей(на основании чего в пользу Собственника присудил 50% штраф с ТСЖ за неисполнение в добровольном порядке возмещения ущерба).
После чего Собственник (в данный момент) обратился в суд с иском о ремонте стены, а тут суд и говорит:
"так уже есть решение суда о возмещении ущерба, вступившее в силу по ранее поданному Вами иску, и в этом решении указано, что отношения между мною (конкретным Собственником) и ТСЖ регулируются Законом о защите прав потребителей.
Оттого и весь каламбур!
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 июня 2013 г. N 493
О ГОСУДАРСТВЕННОМ ЖИЛИЩНОМ НАДЗОРЕ
… постановляет:
1. Утвердить прилагаемое Положение о государственном жилищном надзоре.
ПОЛОЖЕНИЕ о ГОСУДАРСТВЕННОМ ЖИЛИЩНОМ НАДЗОРЕ
Извлечение из п.2 относительно задач по надзору над управляющими компании в их деятельности и над поведением граждан в части соблюдения ими жилищного законодательства.
Задачами государственного жилищного надзора являются ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ВЫЯВЛЕНИЕ и ПРЕСЕЧЕНИЕ нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, … и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, … требований к …, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, ...
...
5. Признать утратившими силу:
постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" ...;
...".
Продолжу.
постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" ...;
"ГосЖилИнспекция имеет меры только административного реагирования - представление, акт о неисполнении представления,после чего штраф. И так по кругу, но это не действует на ТСЖ".
А как всё это может действовать, если это имитация действия. имитация уже потому, что произведено нечто'м, к чему почему-то ещё обращаются, хотя это НЕЧТО базируется на том,что больше года назад утратило СИЛУ. Которую, собственно, никогда и не имело. СИЛА -- это право ПРЕСЕЧЬ, исходящее из обязанности ПРЕСЕЧЬ, вытекающей из идущей от очень властного органа установки ПРЕСЕЧЬ. как функции, заполненной этой ЗАДАЧЕЙ.
Откуда такая приверженность бесполезному ископаемому мезозойского периода гжи'йке и абсолютное неиспользование воздействия на гжН, воздействия на понуждение его выполнять его ЗАДАЧУ -- ПРЕСЕЧЬ нарушение, не ограничиваясь пустым по воздействию предписанием?
Тогда почему в публикации это:
"Собственник обращается в ГосЖилИнспекцию, ГосЖилИнспекция выдает предписание ТСЖ устранить промокание стены. ТСЖ не исполняет предписание".
И далее судебная волокита собственника с нарушителем.Какое же это ПРЕСЕЧЕНИЕ предписаниями?
Если в Вашем ответе не ирония, а разъяснение мне, какие, якобы, ограниченные у гжН возможности и действа пресечения, значит Вы не поняли, о чём я.
Все остальное - теория...
Вы действительно не поняли, о чём я. И продолжаете мне, извинете, трындеть про какую-то гжийку. Уже брольше года прошло, как утратило силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", а вы всё аппелируете бесполезными её "возможностями".
Повторяю:
откуда такая приверженность бесполезному ископаемому мезозойского периода гжи'йке и абсолютное неиспользование воздействия на гжН, воздействия на понуждение его выполнять его ЗАДАЧУ -- ПРЕСЕЧЬ нарушение, не ограничиваясь пустым по воздействию предписанием?
Надо ещё разъяснять, что озадачивание ПРЕСЕЧЬ означает и то, что гжН'у, к примеру, не собственника надо посылать в суд, а самому свершить ВСЕ действа, необходимые, чтобы ПРЕСЕЧЬ?
За год российские гжН'ы могли столько совершить подвигов ВЫЯВЛЕНИЯ и ПРЕСЕЧЕНИЯ и дать такую рекламу этим подвигам, что вопрос профилактики ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ был бы наполовину решён.
Приверженность гжи'йке очень мешает этому.
как убедить суд руководствоваться Жилищным законодательством в данной ситуации, а не законодательством о защите прав потребителей.
Собственник не являясь членом ТСЖ попадает под действие
пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»