Отписку прокурорского начальника размазываем по стеночке

Прокурору Советского района г. Брянска

От гражданина В.С. 

ЖАЛОБА

14 июля 2014 Заместитель прокурора района Д.А. Патов направил в мой адрес письмо №906, в котором сообщил об отказе рассмотреть мое обрашение о неправомерных действиях сотрудников ТСЖ “Бежицкая ¼” по отключению электроснабжения квартиры 194 в связи с тем, что в Советском суде - цитата: “как показала проверка” (проверялась работа суда?!)- будет рассматриваться иск, в котором в том числе

“оспариваются действия по отключению ответчиком электроэнергии”.

С таким решением не согласен. Настаиваю на его отмене по следующим основаниям

Первое

Согласно п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений…, утвержденной Приказом ГП РФ №45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

 

Этот спискок исчерпывающий. В нем нет основания – “оставить без рассмотрения в связи с предстоящей оценкой законности в суде”. А потому обжалуемое процессуальное решение, принятое Вашим заместителем, подлежит безусловной отмене

 

 

Второе

 

В предмет иска не включено требование о признании незаконым действия ТСЖ по прерыванию электроснабжения квартиры. В исковых требованиях указано

1. Признать действия ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с «01» мая 2013г. по «31» апреля 2014 г. незаконными.

2. Обязать Ответчика заключить со мной соответствующий договор на управление многоквартирным жилым домом и сделать перерасчет, списать с моего лицевого счета предъявленную к оплате сумму 56272,68 рублей за жилищно-коммунальные услуги за период с «01» мая 2013г. по «31» апреля 2014г.

3. Взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 12797 руб.

30 коп.(двенадцать тысяч семьсот девяноста семь рублей 30 копеек).

4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (ста пятидесяти тысяч рублей).

5. Освободить от уплаты госпошлины в связи с защитой нарушенных конституционных прав (ст. 21, ст.23) в порядке применения п.3 ст. 3 НК РФ.

 

Поэтому никакого значения для рассмотрения моего обращения такой иск значения иметь не может

 

Третье

 

ТСЖ никогда не принимало никаких решений о прерывании электроснабжения квартиры

ТСЖ никогда не высказывало никаких претензий к собственникам кв. 194 ни по каким вопросам

ТСЖ вообще не действует, причем с момента создания – не существует протоколо заседания правления, кторые должны проводиться не реже 1 раза в месяц. Протоколы общих собраний – по моему убеждению – сфальсифицированы.  И это мы попытаемся доказать в судебном порядке.

Договоров управления – в нарушение требований закона – не заключено.

На протяжении последних двух месяцев наша семья безуспешно пытается объяснить должностным лицам, что по закону товарищество собственников жилья представляет орган (ст. 53 ГК РФ). Органами ТСЖ являются – общее собрание и правление (ст. 144 ЖК РФ). Ни общее собрание, ни правление никаких решений по отключению электроснабжения никогда не принимали.

Правление не вправе свои полномочия передавать наемному работнику - управляющему. Председатель правления не является исполнительным органом. Это всего лишь исполнитель решения органов ТСЖ.

 

Воспрепятствование бесперебойной подачи электроснабжения (ст. 215.1 УК РФ) и самоуправство (ст. 330 УК РФ) совершается не ТСЖ, а группой лиц под прикрытием ТСЖ. Исковых требований к группе лиц в исковом заявлении не заявлялось, потому что ответчик иной - ТСЖ. К тому же суд не является органом уголовного преследования.

 

 

На основани изложенного ПРОШУ решение заместителя прокурора района Д.А. Патова отменить, поручить подчиненным рассмотреть мое обращение, поступившее из прокуратуры Брянской области

 

 

Одновременно – в порядке своего права на подачу предложений по совершенствованию работы госорганов –ПРОШУ устранить ошибку в написании на бланке названия прокуратуры:

По правилам русского государственного языка следует писать

 

Советского района города Брянск

или

Советского района г. Брянска

 

 

С уважением

В.С.