«Грязная провокация» Москвы в Крыму

Крымских татар выселили за поголовное дезертирство и псобничество врагу. Русских за это же расстреливали, но крымских татар и тогда мы любили, и не только не отправили в тюрьму (в результате народ вымер бы естественным путем, так как мне стало бы молодых мужчин), но отправил в безопасный тыл ВМЕСТЕ С СЕМЬЯМИ. Многие русские и в 1944-м году предпочли бы поселение в Казахстане атакам на пулеметы в Германии. Как евреи Мосфильма предпочли Ташкент работе докуменальными операторами в армии. И почему Грузии не извиняться, если Сталин был грузином? И Берия был грузином? Какие-то внутригрузинские разборки, русские понятия не имели, чем месхетинцы отличаются от аварцев или ещё какого-то мелкого народа закавказья.

Ваше объяснение не проходит. О "поголовном дезертирстве" крымских татар судить не могу, пусть ответят знающие люди. Но выселение армян, греков, болгар и тех же месхетинских турок лучше всего говорит за то, что никакого отношения ваше объяснение ("сотрудничество с оккупантами") к их выселению не имеет. Гораздо реальнее версия о планируемой тов. Сталиным войне с Турцией.

Простите, а с Турцией-то зачем? И не планировал ли тов. Сталин последующий поход на Индию с целью помыть свои сапоги в одноименном океане?)))

Относительно месхетинцев я точно не помню, но говорить о турках преждевременно, это могут быть и турки, но могут быть и грузины-мусульмане. Месхети, это колыбель Грузии, как Киевская Русь для русских.

Не беспокойтесь за Сталина, для блокировки Турции Советские войска были введены в ряд районов Ирана.

Вообще-то, с этим вопросом лучше к тов. Сталину.

Сам Молотов (Ф.Чуев . 140 бесед с Молотовым) высказывал некоторое недоумение по поводу турецкой политики Сталина. То он претендовал на турецкие проливы , а заодно на Болгарию, то на вилайеты с грузинским (мусульманским) населением, то на всю Турцию. Относительно Проливов известно также по опубликованным переговорам Гитлер-Молотов в ноябре 1940 г. и по книге А. Некрича : 1941. 22 июня.

У Некрича к тому же есть переписка Сталин-Гитлер, где Сталин претендует на Проливы, поскольку иначе в Чёрное море войдёт Брит. флот и погромит советские порты. С чего бы это ему их громить, стороны не обсуждали - очевидно, им было и так ясно.

Гитлер предлагал Сталину делёжку Британских владений -прежде всего Индию. Из других источников видно, что Сталин делал многосторонние приготовления якобы для вторжения в Индию.

Как я понимаю, он старался уверить Гитлера в своей нацеленности на Индию, чтобы Гитлер побыстрее и без опаски высаживался в Британии - как это неоднократно декларировали немцы, и к чему они делали немалые приготовления. (Операция "Морской лев")

Так они назывались и называются: Турки-месхетинцы.

Леонид, а вам не кажется что все это бред? Еще больший бред - всерьез это озвучивать, ссылаясь на художественную литературу?)

1) Книга Некрича - настолько серьёзная, что он был выслан за неё из СССР. Про Ф. Чуева я тоже не слышал , что его беседы с Молотовым отнесены к худ. литературе.

2) Многие политически активные граждане не читали ни Чуева, ни Некрича, ни хотя бы Бережкова (о переговорах Гитлер-Молотов в ноябре 1940 г.)

Они о многом не знают. Поэтому реакция на незнакомые факты - примерно такая же, как у госпожи Простаковой из "Недоросля" Фонвизина : "Поверь, батюшка, всё вздор, чего не знает наш Митрофанушка". Вот это, действительно, художественная литература.

Того, что я помню, недостаточно для того, чтобы делать выводы по истории соседей, а бесцеремонность в таких делах не приемлема. Когда я что-нибудь не так скажу про свой народ, то свои побьют и дело на этом закончится. А подобное действие в адрес другого народа может сомневающихся обратить во врагов для моего же народа. Разницу ощущаете.

Да бросьте, ну несерьезно все это. Лично я предпочитаю опираться на конкретные исторические факты и документы, чего и вам желаю!

Это было во время войны, когда немцы приближались к Каспийскому морю. Кстати не только советские войска, но и английские, по совместной договоренности.Но это было во время войны.

Разговоры о Турции имели место во время войны, она действительно занимала прогерманскую позицию, и оборону Кавказа без нейтрализации турецкой угрозы мы бы не осуществили. Великобританией был оккупирован Ирак, затем по договоренности - совместная оккупация Ирана. В конце войны было охлаждение отношений между СССР и Турцией с вмешательством в конфликт США, на этом все и закончилось, если вкратце. Остальное - о коварных планах Сталина затеять войну с Турцией (по любым причинам) - это уже беллетристика. Я против попыток некоторых историков делать выводы и пытаться понять, что именно было в голове у Сталина. Вот я о чем.

Возьмите всего один лишь этот факт, и вы прочтете о нем кучу самых невероятных версий. Причем у армян будут свои, у американцев - свои и т.д.

"Прогерманская позиция Турции". Прямо писали, много раз, что Турция "Ожидала падения Сталинграда,чтобы напасть на СССР" (доказательств - ноль).

Во-первых неверно писали о прогерманской позиции. Турция всю дорогу была с Англией. 6 томов воспоминаний Черчилля о Войне, и чуть не в каждом томе - о тайных переговорах с целью втянуть Турцию в войну против Германии.

Некрич пишет,что письмо Сталина с претензиями на Проливы Гитлер переправил Турции примерно с такой припиской :"Вы гады, дружите с Англией. А кто вас спас от высадки русского десанта в Проливах?" (Гитлер тогда ответил Сталину, что претензии того на проливы "правильны", но "сейчас не время").

Во-вторых, возбуждение ненависти в народе против Турции хорошо согласуется с планами нападения на Турцию. У солдат не должно было возникнуть сомнения, что они мстят Турции за её подлую позицию пособника Германии во время Войны.

Я не читал ни Чуева, ни Некрича, но судя по тому, что вы пишете о Сталине, как о бабе, которая не знает, что ей нужно, то убеждён, что ничего не потерял.

О пакте Риббентроп-Молотов тоже море словоблудия пролито. На деле же: обыкновенный договор. Об "аннексии" Крыма сегодня только ленивый не говорит, на деле же обыкновенное словоблудие. Об этом либо кретины пишут из-за воспитанного скудоумия, либо воры-социальные паразиты пишут в расчёте на кретинов.

А я этого и не отрицаю, Бакинскую нефть необходимо было защитить, поэтому война с Турцией, как цель, не преследовалась.

Не существует запрета на то, чтобы со временем менять свои планы - и для главы государства, и для страны в целом. Осенью 1939 г. глава правительства СССР Молотов выступал в Верх. Совете СССР и заявил,что Польша никогда не заслуживала и ныне не заслуживает государственности. (К тому времени Польша была разделена между Германией и СССР). Прошло два года, Германия напала на СССР, и позиция Правительства СССР повернулась на 180 градусов. В 1944г., когда Красная Армия вступила в Польшу, никаких сомнений относительно того, быть или не быть Польше, не было. Конфликт был только в том, что Москва приготовила для Польши своё правительство, которое не признавало Польское правительство в Лондоне, и которое не хотели признавать союзники (Сталин настоял).

Я не читал выступление Молотова, но последующие события со всей очевидностью доказали правоту его слов, Польша, как государство, самоликвидировалась.

Можно сказать и так, если учитывать, сколько трудов положил Молотов, чтобы убедить Польшу подписать с СССР Договор о взаимопомощи. И это при давлении и требовании этого же со стороны Гарантов Польши Франции и Англии. Кичливая, гордая не по способностям и глупая Шляхта на такое унижение первой красавицы в Европе не пошла.

И вместо Польши СССР пришлось подписывать Договор с Германией, о котором столько много шумели и шумят те, кто ходил в Школу в порядке Надзора, и те, кому это положено по контрактам с Йельским университетом.

Есть один мелкий нюанс, который не учитывает эта шумная болотная кампания: Почему в сентябре 1939 г. Гаранты Польши не объявили войну и СССР? И даже Агрессором не признали?

А как это сделать? Если СССР, когда убедился в том, что Польское государство пакует чемоданы и бросает свою территорию, обратился к Польше с Нотой о вводе своих войск. И ввело войска, когда это гордое государство подняло руки для перехода границы с Румынией. Польша перестала существовать!

(дальше)

1) Где-то проскочило, что после 17 сентября 1939 г., когда Красная армия перешла границу Польши, в Англии обсуждался вопрос, не должна ли Англия, как гарант Польши, объявить войну СССР. Спец. комитет вынес рекомендацию, войны не объявлять.

Как я понимаю, дипломатия СССР добилась здесь успеха. Хотя Гитлер торопил вторжение Красной Армии, оно последовало только 17 сентября, когда правительства в Варшаве уже не было, формально Польши как бы не существовало.

2) У Польши были основания не пускать к себе Красную Армию, как гаранта безопасности от вторжения Германии. Опыт стран Балтии подтвердил, что когда войска введены, далее происходит смена правительств, аресты лиц, способных к противостоянию, присоединение страны к СССР, депортация потенциально недовольных.

3) О давлении Англии и Франции на Польшу, чтобы она впустила Красную Армию, ничего не известно.

Но раз Польша перестала существовать, как государство - Польша предпочла немецкую эвтаназию русской помощи, то утратил свою силу и Рижский Договор 1921 г..

Но СССР, как уважающий Международное Право Субъект - джентльмен русский, не стал грабить бывшие польские земли, Советские войска остановились на Линии Керзона, на Западной границе Советской России, определённой по английскому Проекту и принятой во французском Версале, ни на шаг не ступив на польские земли.

О какой Агрессии можно говорить при английском проекте, французском утверждении и русском исполнении. Гаранты поэтому и не считали СССР Агрессором, в отличие от вас.

Это исходные условия для дальнейшего рассмотрения якобы аморальных действий СССР. Конечно, в Русском отделе Йельского университета, размещённом по колониям африканских гамадрил, это могут отрицать, биться в истерике головой об стенку, но доказать обратное они не могут.!!!

С таким же успехом сегодня и об "аннексии" Крыма языки чешут, доказательства как на коммунальной кухне, а рассматривать события, оценки и действия в хронологическом порядке никто не собирается.

А что делал Сталин потом определяло наличие возможного.

1) В продолжении у меня написано, что 17 сентября не существовало ни Польши, ни Рижского договора 1921 г., ни границы Пилсудского, но жив был ещё Версальский договор и Линия Керзона, которую советские солдаты не перешли.

2) На все остальные ваши домыслы я уже отвечал:

"Анатолий Дычко # ответил на комментарий Владимир Портер 18 июня 2013, 18:15

Меня не интересует, кто и что понимал в 1939 г., я констатирую отсутствие объявления СССР агрессором и объявления ему войны по гарантиям Польши, чего и действительно не было. Поэтому раз вы не можете предъявить документы о признании СССР агрессором и объявлении ему войны, то с трактовками "Мемориала", СПЧ России и других знатных и не совсем российских "содомитов" по пакту "Риббентроп-Молотов" сходите в сортир и прихватите все косвенные доказательства туда же. "

3) Поднимите документы МИДов Англии и Франции.

На Ваше 3) "Каждый доказывает то, что утверждает". Я не утверждал, что Франция и Англия требовали от Польши принять помощь от Красной Армии.

2) Моя фамилия не Портер, и я понятия не имею, что утверждал Портер.

1) Не совсем понятно о Линии Керзона и линии Пилсудского. Про линию Керзона известно, про линию Пилсудского мне нет. Что касается сентября 1939 г, ,то

Красная армия остановилась на той линии, которая была согласована с Гитлером.

"3) О давлении Англии и Франции на Польшу, чтобы она впустила Красную Армию, ничего не известно."

_____________________

Это из вашей записи.

".......18 августа 1939 г. премьер-министр Франции Деладье через посла США в Париже Буллита информировал о положении дел правительство США. Буллит телеграммной сообщал о позиции Деладье:

“Он считает величайшей глупостью со стороны поляков отвергать русское предложение о действенной военной помощи. Он понимает нежелание поляков, чтобы Красная Армия вступила на территорию Польши, но как только в Польшу вторгнутся германские армии, польское правительство, конечно, будет радо получить помощь от всякого, кто может предоставить помощь."

Я знаю, что вы не Портер - я скопировал готовый ответ по этому вопросу.

Линия Керзона Западная граница Советской России по Версальскому договору в 1919 г., Линия Пилсудского эта же граница по Рижскому договору в 1921 г.

Вы имеете в виду линию Нарев-Висла-Сан?

Нет, Войска остановились на Линии Керзона.

Чтобы вернуть утраченные армянские земли