...о природе власти и правах на долю в составе общего имущества (недвижимости)

почему все сводится только к собственности?
 
  • <button class="_42ft _5upp _50zy _50-0 _50z- UFICommentCloseButtonFake" title="Удалить" tabindex="-1" value="1" type="submit" data-reactid=".4p.1:3:1:$comment276811645752870_521979361236096:0.0.$right.0.$right.0">Удалить</button>
    ...хороший вопрос, Валерий! Любая система организации общества формуется в силу реального ресурса власти которым владеет собственник. Власть в любом из вариантов- это возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ресурсами принадлежащими собственнику. В том числе- это способность диктовать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. По своей природе власть способна быть частной, общей и делегированной. Власть в системе муниципального и государственного управления способна быть только делегированной. Разумеется, это возможно только если в стране реализованы права на частную и общую власть в сфере недвижимости и ресурсов жизнедеятельности. Если право на частную или общую власть парализовано, то неизбежно возникает состояние власти сюзерена, т.е. господина. Власть сюзерена способна быть абсолютной и делегированной. В нашем случае наиболее реально говорить о декларативно делегированной и реально делегируемой вассалам криминальной по сути власти сюзерена. Проблема в том, что практически на всей территории бывшего СССР законодатель провозгласив частное право на долю в составе общего имущества не создал механизмы реализации власти собственника в сфере владения, пользования и распоряжения общей недвижимостью и местными ресурсами жизнедеятельности.
    Мало того, наш премудрый законодатель умудрился вообще упустить из виду описание и толкование самой природы делегированной власти и внятного механизма формирования основ делегированной власти. Как результат при формировании органов муниципальной и государственной власти мы получаем полную имитацию делегирования властных полномочий собственника доли в составе общего имущества . Ибо нашему постсовковому выборщику фактически нечего делегировать из собственной власти на общее имущество и местные ресурсы жизнедеятельности. У него просто нет этой власти. Таким образом возникает то самое разрушающее основы общества состояние коллективной безответственности, при котором конституционный носитель власти не более чем статист на празднике жизни криминального сюзерена. Разумеется, работать в интересах "носителя власти" существующая конструкция не способна в силу полной профанации самого принципа делегирования части полномочий собственника доли в составе общей недвижимости. Как уже отмечалось делегировать нашему "носителю власти" даже на уровень управления общим имуществом многоквартирного дома физически нечего. В нашей любимой большевиками "раше" скоро уже сто лет будем праздновать со дня бандитского запрета частной собственности на долю в составе общей недвижимости. У нас вся общая недвижимость в сфере жилищного хозяйства обезличена, а государственная регистрация частных прав на долю в составе общего имущества фактически запрещена ст.161 Жилищного кодекса. Таким макаром блокируется вся система делегирования полномочий частных пользователей и собственников общей недвижимости и местных ресурсов жизнедеятельности. В силу этих причин из всей линейки конституционных властных полномочий наш избиратель физически не способен что либо делегировать представительным и исполнительным органам власти начиная с уровня домоуправа и вплоть до кремлевских звезд. Разве что только абстрактный голос в пользу пусть даже святого кандидата. Однако в подобной системе обезличенного общего имущества (общака) системный учет общих активов и даже примитивный отчет представителей и исполнителей исключен по определению. Собственника либо пользователя доли в составе общих активов нет, а соответственно вся делегированная власть фактически не обязана отчитываться на уровне юридического частного собственника и опять же, соответственно, профанируется вся система организации делегированной власти.