Проблема с отправкой людей на Венеру
На модерации
Отложенный
Венера, которую часто называют «злым близнецом» Земли, сформировалась ближе к Солнцу и эволюционировала совершенно иначе, чем наша планета. Она отличается плотной атмосферой, богатой углекислым газом, отсутствием магнитного поля и поверхностью, достаточно горячей, чтобы расплавить свинец.
Имея немного меньший диаметр, чем Земля, Венера вращается ближе к Солнцу. Ранние продолжительные извержения вулканов создали лавовые равнины и увеличили содержание углекислого газа в атмосфере, запустив парниковый эффект, который повысил температуру на Венере до 475° C.
Орбитальный период Венеры составляет 225 дней, а ее период вращения - 243 дня. Медленное вращение связано с отсутствием магнитного поля, что приводит к продолжающейся потере атмосферы. Атмосфера Венеры вращается быстрее, чем поверхность планеты. На снимках, сделанных во время миссий, видны V-образные узоры облаков, состоящих из капель серной кислоты.
Ученые предположили, что облака Венеры могут на некоторых высотах иметь условия, пригодные для жизни. Недавние измерения, показывающие наличие фосфина (потенциального признака жизни) в облаках Венеры, вызвали бурные споры. Очевидно, что нам нужно больше информации об этой планете.
То, что мы знаем о Венере сейчас, было собрано из нескольких прошлых исследований. Например, большое количество данных было получено благодаря советской космической программе «Венера».
Следующее десятилетие будет очень продуктивным для ученых, изучающих Венеру.
НАСА хочет запустить миссии Veritas и DaVinci+ в 2028-30 годах. ЕКА планирует запуск EnVision в начале 2030-х годов. Индия собирается запустить беспилотную миссию «Шукрайан-1», а Россия запустит «Венеру-Д».
На недавнем заседании Международной астронавтической федерации в сентябре 2022 года была выдвинута идея отправить на Венеру пилотируемую миссию. Ученые предложили, чтобы космический корабль с экипажем облетел вокруг планеты и вернулся на Землю. Это позволило бы подготовиться к более сложной миссии с экипажем на Марс и получить дополнительные сведения о Венере. Экипаж не стал бы производить посадку — условия слишком суровые.
Кроме того, отправка людей на планету, которая может содержать живые организмы, не облегчит их поиск. Это рискованно — мы можем загрязнить атмосферу до того, как обнаружим какую-либо жизнь. Также возникнут значительные проблемы с высоким уровнем радиации и температурой.
Облетная миссия стала бы очень дорогостоящим предприятием, которое, конечно, дало бы потрясающие снимки и полезные дополнительные данные. Однако это мало что добавило бы к детальным и гораздо более длительным исследованиям, планируемым в настоящее время.
(Добавил: Rolf80)
Комментарии
Проблемы есть у философов, которые хотят подгонять определения под свое понимание. Например, часть определений жизни должны отнести к живому компьютерные вирусы или огонь... но не хотят. А почему? - из антропоцентризма.
О жизни. Если мы встретим в космосе зеленых человечков, то поверьте, ни у кого не возникнет сомнений, что это жизнь или ее порождение. Проблемы, как и везде появляются на границах, то есть когда присутствуют все признаки жизни, то ответ очевиден, а когда некоторые признаки отсутствуют, то возникают сомнения и споры.
Я чувствую, что вам хочется поспорить. Но какой в этом смысл? Поискать общую границу? А зачем? Вот некоторые считают, что вирусы это жизнь, а некоторые так не считают. Ну и что? Кому от этого холодно или жарко? Мы знаем, что вирусы существуют, что их существование похоже на сбой работы клеточных механизмов и т. п. Но спорят об этом только малая часть не лучших специалистов.
И не надо. Откровения доморощенных философов меня не привлекают.
Что всеобъемлющее определение есть или что его нет?
А вы пока продолжаете напускать туман в попытке завязать интригу.
И повторюсь еще раз - задача различения живого и неживого пока не актуальна и носит скорее философский чем технический интерес. А философия давно перестала приносить полезные плоды.