А должен ли мужчина содержать женщину?

Как вы считаете? Должен? А с какой стати? Зачем мужчине это нужно? Ну, некоторые получают удовольствие от того, что «баба» не уйдет от своего кормильца, он «хозяин». Так,  тем более, зачем мне иждивенка, которая «никуда от меня не денется»? Вечная обуза?

А должен ли мужчина содержать женщину? (с)

 

 

Содержанки сами за свои поступки ответить не могут, вот и ищут дурачка, на которого можно их свалить. Мечтают о принцах, о «возвышенном», вместо того чтобы просто научиться уважать себя и других, а не надеяться, что все мужики будут выполнять твои хотелки. Самостоятельный человек должен работать, а не деньги из принцев сосать. Нормальная женщина тоже приносит деньги в семью, а не становится источником нравоучений, трат, глупостей, а также дополнительным ребенком в семье.

 

Не понимаю желание дурочек быть одаренными всяким барахлом взамен на рабство и «самосовершенствование» «шейпингами». Он должен впахивать на десяти работах, чтобы ей это престижное барахло купить, дабы она им хвасталась перед другими дурами.

 

В комментариях к одной статье с удивлением прочитал, что «удачницы» – это те, кто исподтишка манипулируют мужчинами... Это подло и мерзко. Честные не в почете, больше популярны глупые и с руками, растущими из пятой точки. Они-то и считают себя «королевами», хотя им 1 степень инвалидности надо давать. «Удачницы» сами ничего не могут, а максимум через кого-то, да и то только реветь и стишки почитывать, зато много требований и ничего в головах.

 

Такие считают себя «необыкновенными» и в то же время говорят, что они в большинстве Когда им отвечаешь: «Ты – иждивенка», они тут же: «А все мы такие». «Ты – дура», они: «А все мы такие». Ну и так далее, на все ответ, что не она одна такая. Наверное, быть дурой в большинстве не так обидно.

 

Ситуация: парень и девушка идут вместе пообедать и когда наступает время расплачиваться, выясняется, что у неё нет денег: «Как, ты за меня не заплатишь, ты же мужчина?». То есть она даже не думала, что за СВОЮ еду надо заплатить, надеялась на него, а зачем тогда вообще шла? Он съел ее еду, что ли? Почему он должен за нее платить?

 

Это все равно, что он накупит себе вещей, а счета отнесет ей: «Плати дорогая. Что, не нравится? А почему? Ты же женщина, вот и плати, я все аргументировал».

 

Странно, что и некоторые неглупые и даже хорошо работающие женщины заражены этой повальной болезнью халявы – «Щедрость – красота мужчины».

 

А что, очень удобно. Какие только бредовые «аргументы» не выдумывают халявщицы, чтобы заполучить бесплатную чашку кофе:

 

«Она себя в порядок привела» – а если он тоже (накачанный, хорошо одетый, например)?

А если её «порядок» его не устраивает? «Ты плохо потрудилась, оплачу тебе только чай»? Или вообще ничего, в зависимости от «порядка»? Ну хоть бы в известность поставили, что за определенное время её рассматривания он должен накормить, не просто же так она, бедная, старалась, хоть поесть дадут.

 

«Она же с ним общается» – за еду? Так бы сразу и сказали. А он с ней не общается?

 

Еще есть вариант – секс за еду, они сидят в ресторане, разговаривают, а потом, по сценарию, должны поехать к ней и там уже она расплатится.

 

«Ну конечно, секса она ему не должна, он же мужчина, и так должен оплатить» – ну конечно, оплатить он не должен, а вот секс она ему должна – чем одна фраза отличается от другой?

 

«А иначе не мужик» – жаль, смайлик нельзя поставить.

 

Вывод – эти женщины («порядочные» недавалки) нищенствуют и им нужна гуманитарная помощь в виде походов в рестораны и кафе, и если они сразу «дадут», то их не будут больше кормить (мужики, в их представлении, только секса и дожидаются, а после бросят и побегут кормить следующую, и только одна, «королева», добьется пожизненной кормежки, «спасения» от одиночества, получит возможность приписать все его достижения и себе тоже (она же из него «человека сделала») и «право» читать его смс-ки. Поэтому надо приучить к себе, чтобы привык и не бросил, а значит, продолжал покупать еду дальше.

 

По мне, так и секс должен быть бесплатным, и общение, и возможность смотреть друг на друга.

 

«Он что, жадный, что ли?» – а почему она не может за него заплатить, жадная? Это не приходит в голову, а вот если он не оплатил ЕЁ еду – жадный. Получается, что «не жадность» должен проявлять только парень.

 

«Оплата ресторанного счета – это просто ритуал, а в жизни может что-то она покупать, а что-то он» – хорошо, если так, но обычно и дальше оплата остальных счетов и покупок лежит главным образом на нем.

 

Часто еще говорят про детей, но при чем тут ребенок? Она его двадцать лет вынашивать будет или девять месяцев и три года сидеть с ним до детсада? Мужчина, получается, чтобы доказать свою надежность на период декрета, должен ее еще сто пятьдесят лет до этого содержать, не глупость? А потом почему он, практически в одиночку, должен что-то оплачивать, если это время прошло?

 

Дети, дети, дети... Что-то львица не ждет всю жизнь, пока лев принесет ей еду, она успевает и охотиться чаще льва и рожать львят.

 

Нет, может и не надо чаще, но отвечать за себя вменяемый человек может или нет, как вы думаете? Хотя некоторые женщины готовы уже расписаться в своей невменяемости, лишь бы не платить даже за чашку кофе. Не говоря уже о том, чтобы отвечать за свои действия, а не сваливать ответственность при первой же возможности на мужчину (слава богу, не все такие).

 

 Нужно честно, на равных, распределять обязанности.

 

Автор: Александр Белов