Украина-Россия-Европа-США. Д.Фридман. "Следующие 100 лет - Прогноз событий XXI века".

  Предисловие. Если исходить из принципа "необходимости и достаточности", то данное исследование Д.Фримана, на мой взгляд, вполне может послужить неплохим пособием для как начинающих политологов, так и для действующих политиков.

Я привел лишь некоторые цитаты из данного исследования с целью привлечь внимание тех читателей, которые заинтересованы в том, чтобы, по меньшей мере, иметь реальные представления о том, какие движущие силы ведут и толкают нас по пути развития.

Приложение содержимого данного исследования к нынешней ситуации в/на Украине может дать понимание о происходящем и перспективах на ближайшее будущее.

Полный текст исследования можно прочитать и/или скачать по ссылке:  http://royallib.ru/book/fridman_dgordg/sleduyushchie_100_let___prognoz_sobitiy_XXI_veka.html 

Джордж Фридман  Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века.

 "Изначально присущая мощь в сочетании с географическим местоположением делает США ключевым игроком XXI столетия, что, безусловно, не добавляет этой стране всеобщей любви. С другой стороны, сила США внушает страх. Поэтому история XXI в., в особенности его 1-й половины, будет вращаться вокруг двух противостояний. Первое из них — это попытки второстепенных государств сформировать коалиции для сдерживания и контроля США. Второе — упреждающие действия США с целью помешать созданию эффективной коалиции.
   Если посмотреть на начало XXI в. как на зарю американской эры (приходящей на смену европейской эре), мы увидим, что она началась с попыток группы мусульман воссоздать Халифат — великую исламскую империю, когда-то простиравшуюся от Атлантического океана до Тихого. Естественно, исламисты были вынуждены нанести удар по США, пытаясь втянуть сильнейшую страну мира в войну, чтобы продемонстрировать ее слабость и тем самым вызвать восстание мусульман. В ответ США вторглись в исламский мир. Но страна не ставила перед собой цели победить. Было даже не ясно, что именно будет означать победу. Целью США было просто разрушить исламский мир и настроить входящие в него страны друг против друга, чтобы исламская империя больше никогда не возникла.
   США не обязательно выигрывать войны. В их задачи входит планомерное разрушение всех систем жизнеобеспечения противника и, тем самым, лишение его возможности накопить достаточно сил, чтобы соперничать с Америкой. С одной стороны, XXI в. станет свидетелем серии противостояний, в которых страны «второго плана» будут пытаться создавать коалиции, чтобы контролировать поведение Америки, а США, в свою очередь, будут проводить военные операции, чтобы помешать таким планам. В XXI в. будет еще больше войн, чем в XX, но их последствия окажутся менее катастрофическими как из-за технологических изменений, так и из-за сущности геополитических проблем.

Как мы убедились, изменения, которые ведут к наступлению новой эры, всегда происходят совершенно неожиданно, и первые 20 лет этого нового столетия не станут исключением. Война США с исламским миром уже заканчивается, и новый конфликт не за горами. Россия восстанавливает свою прежнюю сферу влияния и неизбежно вступит в противоречие с интересами США. Русские будут продвигаться на запад по территории Восточно-Европейской равнины. Когда Россия вновь окрепнет, она столкнется с контролируемым США НАТО в трех прибалтийских государствах — Эстонии, Латвии и Литве, а также в Польше. В начале XXI в. будут и другие источники разногласий, но именно эта новая холодная война приведет к появлению горячих точек после окончания войны между США и мусульманами.

  Россия обязательно попытается вновь установить свои порядки, а США обязательно попытаются этому помешать. Но в конечном счете Россия не сможет победить. Ее глубокие внутренние проблемы, стремительно сокращающееся население и плохая инфраструктура в итоге делают надежды России на долговременное существование призрачными. И вторая холодная война, не такая страшная и гораздо менее глобальная, чем первая, закончится схожим образом — падением России.

   Многие люди предсказывают, что основным претендентом на место США будет Китай, а не Россия. Я не согласен с этим мнением по трем причинам.
   Во-первых, если внимательно посмотреть на карту Китая, видно, что он находится в довольно изолированном положении, на севере гранича с Сибирью, а на юге — с Гималаями и покрытыми джунглями территориями. Если также учесть, что большинство населения проживает в восточной части страны, становится очевидно, что Китаю будет не так-то просто расширять свои границы.
   Во-вторых, Китай уже много веков не является крупной морской державой, а создание флота подразумевает не только строительство кораблей, но и подготовку квалифицированных и опытных моряков, на что уйдет много лет.
   В-третьих, есть более веская причина не беспокоиться по поводу Китая, так как этой стране свойственна хроническая нестабильность. Каждый раз, когда Китай открывает свои границы внешнему миру, прибрежные районы начинают процветать, но подавляющее большинство китайцев, живущих в глубине страны, по-прежнему прозябают в нищете, что и выливается в напряженность, конфликты и нестабильность. В силу этого решения в сфере экономики принимаются по политическим мотивам, что делает их неэффективными и способствует росту коррупции. Это не первый раз, когда Китай открывает внутренний рынок для иностранной торговли, и не последний, когда в результате подобного шага он приходит в нестабильное состояние. И, безусловно, в его истории не в последний раз появляется такая фигура, как Мао Цзэдун, чтобы изолировать страну от окружающего мира, сделать всех одинаково богатыми (или одинаково бедными) и начать цикл заново. Некоторые люди полагают, что мировые тенденции, наметившиеся в последние 30 лет, будут существовать в течение неопределенного времени. Я думаю, что в наступающем десятилетии китайский цикл перейдет на свою следующую и неизбежную стадию. А США, для которых Китай вовсе не является соперником, будут стараться ему помогать и удерживать от распада, чтобы сохранить его в качестве противовеса России. Нынешний динамичный рост экономики Китая не перейдет в долгосрочный успех.

    В середине столетия на авансцену выйдут другие страны, о которых сейчас не думают как о сверхдержавах, но которые, по моим расчетам, станут более мощными и влиятельными в несколько ближайших десятилетий. В особенности выделяются три страны. Первая из них — Япония. Это вторая по экономической мощи держава в мире и, одновременно, самая уязвимая, так как она крайне зависима от импорта сырья, которого у нее практически нет. Можно с уверенностью сказать, что Япония, с ее милитаристскими традициями, не останется той миролюбивой, находящейся на периферии страной, которой она была в последние годы. У нее это просто не получится. Глубокие демографические проблемы и неприятие крупномасштабной иммиграции заставят Японию искать новых рабочих в других странах. Слабые стороны Японии, о которых я писал в прошлом и с работой над которыми японцы на настоящий момент справляются лучше, чем я ожидал, в конечном счете заставят эту страну изменить свою политику.
   Затем идет Турция, которая в данное время занимает 17-е место в мире по экономическому потенциалу. Исторически сложилось так, что с появлением мощной исламской империи на ее первых ролях оказались турки. Османская империя рухнула в конце Первой мировой войны, оставив на своих руинах современную Турцию. Но последняя представляет собой остров стабильности посреди хаоса. И Балканы, и Кавказ, и арабский мир к югу от Турции отличаются нестабильностью. И по мере того как будет расти мощь Турции (учитывая, что ее экономике и армии уже нет равных в этом регионе), ее влияние также будет усиливаться.
   И наконец, Польша. Польша не была великой державой с XVI в. Но когда-то она была таковой… и, думаю, станет снова. Достичь этого помогут два фактора. Первый — будущий упадок Германии, чья экономика, несмотря на внушительный объем и продолжающийся рост, утратила динамичность, свойственную ей последние два века. Кроме этого, в следующие 50 лет население Германии резко сократится, что подорвет и без того обескровленный экономический сектор. Вторым фактором будет нежелание немцев ввязываться в третью войну с Россией, несмотря на давление, которое Россия будет оказывать на Польшу с востока. В отличие от них, США поддержат Польшу, предложив ей всемерную экономическую и техническую помощь. Если война не приводит к уничтожению определенной страны, она стимулирует в ней экономический рост, и Польша станет ведущим игроком в коалиции государств, расположенных близ России.
   Каждая из этих стран — Япония, Турция и Польша — будет считаться с мнением США еще меньше, чем это было после второго падения России. Сложится взрывоопасная ситуация. Как мы увидим в ходе чтения этой книги, отношения между этими четырьмя странами окажут огромное влияние на XXI в. и, в конечном счете, приведут к началу следующей мировой войны, военные действия во время которой будут вестись принципиально новым образом — с использованием оружия, находящегося в наши дни в области научной фантастики. Но, как я постараюсь показать в общих чертах, этот конфликт середины XXI в. будет следствием динамических сил, зародившихся на заре нового столетия".

 " У США есть пять геополитических целей, которые определяют их национальную стратегию. Обратите внимание, что эти цели постепенно, шаг за шагом, становятся все масштабнее, амбициознее и сложнее.
   1-я цель:
   полное господство армии США в Северной Америке
   Если бы США остались горсткой отдельных штатов, расположенных между Атлантическим побережьем и Аллеганскими горами, они имели бы крайне мало шансов на то, чтобы уцелеть. Им было необходимо не только объединяться, но еще и занять обширные пространства между Аллеганскими и Скалистыми горами. Это давало молодому государству стратегическую глубину территории, а также контроль над одними из самых плодородных сельскохозяйственных земель в мире. И, что еще важнее, эти земли были густо опутаны сетью судоходных рек, позволявших доставлять излишки сельскохозяйственной продукции на мировые рынки, что привело к созданию класса фермеров-предпринимателей, не имевшего аналогов в истории.
   Приобретение Луизианы в 1803 г. дало Соединенным Штатам права на эту землю. Но лишь после битвы при Новом Орлеане в 1814 г., в которой Эндрю Джексон разгромил британцев, нация получила полный контроль над этим районом, так как Новый Орлеан был единственным пунктом контроля всей системы речного судоходства. Если после битвы при Йорктауне произошло становление нации, то после битвы при Новом Орлеане произошло становление экономики всей страны. А сделать ее крепкой позволила битва при Сан-Хасинто, в нескольких сотнях миль к западу от Нового Орлеана, в которой мексиканская армия была разбита техасцами и больше никогда не могла представлять собой угрозы бассейну Миссисипи.
 

   Система рек Америки
 
   Поражение мексиканской армии вовсе не было неизбежно.

Мексика была во многом более развитой и сильной страной, чем США. Ее поражение сделало американскую армию доминирующей силой в Северной Америке и закрепило весь континент за США — огромной и богатой страной, которой уже никто не мог бросить вызов.
 
   2-я цель:
   устранение любой угрозы США со стороны любого государства Западного полушария
   После того как Северная Америка была взята под контроль, единственная непосредственная угроза могла исходить только от Латинской Америки. В действительности Северная и Южная Америка представляют собой острова, которые, по сути, не соединены: крупные армии не в состоянии пройти через Панаму и Центральную Америку. Объединение стран Южной Америки в единое целое произойдет еще не скоро. Если посмотреть внимательно на ее карту, оставив без внимания непроходимую местность, становится ясно, что здесь не может быть трансконтинентальной державы, так как континент разделен на две части (см. карту на стр. 62). Поэтому ни одно государство Южной Америки не может угрожать Соединенным Штатам.
   Основная опасность в этом полушарии исходит от европейских стран с военно-морскими базами в Южной и Центральной Америке и в Карибском бассейне, а также сухопутными войсками в Мексике. Именно этому была посвящена доктрина Монро — еще задолго до того, как у США появилась возможность не позволять европейцам создавать здесь свои базы, они провозгласили блокирование действий европейцев стратегической необходимостью. Страны Латинской Америки могут доставить США серьезное беспокойство лишь в том случае, если там будут размещены базы иностранных государств.

   Южная Америка: непроходимые территории
 
   3-я цель:
   полный контроль над морскими доступами к США и предотвращение любой возможности вторжения с моря
   В 1812 г. британский флот поднялся по Чесапикскому заливу и уничтожил Вашингтон. В течение всего XIX в. США страшно боялись того, что британцы перекроют им доступ к океану, используя свой полный контроль над Северной Атлантикой, и тем самым их «задушат». Эти опасения не всегда были параноидальными: британцы действительно не раз рассматривали такую возможность. Именно в этой проблеме кроется первопричина американской одержимости Кубой, начиная с испано-американской и заканчивая холодной войной. И эта одержимость не раз проявлялась в других ситуациях. После того как США установили контроль над западным полушарием в конце XIX в., у них появилась идея вытеснить иностранные военно-морские силы с морских путей, пролегавших вблизи их границ. Сначала США обезопасили свои тихоокеанские подступы. Во время гражданской войны они купили Аляску, а в 1898 г. аннексировали Гавайи. Два этих акта лишили любой вражеский флот возможности приблизиться к континенту с запада, так как найти подходящее место для якорной стоянки и пополнения запасов было бы невозможно. Затем США закрепились в Атлантике, воспользовавшись слабостью Великобритании во время Второй мировой войны и оттеснив ее силы от ближних подступов к побережью США. А к концу Второй мировой войны США создали военно-морской флот такой мощи, что британцы были уже не в состоянии действовать в атлантическом регионе без одобрения Америки. Все это сделало США практически неуязвимыми для вторжения.
 
   4-я цель:
   полное господство над мировым океаном
   для укрепления физической безопасности США
   и обеспечения контроля над международной торговой системой
 
   То, что после Второй мировой войны у США появился не только самый большой в мире военно-морской флот, но и разветвленная сеть морских баз в разных частях света, изменило систему мироустройства. Как я уже говорил, любое морское судно, торговое или военное, находящееся в Персидском заливе, Южно-Китайском море или в акватории Карибского архипелага, может быть под наблюдением военно-морского флота США, который волен принять решение о его досмотре, остановке или потоплении. С конца Второй мировой войны и до наших дней суммарная мощь всех существующих флотов мира не могла даже близко сравниться с мощью американских военно-морских сил.
   И это выдвигает на первый план самый важный геополитический факт в мире: США контролируют все мировые океаны. Еще ни одна держава в истории не была способна на такое. И в таком контроле кроется не только основа американской безопасности, но и основа ее способности формировать международную систему. Ни одно судно не может попасть в какой-либо пункт назначения, если США не дадут на то своего согласия. И, в конечном счете, сохранение своего контроля над мировыми океанами является самой важной геополитической целью США.
 
   5-я цель:
   лишение любой страны возможности оказывать сопротивление глобальному превосходству военно-морских сил США
   После беспрецедентного успеха США, позволившего им стать полновластными хозяевами всех мировых океанов, Америка, безусловно, хотела сохранить такое положение. Самым простым способом добиться этого было не позволять другим нациям строить флоты, что можно было сделать, лишив их мотивации к строительству кораблей… либо необходимых средств. Одна составляющая такой политики — «пряник» — заключается в том, чтобы обеспечить всем странам доступ к морю и тем самым сделать для них необязательным строительство собственных флотов. А другая составляющая — «кнут» — предусматривает вовлечение потенциальных противников в конфликты на суше, чтобы вынудить их расходовать военные бюджеты только на сухопутные войска и танки, а не на военно-морской флот.
   После окончания холодной войны у США остались постоянные интересы и четкая стратегия. США были неизменно заинтересованы в том, чтобы не дать какому-либо государству в Евразии окрепнуть настолько, чтобы оно могло выделять часть средств на строительство своего военно-морского флота. Так как единой угрозы евразийской гегемонии больше не существовало, США сосредоточили внимание на появлении второстепенных, региональных гегемонов, которые могли добиться в своем районе достаточного уровня безопасности для попытки строительства собственного флота. И поэтому США создавали многочисленные союзы с неоднократно меняющимся составом, которые должны были стеснять свободу действий любого потенциального регионального гегемона.
   Соединенным Штатам приходилось поддерживать постоянную готовность к регулярному, но абсолютно непредсказуемому вмешательству в ход событий на всем евразийском пространстве. После падения СССР они провели ряд операций, целью которых было сохранить в регионе баланс сил и воспрепятствовать подъему того или иного государства. Их первым серьезным вмешательством были события в Кувейте, где США «наступили на горло» амбициям Ирака как раз в то время, когда Советский Союз доживал свои последние дни. Следующее вмешательство имело место в Югославии, где США стремились помешать установлению гегемонии Сербии на Балканском полуострове. Третьим примером вмешательства стала их борьба с исламским миром, направленная на разрушение планов Аль-Каиды (или чьих-то еще) по созданию мощной исламской империи. Частью этого вмешательства были военные действия в Афганистане и Ираке.

 Несмотря на поднятую вокруг них шумиху, эти операции не были крупномасштабными. Например, в Ираке, во время самой крупной кампании, США задействовали менее 200 тыc. солдат, из которых потеряли менее 5 тыс. убитыми. Это приблизительно 6–8% потерь, понесенных во Вьетнаме, и около 1 % потерь во Второй мировой войне. Для страны с населением более четверти миллиарда людей оккупационные силы такого размера — это ничто. Склонность США чрезмерно драматизировать незначительные столкновения объясняется относительной незрелостью Америки как нации (говорю так, несмотря на то что за время военной службы моего сына дважды направляли в Ирак).
   Все вышесказанное позволяет нам понять ответную реакцию Америки на вылазки исламских террористов и многое из того, что случилось. Систематически достигая своих стратегических целей, США видели свою конечную задачу в том, чтобы помешать появлению любого сильного государства в Евразии. Однако парадоксальность ситуации заключалась в следующем: как бы ни заверяли политики общественность в обратном, США всегда вмешивались не с целью чего-то достигнуть, а с целью помешать чему бы то ни было. США хотели помешать установлению стабильности в тех областях, где могла появиться другая сила. Их целью было не стабилизировать, а дестабилизировать. И это объясняет, каким образом США отреагировали на исламское «землетрясение» — США стремились помешать появлению крупного и мощного исламского государства.
   Если обойтись без риторики, сохранение мира в Евразии не является одним из первостепенных интересов Соединенных Штатов. Они также не заинтересованы в том, чтобы полностью выиграть войну. Как и в случае с Вьетнамом или Кореей, цель США в этих конфликтах — просто чинить препятствия определенной стране или дестабилизировать ситуацию в регионе, а не наводить порядок. В свое время будет допустимо даже полное поражение Америки. Однако принцип использования, в случае крайней необходимости, минимального количества силы для сохранения равенства сил в Евразии в данный момент является (и останется в будущем) главной движущей силой внешней политики США в XIX в. В самых неожиданных местах, в самое неожиданное время будет еще много конфликтов, подобных Косово и Ираку. Действия США станут казаться иррациональными и якобы направленными на то, чтобы стабилизировать обстановку на Балканах или Ближнем Востоке. Но так как их основной целью будет, скорее, создание препятствий или дестабилизация Сербии или Аль-Каиды, вмешательство США будет вполне рациональным. При этом оно никогда не будет приводить к результатам, хотя бы отдаленно напоминающим «решение проблемы», и всегда будет выполняться со слишком незначительными силами, чтобы играть решающую роль".

http://royallib.ru/book/fridman_dgordg/sleduyushchie_100_let___prognoz_sobitiy_XXI_veka.html 

P.S. Есть два способа существования:

1. Расти и развиваться самому и помогать расти и развиваться окружающим и это называется прогресс.

2. Выкашивать всё вокруг и тогда будешь один торчать выше всех и это называется регресс.

С этой точки зрения, поведение США ведёт человеческое сообщество к деградации путём регресса.