Когда психотерапия превращается в секту

Понаблюдав довольно длительное время за рынком психологических услуг, за тем, что делает среднестатистический психолог в пространстве клиентов, я понял, что психологи нынче поделились на 2 категории.

Одна, очень немногочисленная - тех, кто умеет работать с клиентами "с улицы". Другая - самая многочисленная и распространенная, кто не умеет и даже не хочет этому учиться. О ней и поговорим.

Полагаю, что не погрешу против истины, если скажу, что именно из-за этой второй категории большинство тех, кто нуждается в психологической помощи, и могли бы получить от нее пользу, считают психологов странными (и даже неприятными) людьми, психотерапию - мутью и запудриванием мозгов, за которое психологи на халяву гребут деньги.

Как так получилось? А я вам на практике опишу. На примере любимого вопроса гештальт-терапевтов, хотя такой "сектантский" подход встречается и у представителей других школ психотерапии. Впрочем, дело не в самом методе, а в его использовании. Но по порядку.

Вот есть у гештальт-терапевтов такой любимый вопрос - "И как вам в этом/с этим/сейчас?"

Сам по себе вопрос глубок, осмыслен и в принципе может привести к пониманию чего-либо клиентом. Если он задан в нужное время в нужном месте. А чтобы он был задан именно так, должен быть пройден определенный путь. Который большинство психологов "из секты" не считает нужным проходить с клиентом.

Ведь как строился путь такого психолога? Поступление в соответствующий вуз, потом (или сразу, совмещенное одно с другим) обучение в какой-то психотерапевтической школе - гештальт, психоанализ, телеска, арт-терапия, экзистенциальная психотерапия, и так далее, и так далее... Практиковался такой психолог, как правило, на "своих" - будущих студентах того же вуза, вел группы соискателей того же вуза или тех, кто профильно обращается в этот вуз, еще не будучи студентом, но надеясь им стать.

И работать такой психолог начинает с выпускниками и/или студентами вуза, и прочая, и прочая.... А потом поток студентов заканчивается, практика - тоже, если психолог не пристроился там же преподавать, то рано или поздно все это вращение в узкой среде подходит к концу. Ведь не может каждый выпускник преподавать - студентов на всех не хватит. Тогда бы психология превратилась бы не просто в секту, а еще и в финансовую пирамиду (что отчасти и происходит).

И наш психолог из "секты" оказывается буквально на улице. В чем нет ничего плохого, потому что на улице его ждет масса клиентов, которые хотели бы получить квалифицированную помощь. Вот только сомневаются - помогает ли психолог? И не зря.

Потому что у подобного психолога помочь не получается. Ведь все годы своего обучения и практики он был озабочен только одним: как его работу оценят коллеги? О клиентах думать его и не учили, он привык к тому, что здесь, в институте - все "в теме". Все клиенты - подготовлены. И даже не в них дело.

Важно, что скажет главный авторитет по гештальту или психоанализу, признанный, чаще всего, не в среде клиентов, а исключительно в среде профессионалов данного региона. Что у него с клиентами "с улицы" - никому не интересно, как и самому авторитету.

И вот, отбывший практику у "своих", такой психолог встречает клиента с улицы. Что делает психолог? Через минут 20 после начала сессии (хорошо, если 20, и хорошо, если сессия будет хотя бы вторая, но чаще это происходит прямо на первой и уже минут через 5), он задает клиенту сакраментальный вопрос - "И как вам в этом/с этим/сейчас?"

А теперь посмотрим на тот путь, который должен, по идее, пройти клиент с улицы, чтобы понять суть вопроса.

"Как". Чтобы ответить на вопрос, "как?", клиент, по идее, должен понимать, что у него бывают чувства и состояния. Ощущения и мысли. И они все чем-то отличаются. Но на входе в психотерапию он об этом не знает практически ничего. И самым распространенным ответом на вопрос "что вы чувствуете?" является ответ "как если бы меня ударили пыльным мешком по голове" или "чувствую, что он меня послал".

Ничем почти, кроме описания фактов и некотрым набором общеизвестных метафор, клиент, как правило, не владеет.

И дальше мы учимся называть, осознавать эти чувства, выясняем отличия их от состояний и мыслей, создаем внутреннюю карту его переживаний и помогаем ему начать разбираться в них самостоятельно.

"Вам". Кому, спрашивается? На входе в психотерапию клиент не знает, что из себя представляет его "я". Какое конкретно "я", простите, если он пришел в раздрае "с одной стороны, с другой стороны, с третьей стороны...."? У него пока есть только разорванные части этого самого "я", которые, если бы он мог сам собрать в кучу - он бы сюда не пришел. К какому такому "я" обращаются эти горе-психотерапевты? Если это "я" еще надо помочь найти и собрать из кусков?

Поэтому не буду вдаваться в очевидное - чтобы задавать вопросы этому самому "я" клиента, хорошо бы ему помочь познакомиться с этим "я" хотя бы в первом приближении.

"В этом/с этим/сейчас". Чтобы клиент понимал, в каком таком "этом" он находится, и что вообще такое "сейчас", приходится затратить немало усилий на определение местоположения клиента в этом мире. Ведь большую часть своей жизни он живет в своих фантазиях, планах, целях, образах, которым он якобы должен соответствовать, и ни разу пока не в курсе, что это - не искомое "сейчас". Нужно не просто помочь ему позакомиться со своими чувствами и назвать их, а научить еще и отслеживать свои состояния, переживания, и  - главное! - научить отличать то, что происходит с ним сейчас, от того, что происходит в его фантазии.

Надо ли говорить о том, сколько это работы? Я уж не говорю о том, что помимо глубинных исследований, клиенту хорошо бы помочь справиться с практическими проблемами, которые нередко решаются пониманием некоторых поведенческих закономерностей (особенно когда речь идет об отношениях). И эти закономерности хорошо бы объяснить. Да-да, вот как учитель в школе - взять и объяснить, как функционирует наша психика, какие в ней есть закономерности, по каким причинам люди реагируют так или по-другому, какие механизмы в этом участвуют.

А что делает психолог? Чаще всего - до подобного "не опускается". Он же "предоставляет клиенту выбор", "помогает ему взять ответственность на себя" и "ни в коем случае не вмешивается со своими оценками". С оценками - и не надо. Но закономерности никто не отменял. И объяснить их не так уж трудно. Зато клиенту многое станет понятно.

Но ведь психотерапевт из "секты" заботится о себе. И о том, как он будет выглядеть в глазах супервизора, который будет потом  оценивать уровень его работы и болезненно морщиться во всяких таких "неудобных" местах.... Ведь психолог - не вещает, не берет на себя лишнюю ответственность, не навязывает объяснения, и вообще ничего не делает, а только задает правильные вопросы, от которых, видимо, у клиента должен случиться мгновенный инсайт.

Но ожидания не оправдываются, инсайта не наступает, клиент уходит с ощущением непонятности происходящего, с назойливым вопросом внутри "помогает ли мне психолог?" и подозрением на пустую трату денег и времени. А психолог идет к супервизору и они вместе разводят руками, говоря о том, что "клиент не готов" и "не хочет", "у него слишком сильное сопротивление" и "это его проекции".

И поэтому для большинства психотерапия остается запудриванием мозгов. И не работает. И вопрос "помогает ли психолог?" по-прежнему вызывает много дискуссий в среде потенциальных клиентов.

И в этой ситуации грустно потому, что психологи, умеющие работать "с нуля", не боящиеся что-то объяснить, понимающие реальный уровень подготовки клиента, и идущие за его способностями, подстраивающиеся к его темпу и пониманию, и при этом никак не нарущающие краеугольные положения этики психолога - есть. Не принципиально, из какой школы, в общем-то, вышедшие. Есть из разных.

Но, по сравнению с количеством представителей психологических пирамид, таких очень мало.

 Автор: Антон Несвитский