К украинскому кризису

 

Нет пророка в своём отечестве, поэтому, прежде всего, прошу обратить самое пристальное внимание на другую европейскую страну – Швейцарию. Страну, где 65% страны разговаривает на немецком языке, 18% на французском, 10% на итальянском и 1% - на ретороманском. Несмотря на свою разнообразность, Швейцарской конфедерации удаётся благополучно сосуществовать, имея сразу 4 официальных государственных языка. Эта страна сохраняет свою стабильность и суверенитет, за редкими исключениями, уже более 700 лет, а по уровню жизни она почти вдвое превосходит США. С той же численностью населения и площадями, Швейцария со своим устройством была бы самым могущественным государством планеты.

При этом, в Швейцарии практически отсутствуют полезные ископаемые, нет выхода к морю, преобладают горные массивы удорожающие строительство и не способствующие хозяйственной деятельности. Единственное и базовое, чем швейцарцы не обделены со всеми своими сложностями, это гражданское оружие, которого у них больше всех в Европе. Его там, в 7 раз больше на душу населения, чем в Украине и в 5 раз больше, чем в России, в 2,5 раза больше, чем в среднем в развитых странах. На 8 миллионов швейцарцев в стране более 420 тысяч автоматических винтовок хранящихся у граждан дома, а всего там порядка 3,4 млн. единиц гражданского оружия, при том, что эта страна обладает одним из наименьших в Европе и во всём мире уровнем преступности. Местная народная поговорка гласит: при постройке деревни швейцарцы сначала строят тир, потом банк и только потом церковь.


Все остальные преимущества швейцарского общества, вроде их крайней демократичности (вечевая демократия была и у нас), развитого местного самоуправления, институтов частной собственности и высочайшего уровня жизни, вытекают именно из той предпосылки, что простые швейцарцы исторически очень хорошо вооружены. В этих условиях правительству сложно оторваться от своего народа, концентрировать всю власть и ресурсы в своих руках, провороваться и ввергать страну в нищету, революции и гражданские войны.

Нельзя сказать, что межнациональные отношения в Швейцарии идеальны, напряжение между ведущими этно-языковыми группами – немецких и французских швейцарцев,бывало серьезным, вплоть до создания настоящих террористических организаций практиковавших взрывы и требовавших отделения франкоязычных территорий от немецких земель ещё в 70-х годах прошлого века. Однако, в отличие от современной трагедии в Украине, события в Швейцарии не довели страну до революций, «поездов дружбы», гражданской войны и развала государства. Хорошо вооружённые люди могут договориться друг с другом много лучше и на инициирование полномасштабного насилия ни одна из сторон в этих условиях не решается. Когда цена насилия слишком высока, за него никто не хочет платить, стороны садятся за стол переговоров и признают права и свободы друг друга. Правительства в этих условиях не отрываются настолько далеко от своего народа, не захлёбываются, ошалев от безнаказанности, в коррупции и не свергаются в революциях, регионам предоставляют достаточно самоуправления и без необходимости устраивать войны и сепаратизм. Народы друг друга могут презирать, но до погромов и геноцида дело не доходит, поскольку могут и пристрелить в ответ, а значит лучше держать своё недовольство при себе, постепенно выстраивая диалог и кооперацию.

Разные этнические группы, будь то немецко и французско говорящие швейцарцы или русские с украинцами, в условиях достаточно внушительного силового сдерживания сторон, предпочитают дипломатию, а не войну. Не верите? Всего от 800 до 2,5 тысяч далеко не идеально вооружённых добровольцев составляют всю армию мятежников на Юго-Востоке Украины, и результаты их боевых действий колеблются в разные стороны. В соответствии со «швейцарской пропорцией милитаризации», один только маленький Славянск, без учёта соседней помощи, должен был выставить порядка 6 тысяч вооружённых автоматическим оружием добровольцев.
В этих условиях, попытки силового решения проблемы распределения власти в Украине были бы невозможны, самой бы такой проблемы просто не возникло. Собственно, реализуй мы последовательно эту модель исторически, ещё бы Киевская Русь бы не развалилась и процветала до сих пор, от Калифорнии и до Рюгена в конфедеративных формах.

Поэтому принципы силового, вооружённого сдерживания актуальны не только на уровне межгосударственных отношений, как это нам часто пытаются навязать. Прежде всего, силовое сдерживание актуально внутри общества, ведь иначе для уважения друг друга и признания прав и свобод сторон не будет прочного и надёжного фундамента, технических инструментов, без которых даже современные европейские народы превращаются в толпы варваров, устраивающих погромы и этнические чистки, искренне радуясь братоубийственной войне, желая эскалации насилия.

Если мы в России не хотим быть после Украины следующими, кто сам себя столкнёт при помощи многочисленных доброжелателей в бездну революции, гражданской войны, распада и дезинтеграции, то первое что мы должны делать – это вооружаться и добиваться расширения своих прав на оружие. Конечно, война – это не мир, а вот оружие – это техническое устройство для обеспечения мира и процветания. Если мы это не поймём, то нам придётся опробовать эту истину в деле.

Те, кто считают, что первичным во всей этой истории является не оружие, а, например, демократия, могут поехать в Африку. Попытки европейцев привить демократические ценности и процедуры в регионе с самым низким уровнем распределения оружия на душу населения в мире (в 45 раз меньше чем в Швейцарии), раз за разом оборачиваются новыми племенными войнами, переворотами и геноцидами. Даже при соблюдении всех требуемых процедур плебисцита находятся не согласные меньшинства с силовым преимуществом. Мы долго игнорировали этот кровавый опыт, поэтому теперь он пришёл прямо к нашим границам в своих самых примитивных и ужасных формах. Следует ли нам дожидаться повторения всей этой катастрофы в Москве или мы сможем сделать адекватные выводы в шаге от пропасти?
 
.....................................................................................................................................................................................................................................................
 
 

"Нам нужно государство, но не такое, какое нужно буржуазии, с отделенными от на­рода и противопоставляемыми народу органами власти в виде полиции, армии, бюро­кратии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную машину, только передавали ее из рук одной партии в руки другой партии.
Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен «разбить», выражаясь словами Маркса, эту «готовую» государственную машину и заменить ее новой, сливая полицию, армию и бюрократию с поголовно вооруженным народом. Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составили учреждения этой власти.

....Какая полиция нужна им, Гучковым и Милюковым, помещикам и капиталистам? Такая же, какая была при царской монархии. Все буржуазные и буржуазно-демократические республики в мире завели у себя или восстановили у себя, после самых коротких революционных периодов, именно такую полицию, особую организацию отделенных от народа и противопоставленных ему вооруженных людей, подчиненных, так или иначе, буржуазии.
Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народная, т. е., во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граждан обоего пола, а во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями полиции, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления."

 

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич "О пролетарской милиции".