Про гениев и индустрию
На модерации
Отложенный
сначала строго по первоисточникам:
http://www.airpages.ru/ru/240.shtml
Дальний бомбардировщик Ер-2 (поначалу обозначавшийся ДБ- 240) разрабатывался на базе 12-местного скоростного пассажирского самолета "СТАЛЬ 7", созданного под руководством Р.Л. Бартини и выпущенного в 1936 г. Этот самолет имел превосходные летные данные, подтвержденные в нескольких перелетах в пределах СССР. В частности, в 1939 г. экипаж под командованием летчика Н.П. Шебанова совершил круговой беспосадочный полет, пролетев 5068 км со средней скоростью около 405 км/час, что было выше мирового достижения для полета по замкнутому маршруту.
ДБ-240 рассчитывали под перспективные моторы жидкостного охлаждения М-106, с которыми этот бомбардировщик мог бы иметь дальность 5000 км и максимальную скорость 500 км/час на высоте 6000 м. что на 70 - 80 км/час превышало скорость основного тогда дальнего бомбардировщика ДБ-ЗФ. Но разработка М-106 затягивалась и конструкторы вынуждены были срочно переделать проект под менее мощные и высотные, но зато уже выпускавшиеся серий на моторы М-105.
Вынужденная замена силовой установки существенно снизила боевые возможности ДБ-240, т.к. заметно уменьшилась его скорость и высотность. Однако других серийных моторов, больше подходящих для этого самолета, в то время не было.
Испытания ДБ-240 завершились осенью 1940 г., и на Воронежском авиационном заводе приступили к организации его серийного производства.
Несмотря на недостаточную мощность моторов, Ер-2 имел ряд преимуществ перед ДБ-ЗФ. На малых и средних высотах максимальная скорость его была больше на 30-50 км/час. С одинаковой бомбовой нагрузкой в 1 т дальность полета Ер-2 почти на 20% превышала дальность ДБ-ЗФ, к тому же при крейсерской скорости 395 км/час против 340 км/час. По сравнению с ДБ-ЗФ бомбардировщик Ер-2 был проще по технике пилотирования. Но из-за сравнительно небольшой высотности моторов выполнение боевых заданий на Ер-2 было связано с большим риском, поскольку возрастала вероятность поражения огнем зенитной артиллерии и перехвата истребителями противника, увеличивалась и зависимость от метеоусловий на маршруте.
http://www.airpages.ru/ru/er2_2.shtml
Ер-2 с моторами М-105 выпускался сравнительно недолго. Ввиду эвакуации авиазавода его производство было прекращено осенью 1941 г. К тому времени предприятие успело выпустить 71 самолет этого типа.
14 ноября 1940 г., вскоре после окончания госиспытаний ДБ-240 2М-105, Ермолаев получил от НКАП указание установить на первый опытный самолет более мощные моторы АМ-35А конструкции А.А. Микулина, с которыми разработчики надеялись заметно улучшить летные данные. Однако в первую очередь предполагалось уменьшить длину разбега и взлетную дистанцию. Двигатель указанного типа был значительно тяжелее М-105 (на 230 кг) и имел больший удельный расход топлива (285-315 г/л.с.х ч против 270-288 г/л.с.х ч у М-105), что не могло не сказаться на дальности полета. Однако повышенная мощность моторов казалась в тот момент более важной: помимо лучших взлетных характеристик, она должна была обеспечить полет на одном моторе без снижения (при ограниченной полетной массе, разумеется), а также более высокую скорость на маршруте.
Вначале работы по новому варианту сдерживались отсутствием винтов ВИШ-22Т диаметром 3,4 м. Лишь в последних числах января 1941 г. приступили к пробежкам и подлетам. При попытке взлететь с Центрального аэродрома Москвы на разбеге левый мотор «обрезал» из-за падения давления бензина. Самолет развернуло, оказалась повреждена стойка шасси. Вскоре после этого один из моторов пришлось отправить на завод №24 для переборки. В конце февраля новая попытка Н.П. Шебанова взлететь окончилась неудачей из-за отказа двигателя. Наконец, 1 марта состоялся первый успешный полет. На этот раз моторы работали нормально, но уже спустя четыре дня полеты пришлось прекратить до особого распоряжения НКАП. С двигателей производства завода №24 предписывалось снять регуляторы давления наддува и отправить на доработку. В середине марта полеты возобновились, но ненадолго: при опробовании винтомоторной группы (ВМГ) дважды разорвало воздушно-масляный радиатор. Причина была в том, что давление масла в контуре превышало расчетное значение.
Во второй половине марта пришел запрет на полеты всех опытных машин с двигателями АМ-35А и АМ-37 до устранения дефектов, выявившихся у этих моторов. Известно, что 12 марта 1941 г. при испытаниях МиГ-3 погиб заводской летчик А.Н. Екатов, а до него в этом же году сложили головы еще два испытателя МиГов: Кулешов и Афанасьев. Волна катастроф пронеслась и по строевым частям. Положение оказалось настолько серьезным, что вышло специальное постановление СНК СССР, в котором намечались меры по доработке моторов Микулина.
Полеты Ep-2 2AM-35A возобновились только в мае, после чего самолет был передан в ЛИИ на аэродром Раменское. Пилотировал машину летчик М.А.Самусев. Следует отметить, что этот вариант испытывался позднее, чем считавшийся более перспективным «Ер» с АМ-37. По мнению старшего военпреда, к началу июня «завод №240 потерял интерес к доводке Ep-2 2AM-35A». Отношение к машине «наверху» также стало прохладным. Шахурин считал, что уж если на самолете с АМ-37 не удалось улучшить взлетные характеристики «Ера», то с менее мощными, но столь же тяжеловесными серийными «движками» эта затея вообще не имела перспективы.
Вскоре один из моторов снова вышел из строя, а затем было принято решение еще раз переоборудовать самолет, на этот раз в дублер машины с моторами АМ-37. Вариант самолета ДБ-240 с моторами АМ-37 был самым непосредственным соперником ильюшинского ДБ-4 с такой же силовой установкой, и даже испытания обеих машин начались с незначительным разрывом во времени.
Хронологически вариант ермолаевского бомбардировщика с моторами АМ-37 появился раньше, чем машина с АМ-35, и являлся естественной реакцией ОКБ-240 на не вполне удовлетворительные результаты испытаний машины с М-105. Первый полет ДБ-240 2АМ-37 (опытный экземпляр №2) состоялся 25 октября 1940 г., но он выявил столь сильный перегрев моторов, что нормальная эксплуатация машины исключалась. Дело в том, что в условиях явного цейтнота конструкторы решили оставить почти без изменений систему охлаждения ВМГ, а ведь мощность и теплоотдача АМ-37 были на 30-40% большими, чем у М-105.
В начале января 1941 г. самолет был вновь выведен на аэродром. В ходе наземных испытаний и рулежек снова выявился перегрев масла, а также ненадежная работа карбюраторов. Кроме того, проверка ВМГ производилась с нештатными винтами ВИШ-22Е диаметром всего 3 м, которые были подобраны для моторов М-105 и, естественно, не позволяли «снять с валов» всю мощность. Расчеты показывали, что нормальные полеты были возможны только с винтами ВИШ-22Т диаметром 3,4 м, однако они на заводе №240 отсутствовали. В силу указанных обстоятельств Ермолаев принял решение отправить моторы на микулинский завод №24 для доводки и регулировки.
В течение января самолету ДБ-240 2АМ-37 так и не удалось подняться в воздух. Его основной соперник ДБ-4 2АМ-37, проходивший испытания на заводе №39, также провел январь на земле, сначала из-за болезни летчика, а позднее по причине недоведенности силовой установки.
26 мая 1941 г. снова поднялся в воздух Ер-2. Машину пилотировал летчик А.Д. Алексеев. При наборе высоты вновь, в который уже раз, выявился перегрев масла. Правда, на горизонтальных «площадках» ВМГ стала работать почти без замечаний. В очередном полете 8 июня удалось получить на высоте 7000 м максимальную скорость 519 км/ч — наивысшую скорость горизонтального полета, когда-либо достигнутую на самолетах «ермолаевского» семейства. Спустя два дня произошло ЧП с самолетом ДБ-4: в полете разрушился подшипник нагнетателя из-за раскрутки винта ВИШ-24АБ.
К началу войны Ер-2 2АМ-37 находился в сборочном цехе завода №240. При первом ночном налете германской авиации на столицу СССР 22 июля 1941 г. шальная бомба угодила именно в этот цех. По оценке заместителя директора завода В.В.Осиповича, ущерб составил приблизительно 400 тысяч рублей, в разной степени пострадали два опытных самолета, в том числе и вариант с АМ-37. Ермолаев, убежденный в перспективности именно этой модификации машины, обратился с письмом к руководству НКАП и предложил переделать силами завода №240 несколько серийных Ер-2 производства воронежского завода, заменив моторы М-105 на АМ-37. 20 сентября 1941 г. после ремонта и переоборудования опытную машину с АМ-37 в соответствии с распоряжением заместителя начальника ГУ ВВС КА передали на государственные испытания в НИИ ВВС.
Первые же полеты продемонстрировали такой «букет» недоделок, что уже 24 сентября их пришлось прекратить. Помимо достаточно тривиальных (для каждой опытной машины) недоработок, начальник института бригадный инженер Федоров доложил начальнику ГУ ВВС генералу Петрову о поразительных вещах, например о том, что летчик Ер-2 2АМ-37 «при выпуске и уборке шасси вынужден передавать управление штурману, после чего он двумя руками с помощью левой ноги (?!!) смещает ручку управления краном...» Далее Федоров настаивал на необходимости «обязать главного конструктора завода №240 тов. Ермолаева немедленно устранить указанные дефекты». Испытания явно затягивались. В связи с вынужденной переброской самолета в Свердловск на аэродром Кольцове куда было переведено соответствующее подразделение НИИ ВВС, они были закончены только в начале января 1942 г
Несмотря на обилие недостатков, постепенно устранявшихся, Ер-2 с моторами АМ-37 был чрезвычайно высоко оценен летчиками и инженерами НИИ ВВС. По мнению Николая Максимовича Кокорина, по «комплексу летно-тактических данных ему не было равных в мире». Действительно, этот дальний бомбардировщик обладал максимальной скоростью, превысившей 500 км/ч на высоте 6000 м, и был способен пролететь расстояние в 3000 км с грузом бомб 1000 кг при средней скорости 408 км/ч. Высокая средняя скорость снижала вероятность перехвата и время пребывания над территорией противника. Самолет был хорошо вооружен (три крупнокалиберных пулемета) и забронирован (130 кг стальной брони), имел лучшую устойчивость по сравнению с Ил-4 и меньше утомлял пилота.
Крупным недостатком машины являлись плохие взлетно-посадочные характеристики. Моторы стали мощнее почти на 30%, но и масса пустого самолета увеличилась на 1800 кг К тому же, стремясь избежать крупных переделок, конструкторы не стали радикально менять конструкцию мотоотсеков, поэтому диаметр винтов нельзя было сделать больше 3,4 м — лопасти задели бы за фюзеляж. Такие винты не обеспечивали эффективного съема мощности с моторов. В связи с этим длина разбега самолета при взлетной массе 14000 кг составила 975 м, а взлетная дистанция — 2270 м.
И все же главной причиной отказа от серийного производства Ер-2 2АМ-37 оказались отнюдь не указанные выше недостатки. Мотор АМ-37 накануне войны считался запущенным в серийное производство на заводе №24, но объемы этого производства были минимальными. По официальным сведениям НКАП, в 1941 г. были построены всего 29 двигателей этого типа. Между тем, желающих получить этот мотор было предостаточно, напомним лишь главных претендентов: «103» А.Н.Туполева, ТИС Н.Н.Поликарпова, МиГ-5 (ДиС) и МиГ-7 А.И.Микояна... Как известно, в 1942 г. по решению правительства все усилия завода были сосредоточены на производстве двигателей АМ-38 для штурмовиков Ил-2 и незначительного количества АМ-35А, предназначенных для МиГов и ТБ-7. Ер-2 снова не повезло с «сердцем».
Последним вариантом ермолаевского бомбардировщика с моторами А.А. Микулина оказался Ер-2 2АМ-39. Двигатели с взлетной мощностью 1700 л.с.
и номинальной 1300 л.с. некоторое время рассматривались в качестве альтернативы дизелям А.Д.Чаромского. Осенью 1942 г. ОКБ Ермолаева прорабатывало два варианта машины; по состоянию на 1 января 1943 г. проектные работы были выполнены по первому варианту на 89%, а по второму — на 31%. В производство запустили некоторые узлы силовой установки, но до постройки опытного самолета с моторами АМ-39 дело так и не дошло. Вероятно, в тот период времени перспективы «дизельного» Ер-2 расценивались как более предпочтительные, а новый микулинский супер-мотор имел весьма отдаленное и неясное будущее...
http://www.airpages.ru/ru/er2_3.shtml
Первые два серийные Ер-2 с двигателями М-30Б иркутские авиастроители построили в декабре 1943 г., как это и предусматривалось правительственным заданием. Однако на деле директор завода №39 В.И. Абрамов слегка «пустил пыль в глаза» руководству, поскольку эти сданные «по бою» (то есть годные для боевых действий) самолеты на деле имели огромный перечень недоделок. Так, у головного серийного бомбардировщика военная приемка насчитала 157 дефектов. Весь январь и часть февраля 1944 г. продолжалась доводка, и лишь во второй половине месяца появилась возможность передачи машины зав. №7013901 специалистам НИИ ВВС для проведения государственных испытаний. Вначале испытания проходили в Иркутске, а в апреле самолет перегнали в Чкаловскую. И вот тогда началось...
Еще в августе при обсуждении результатов госиспытаний и в декабре 1943 г., утверждая тактико-технические требования к серийному Ер-2, представители АДД предложили ввести в состав экипажа второго пилота, посадив его рядом с командиром. В этом пожелании чувствуется влияние опыта эксплуатации американского бомбардировщика В-25, также состоявшего на вооружении АДД. Кроме того, военные настояли на замене верхней пулеметной установки на пушечную и применении колес увеличенных размеров (на основных стойках— 1325x485 мм, а костыльного — 700x300 мм). Кое-какие изменения внес сам главный конструктор. Так, длина фюзеляжа самолета за счет удлинения бомбоотсека увеличилась на 102 мм, а размах крыла — на 290 мм. В интересах обеспечения центровки моторы пришлось вынести вперед на 145 мм, увеличилась площадь рулей высоты и вертикального оперения. Эти полезные, в общем, нововведения привели к росту массы пустого самолета на 330 кг. Второй пилот дал еще 90 кг. И все это в сочетании с моторами АЧ-30Б (это наименование двигателю было присвоено в знак признания заслуг его главного конструктора А.Д. Чаромского) массового производства, надежность которых оставляла желать лучшего.
Между тем, командование АДД требовало, чтобы летные данные машины в серии, по крайней мере, не ухудшились. Оно снова хотело от Ермолаева чуда и прежде всего — нормальных, по тогдашним представлениям, взлетных качеств. А ведь они и так были «на пределе» даже у более легкого опытного самолета. В общем, как и следовало ожидать, госиспытания серийного Ер-2 2АЧ-30Б закончились оглушительным провалом. Заместитель начальника НИИ ВВС генерал-лейтенант Лосюков докладывал руководству Военно-воздушных Сил: «Из 146 календарных дней периода испытаний самолет простоял на доводках и разного рода ремонтных работах 89 дней... Такие дефекты, как отказ замков гидроцилиндров шасси, ...зависание плунжера топливного насоса, разрушение труб турбокомпрессора, течь воды и масла... являются опасными для производства полетов».
Основные претензии были связаны с мотоустановкой, но хватало и дефектов по планеру.
Лишь к августу 1944 г. наиболее серьезные дефекты, препятствовавшие началу нормальной эксплуатации самолета, удалось устранить. К концу месяца в строевые части передали первый десяток машин.
Но двигатели «Ера» по-прежнему нарабатывали по 40-50 часов и выходили из строя. Недостаточные мощности моторного завода №500 заставили подключить к выпуску АЧ-30Б другое предприятие — завод №45, имевший значительный опыт выпуска серийной продукции. В 1944 г. он успел построить 145 дизелей в дополнение к 2930 моторам АМ-38Ф, в то время как завод №500 изготовил лишь 398 моторов конструкции А.Д. Чаромского. Инженеры полков сразу отметили, что АЧ-30Б завода №45 отличались более высокой надежностью.
В начале октября 1944 г. на заводе №39 начались испытания серийного самолета зав. №7053911 с изменениями, внесенными по результатам эксплуатации первых дизельных Ер-2 в войсках.
В ходе испытаний самолет совершил 21 полет, по результатам был сделан вывод о «практическом соответствии полученных ЛТД самолета Ер-2 техническим условиям договора». Важнейшими отличиями этого «Ера» от машины с зав. №7013901 считались:
— электрогидравлическая система уборки и выпуска шасси с реверсивными агрегатами СБА-56р, примененная взамен чисто электрической с моторами УШ-1;
— новые колеса с усиленными тормозами;
— измененная конструкция коков винтов, стопора костыля, предохранительного экрана люковой установки и т.п.;
— применение аварийного слива топлива.
Последнее мероприятие преследовало цель максимального сокращения полетной массы машины, чтобы она не так стремительно «сыпалась» после отказа двигателя. И все же испытатели указали на неутешительный результат — «выполнение горизонтального полета... на одном работающем моторе невозможно».
Самолет зав. №7023901 был оснащен форсированными двигателями АЧ-ЗОБФ, выпущенными в очень малом количестве (всего 11 единиц). Форсирование мотора достигалось за счет впрыскивания бензина во всасывающий патрубок нагнетателя дополнительно к основному топливу — керосину. Взлетная мощность дизеля составляла 1900 л.с, а на боевом режиме — 1600 л.с. Номинальная мощность осталась без изменений. Емкости бачка для форсажного топлива хватало примерно на 45 минут полета. За время испытаний летчик полковник Алексеев совершил 44 полета, в том числе восемь — ночью. В отчете было специально подчеркнуто: «На самолете Ер-2 с установкой опытных моторов АЧ-30БФ впервые достигнуты удовлетворительные взлетные свойства с нормальным и перегрузочным полетным весом». Отмечалось, что моторы на форсированном режиме работали вполне удовлетворительно, обладали хорошей приемистостью. Полеты с выключением двигателя не производились. Алексеев особо отметил простоту пилотирования как днем, так и ночью, отличный обзор с кресел обоих пилотов, несложность выполнения ночной посадки. Максимальную взлетную массу машины в ходе полетов доводили до 18 т. Впечатленный полученными результатами, генерал Лосюков предложил срочно передать Ер-2 с АЧ-30БФ на государственные испытания. К сожалению, реализовать эту идею не удалось из-за низкой надежности силовой установки.
**************************************
Итак, что мы имеем в итоге? Мы имеем очень перспективную в потенциале конструкцию самолёта, которая пропала совершенно зря из-за отсутствия соответствующего двигателя.
Мотор М-105 не тянул по недостатку мощности, мотор АМ-35А – по недостатку надёжности. Опытные моторы М-106, АМ-37 и АМ-39 так и остались недоступны для использования на серийном самолёте. А может, всё не так страшно, ну с кем не бывает. Может, у супостата тоже были проблемы с движками?
Может, и были. Но скорее всего, какие-то другие. Потому как серийных авиамоторов нужной мощности у немцев хватало. С начала весны 1941 г. в Германии производились Jumo211F-1 взлётной мощностью 1340 л.с. То есть это как раз то, чем был бы в 1941 наш АМ-35А, если бы работал надёжно. К концу 1941 был дополнен новой модификацией Jumo211J-1 взлётной мощностью 1400 л.с. Вроде мелочь, как говорится, а приятно. В декабре 1943 на фронте появились немецкие бомбардировщики с моторами Jumo211P (1500 л.с.) Стало быть, сам моторы в распоряжении немцев появились несколько раньше. Моторы с мощностью 1750 л.с. (DB603A) появились в распоряжении немцев к концу 1942 года. Если вспомнить про моторы воздушного охлаждения, то мотор BMW-801ML взлётной мощностью 1580 л.с. был в распоряжении немцев уже в самом начале 1941 года. Летом 1942 немцы обзавелись уже BMW-801D взлётной мощностью 1700 л.с.
А может быть, союзники тоже, как и СССР, недобирали по части мощности двигателей? Да нет, ничего подобного. MerlinXX взлётной мощностью 1280 л.с. был у англичан уже в октябре 1940 года. Конечно, 1280 л.с. – это ещё не 1350, но ведь и октябрь 1940 – это ещё не лето 1941, не так ли? Были у англичан и другие авиамоторы. Поставка первых серийных многоцелевых истребителей Bristol “BeaufighterMk.1” началась с 27 июля 1940. На первых 180 машинах этого типа стояли моторы Bristol Hercules 3 мощностью 1400 л.с., позднее сменённые Bristol Hercules 11 мощностью 1590 л.с. Насколько позднее? До весны 1942 машин данной модификации было построено 954 штуки. То есть, ненамного позднее. А уже этой же весной в распоряжении англичан появились Bristol Hercules 11 мощностьб 1650 л.с.
Кто-то вспомнит, что в СССР в 1942 уже был такой серийный мотор М-82. Точно, был. И даже взлётная мощность у него была аж 1700 л.с. Но первые серийные образцы М-82, надёжность которых заметно отличалось в лучшую сторону от надёжности АМ-35А образца начала 1941, появились не ранее августа 1942. Тут могут найтись знатоки, осведомлённые насчёт мотора АМ-38 взлётной мощностью 1600 л.с., который был в СССР аж с начала 1941. И про его модификацию АМ-38Ф взлётной мощностью 1720 л.с., вышедшую в конце лета 1942 г.
Но как-то ни на что другое, кроме Ил-2, в СССР его не ставили. Может, потому, что на Ил-2 его постоянно не хватало. А может, потому, что его маловысотность можно было терпеть только на Ил-2. Почему «терпеть»? Сравним скороподъёмность у Ил-2 с М-82 (опытного) и Ил-2 с АМ-38Ф. Первый при полётной массе 5722 кг набирал высоту 1 км за 1,8 минуты, высоту 2 км – за 3,6 мин. Ил-2 с АМ-38Ф при полётной массе 5873 кг набирал высоту 1 км за 2,4 минуты, высоту 2 км – за 5,0 мин. Для штурмовика, может, и не страшно. А для дальнего бомбардировщика, пускай и ночного - имеет, и далеко не последнее. Да и величина потолка для дальнего бомбардировщика не последнее значение имеет. Всё же пошли на производства Ер-2 с АЧ-30Б при его потолке 7500 м, а с АМ-38 какой был потолок? Даже у одноместного серийного Ил-2 потолок не поднимался выше 6200 м. А Ер-2 при своём почти втрое большем весе про потолок хотя бы 6 км даже «мечтать» не мог. Так что про АМ-38 и АМ-38Ф для дальнего бомбера больше вспоминать не будем.
Но мы ещё не все «альтернативы» от союзников рассмотрели. Мотор Merlin21 взлётной мощностью 1460 л.с., в распоряжении англичан в начале сентября 1941 уже был. Серийный, само собой. На «Москито» их ставили. Потолок, если кто забыл, – 10400 м. В марте 1943 у англичан на тех же Москито появился Merlin72/73 мощностью 1680 л.с.
Американцы тоже не отставали. В июне 1940 они располагали мотором Wright R-2600-A5B взлётной мощностью 1600 л.с. Мотор той же марки R-2600-8, но мощностью 1700 л.с. был у США уже в конце лета 1941. Ещё более мощный мотор R-2800-5 (1850 л.с.) появился у них даже на полгода (минимум) раньше. Что значит появился? Не сам в поле/лесу вырос, не на берегу нашли. Его индустрия разработала и смогла в товарных количествах изготовить.
А советская индустрия не смогла. Поэтому так смешно читать тезисы квасных патриотов про то, что советские войска взяли Берлин потому, что советская промышленность оказалась мощнее германской. Нет, мощнее германской оказалась какая-то другая промышленность. А наши гении могли принести реальную пользу только тогда, когда возможности нашей промышленности оказывались достаточными для воплощения всех их гениальных идей.
Комментарии
"к весне 1943 г. фашистское командование вынуждено было до 70 процентов всей
истребительной авиации привлечь для противовоздушной обороны Германии и своей союзницы Италии" -
"История второй мировой войны 1939-1945 гг" т. 6, стр. 243.
Если забыли год издания этого 6 тома - 1976. И в 1943 немцы ПВО Германии устраивали не от советской авиации - первый налёт тысячи бомбардировщиков на Германские объекты был 31.05.1942
http://maxpark.com/community/14/content/750082
Не мешало бы мемуары Г.К. Жукова почитать некоторым представителям
отребья пятой колонны.
Только вот ТВД у них былии свои. А вот Германия умудрилась воевать на ТРИ фронта.
Не то что вы теперь, убогие и нище духом набив брюха биоотходами западной цивилизации со страхом смотрите на "дядю сэма", какую порку он придумает вам на завтра.
У нас не было дизельных грузовиков, но у нас были дизельные танки.
Так-то.
Загубили всё: авиапром, космос, кораблестроение, рыболовство, торговый флот, сельское хозяйство, перейдя на западные биотбросы. Единственное, что вас спасает, ржавые трубы по откачке газа и нефти, которые лежат уже в земле по50 - 60 лет с советских врмён
Жуков один из сталинских маршалов, вояка, "салдафон". какое отношение он имеет к к индусрии?
если его рамышления о тактике и стратегии военного дела имеют хоть какую- то ценность, то в экономике он нуль.
а "ура- патриоты" могут читать что угодно
«Особенность современных вредителей – подчёркивал Сталин, – заключается в том, что они обладают партийным билетом, играют на политическом доверии к ним как к членам партии, используют политическую беспечность советских людей».
Войну выиграла антигитлеровская коолиция.
Сергей Харитоненко # ответил на комментарий Michael Berngardt 27 апреля 2014, 13:52
Которую тащил за собой СССР.
Правила русского языка как бы намекают, что ваш вопрос мимо кассы.
Michael: Войну выиграла антигитлеровская коолиция.
Я: Которую тащил за собой СССР.
Вы: Интересно, чем это СССР её тащил?
Правила русского языка ни при чем только для Евгения Ваганыча, которого вы попытались пародировать.
Но я признаю, что бессилен в разговоре с человеком, который не понимает метафор.
Вся эта статья построена на посыле о неумении русских инженеров построить что-то такое, что построили европейские инженеры.
Я вам иллюстративно показал, что это не помешало Красной Армии разгромить фашистов, на которых работали ВСЕ европейские инженеры.
Подпись под иллюстрацией являлась метафорой.
Но вы приняли ее за прямое заявление и предложили вариант с японцами.
На этот ваш вопрос ("Дальше что?") я привел вторую метафору. Если вы не смогли расшифровать данный мессидж, я вам сочувствую.
http://timemislead.com/vtoraya-mirovaya-voyna/vtoraya-mirovaya-london-berlin-kto-kogo-perebombit
вы мне льстите)))
http://airwar.ru/enc/bww2/nc2233.html
"Наконец, в начале июня был выработан план налета на Берлин, что являлось скорее акцией морального устрашения. К полету решили подготовить "Жюль Верн" - в ночь с 7 на 8 июня, взяв с собой около полутоны бомб (в разных источниках масса бомбовой нагрузки различается) бомбардировщик взял курс на столицу Германии. Маршрут его полета пролегал по длинному обходному пути через Северное и Балтийское моря, хотя ПВО Берлина вплоть до 1943 года находилось далеко не на высоте и можно было лететь прямым путем. Французы, впрочем, об этом могли лишь догадываться.
"Демонстрация силы" прошла тогда успешно, вот только положение на фронте усложнилось настолько, что о какой-либо координации действий с истребителями и наземными силами приходилось просто мечтать"
Здесь метафоры не требуются. Требуются факты
>Я вам иллюстративно показал, что это не помешало Красной Армии разгромить фашистов,
Фашистов разгромила не одна Красная армия.
>на которых работали ВСЕ европейские инженеры.
И что именно эти самые ВСЕ европейские инженеры вермахту спроворили?
Сколько танков, грузовиков, самолётов, крылатых ракет?
>На этот ваш вопрос ("Дальше что?") я привел вторую метафору.
Факты выкладывайте. С конкретными данными и ссылками на источники. Метафоры ничего не доказывают
как может быть прошлым то, чего еще не было.
объявлять завтра вчерашним днем- абсурд!
батенька,если в вашем квартале бумкнет бомбочка фаб -1000-никакого ущерба!если бумкнет 10 фаб-100-да тоже нет ущерба!а если самолетов 10-20?тоже нет ущерба?вот только местным как-то неуютно-жить негде.соседи умирают.глупые мысли появляются-а на хера мы в россию поперлись-и геринг с гебельсом наехитрили.,бомбы взрываются громко, неприятно и самое прикольное-они убивают и разрушают все,куда попадут.не попали сегодня-попадут завтра
что они умерли в конце 90 не увидев этого либерального гавна.при советах у меня было все-здравоохранение образование наука оборона-я работал токарем
сейчас у меня нет ни хера-я работаю токарем.видимо сталин был либералом-до хера вас ублюдков осталось!
ну и к чему это?дураков в любой стране хватает.а совейская промышленность была в натуре сильнее германской-поскольку и людских и природных ресурсов в союзе было больше.кстати не стоит забывать о такой приятной вещи как унификация-благодаря чему наши не имели таких проблем с запчастями-немецкие ремонтники со своей сборной солянкой из разномастной техники исходили дерьмом
пы-сы почитайте кариуса-там есть про советскую промышленность-он ее высоко оценил
Не соответствует действительности. Например, в 1943 Германия выплавила 34,6 млн т стали, а СССР - 8,5 млн т. В 1943 ежемесячный лимит стали на производство кораблей и подводных лодок в Германии был 181 тыс т. То есть, немцы только на флот пускали более двух млн т стали. И к потоплению германского флота СССР не имел практически никакого отношения. Из 738 потопленных немецких подводных лодок СССР потопил никак не более полусотни
--С ноября 1942 г. по декабрь 1943 г. СА прошла с боями от 500 до 1300 км, освободив почти половину оккупированной территории СССР. За это время было разгромлено 218 вражеских дивизий, из которых 56 перестали существовать, уничтожено до 7 тыс. танков, не считая штурмовых орудий, 14,3 тыс. боевых самолетов, около 50 тыс. орудий, потоплено 296 кораблей и судов различных классов {1}. Пополнения, собранные фашистским руководством тотальными мобилизациями, и большую часть продукции военной промышленности рейха поглощал советско-германский фронт. Как свидетельствует дневник верховного главнокомандования вермахта (ОКБ), в сухопутные войска, находившиеся на этом фронте, с ноября 1942 г. по октябрь 1943 г. было направлено 1860 тыс. человек пополнений ---
какой облом!
Немцы и по русски не умели говорить.. а Вы чушь несёте.
с Вас доказательства. С ссылками на источники. Пока этого нет, чушь несёте Вы
2) Про "60%" - 80% оборудования военной промышленности успели эвакуировать.
Теперь по делу. К маю 1944 года СССР получил только от США по ленд-лизу 1,1 млн то изделий из стали (рельсы, метизы, проволока) Эти метизы как раз были использованы, в том числе, при монтаже на новом месте эвакуированного оборудования. А теперь вопрос - сколько стали на производство танков осталось бы у СССР, если бы и рельсы и метизы пришлось делать самому? Масса Т-34 - 30 т.
После того, как Англия 3 сентября 1939 объявила войну Германии, Гитлер сразу понял, где основная опасность. Гитлера проиграл воздушную битву за Британию в дневных налётах. Потом начал массированные ночные налёты:
http://www.airpages.ru/lw/he111bp.shtml
"В ночь с 16 на 17 апреля над Лондоном появилось 685 бомбардировщиков, которые совершили 759 самолето-вылетов, а в ночь с 19 на 20 апреля немецкие бомбовозы превзошли сами себя и совершили 785 самолето-вылетов."
На Москву, если Вы забыли, за одну ночь вылетало не более 128 немецких бомбардировщиков. И далее:
"Благодать для немцев закончилась в конце зимы - начале весны 1941 года, когда англичане научились использовать бортовые локаторы для обнаружения бомбардировщиков противника. Потери сразу подскочили, и первыми это почувствовали на собственной шкуре "Львы" из 1II./KG 26, потеряв за две ночи девять Не 111, а в ночь с 3 на 4 мая еще три машины. Последний массированный налет с участием 507 бомбардировщиков немцы произвели 10 мая, целью налета опять стал Лондон. "
А всего за март-май 1941 немцы потеряли над Англией 179 бомбардировщиков
Так это всё по докладам. А докладывать наши издавна были мастера. Вообще-то немцы за всю войну вместе с союзниками потеряли 32,5 тыс танков + САУ. Особенно насчёт кораблей доставляет. Был на ЧФ такой герой-подводник ГСС капитан-лейтенант Кесаев. Про него все фронтовые газеты писали, какой он был молодец - аж 5 судов потопил. Правда, когда наша разведка посмотрела в 1945 данные немцев и румын о потерях плавсредств, они выяснили, что ни одна из заявок Кесаева немецкими данными не подтверждена. Кроме того, в Крымскую операцию - правда, это был уже 1944 год, а не 1943, но герои-то были те же самые, - наши подводники захвалили потопление 26 плвсредств. У немцев зап это же время отмечена потеря только одного плавсредства. Скажите, Вам никогда не приходило в голову проверить - откуда у немцев бралась та прорва техники, на уничтожение которой претендовали советские герои-воины?
И В чем противоречие, в данном случае основное вооружение сыграло свою роль, локаторов не было, в СССР но перелом наступил, именно когда основное вооружение вышло в лидеры на стороне СССР ...
данные о немецких потерях не всегда докладывались гитлеру-можно было огрести.
пример?мемуары отто кариуса.
гитлер показывает кариусу направление удара на карте.
г-здесь пойдут в прорыв 50 танков N подразделения
к-там нет столько танков!
г-а сколько есть?
к-на ходу только один,и он используется как корректировщик огня
гитлер звонит по телефону,ему докладывают столько-то в ремонте,столько-то перебрасывается с соседних участков на ходу один.
гитлер бросает трубку и у него начинается истерика.
p.s.приписки возможны у летчиков-они воюют иногда в одиночку,все остальные работают в команде-затруднительно врать.логика!
Доказывать опять Пушкин будет? Если на весь восточный фронт в середине 1943 года Германия с союзниками, согласно всё тому же правоверному советскому источнику имела 586 (прописью - 586) одномоторых истребителей против 3690 одних только истребителей ВВС Красной армии, то есть, только фронтовой авиации. При общей численности советской фронтовой авиации 8826 самолётов. Выходит, на каждый немецкий истребитель приходилось в среднем минимум по 15 советских боевых самолётов. Немцы же с союзниками на ту же дату имели 2980 боевых самолётов всех типов, то есть, меньше чем по 1 на каждый советский истребитель фронтовой авиации. Так что немцы очень даже могли иметь счета больше, чем советские асы. Источник:
Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах, М.,1962
http://militera.lib.ru/h/sovaviation/index.html
Ну так Выкладывайте сюда. Не надо по-пустому тут языком бла-бла. У Вас пока что основное доказательство "Мамой клянусь"
>в СССР но перелом наступил, именно когда основное вооружение вышло в лидеры на стороне СССР ...
Данные со ссылкой на источники выкладывать здесь будете, или снова "мамой клянусь!"? Ваше мнение - это не доказательство
Мамой клэнус! (с) маршал танковых войск А.Бабаджанян.
Действительно, почему?
Ну, не умела в то время Германия делать дизтопливо из угля. А бензин умела.
Апорт! http://militera.lib.ru/memo/russian/babjanyan_ah/index.html
"«Что ж, поживем, увидим», — размышлял я в вагоне поезда, который поразительно медленно, пережидая все авиационные бомбежки, пробивался в город Калинин. "
"Коваленко подробно информировал о делах в бригаде и об общей обстановке: о том, что противнику удалось подтянуть резервы, контратаками затормозить наше наступление, что он массированно применяет авиацию — пикирующие бомбардировщики.
— Нет моготы, замучили проклятые «юнкерсы», — закончил А. П. Коваленко. "
http://militera.lib.ru/memo/russian/babjanyan_ah/04.html
Один из эшелонов 20-й гвардейской, как теперь стала называться наша механизированная бригада, в ночь на 10 декабря прибыл к станции Дарница, что под Киевом, и остановился перед закрытым семафором. В этот момент на станцию набросились вражеские бомбардировщики.
Наши зенитчики открыли заградительный огонь. Есть такой у них способ ведения огня — расчертят небо на квадраты батарей, и каждая из них бьет в свой квадрат как в копеечку. ...
Счастливо увернувшись от осколков, добираемся до этого строения, взбегаем наверх. Действительно, сидят двое в форме железнодорожников, отвечают почему-то шепотом: нету, дескать, самого, а они люди маленькие. А где же сам? Не знают, да и, мол, время ли сейчас его искать... Может, в бомбоубежище? Где бомбоубежище? Показали. Но туда не пробраться — бомбы рвутся прямо по дороге, одна за другой.
Делать нечего. Пришлось ждать, пока воздушный налет утихнет.
а вот это уже 1944, когда наша авиация как бы господствовала в воздухе
"Так случилось, что, когда «виллис» Фан Фаныча подъезжал к нашему НП, здесь стояла совершенно мертвая тишина. За несколько минут до этого был адский грохот, длившийся без передышки много дней кряду, — противник обстреливал и бомбил наши позиции с утра и до темна... "
Разгрузить станцию в короткое время не представлялось никакой возможности: восточнее Лиозно были разбомблены железнодорожные мосты.
Мы стояли на пригорке, наблюдая со стиснутым сердцем за мечущимися людьми, ощущая свою беспомощность. И небо над нами, такое чистое и прозрачное в это утро, казалось предательским — а вдруг налетят немцы? «Неужели у них хватит совести?» — вслух произнес я. И словно в ответ на мою мысль в небе появилось 27 «юнкерсов».
Они сделали круг и повернули на северо-запад. Уходят! «Значит, есть в них нечто человеческое», — подумал я, но тут же понял, что ошибся. Развернувшись, «юнкерсы» двинулись по направлению к вокзалу, раздался характерный вой — они пикировали один за одним!
Началось такое, что, боюсь, и спустя столько лет не найду нужных слов, чтоб описать этот кошмар. Бомбовые удары, нацеленные прямо в человеческую массу, вырывали из нее тела жертв. Я видел, как тела женщин и детей поднимались в воздух, разваливались в воздухе на части и разлетались по сторонам.
педантичность и прогматизм целей конструирования не смешивайте это тупизм.
Про нормально низкие ресурсы - гениально, Вас никто за язык не тянул. В начале августа 1942 254-я танковая бригада за 4 дня совершила своим ходом марш в 300 км. Наутро следующего за прибытием дня в той бригаде были с строю 14 танков из 62 имевшихся в начале Т-34 и Т-70. Сильно помогли нашим войсками под Сталинградом эти 14 танков?
Про ресурс у самолётов:
http://www.airpages.ru/ru/kovach.shtml
"в исследовании среднего срока служб советских самолетов, проведенном в послевоенное время почему-то без учета Ла-7, отмечалось, что по сроку службы в днях ведущее место занимал ЛаГГ-3 (158 дней), второе Як-1 (145 дней) и третье «аэрокобра» (139 дней). Зато по сроку службы в часах ведущее место занимала «аэрокобра» (78,2 часа), и по налету в часах в день также она (0,56). По этим критериям ЛаГГ-3 занимал второе место (62 и 0,39), а Як-1 третье (55,6 и 0,38). "
В итоге вклад чьих самолётов в победу был больше? У Кобр, которые летали и воевали, или у Як-1, которые ремонтировались?
Гораздо важнее оказывалась ремонтоспособность, которая у советской техники за счет простоты конструкции и унифкации ремкомплектов оказывалась на порядок выше. Летавший на Аэрокобре Покрышкин был частенько недоволен сроками ремонта, по сравнению с Як и Ла, о чем не преминул неоднократно упомянуть в своих мемуарах. Так что летала и воевала советская техника больше Кобр, которые гораздо дольше ремонтировались.
Ну да. Поэтому лучшие в мире Т-34 массово торчали в ремонте, многие - ещё до получения боевых повреждений. Большинство - в вечном. А Валентайны и Шерманы вкалывали. Или, может быть, Вы сможете назвать немецкое орудие с 1943 года , которое могло поразить Шерман и при этом не могло в тех же условиях поразить Т-34?
>Летавший на Аэрокобре Покрышкин был частенько недоволен сроками ремонта, по сравнению с Як и Ла, о чем не преминул неоднократно упомянуть в своих мемуарах.
Цитату, будьте любезны
Это вам думать? Чувствуются плоды либеральной заобразованности.
Чего там говорить о временах давних и экстремальных, когда заводы и малые части мужиков из КБ, переезжали и под открытым небом работали. Отставание на несколько лет, для умных это не беда, а вот для недоразвитых, это огромная проблема. Спасибо, что просветили, на сколько вы отстали.
Амеры такие умные и не в экстремале. для своих современных ракет закупают пятидесятилетний музейный хлам двигатели от Н-1, и даже имея, скопировать не могут. Вот это тупые, так тупые!
А были бы мозги, мог бы думать, сравнивать и отвечать своими личными мыслями по существу.
Это для англосаксов, готовивших агрессию против континентальных стран Евразии, приоритет был в развитии дальней авиации, которую они и называли "стратегической". Что вполне понятно - им же для нападения надо море перелететь. И вот эти то англосаксонские стандарты и были положены в основу оченочной части статьи.
Особенно повеселил в ней спич, о том, что двигатели , разработанные для штурмовиков плохие, так как не подходят для ДБ. Автор явно не знаком с основами реальной экономики, где выбирают оптимум между ценой и качеством и не усложняют изделие сверх необходимого.
Можно подумать, для остальной авиации в СССР двигателей хватало. Приказы Наркомата обороны про мотор М-107 выходили регулярно с июля 1942 года, но указанные моторы появились в товарных количествах только осенью 1944, да ещё и с межремонтным ресурсом 25 часов
Хотя реальное соотношение сил было примерно 1:2 несмотря на 6и кратное количественное превосходство россиян. Огромное большинство советских летчиков не могли эффективно ориентироваться, стрелять, летали на ужасных машинах с двигателями которые не довели до ума до конца войны, без нормального радио, бились на посадке....
Радиофикация советской авиации была в 1942 году. А насчет "паритета" с конца 1942 года Вы похоже шутите. Последний всхлип авиации Геринга на восточном фронте - неудача с обеспечением "воздушного моста" для снабжения окруженной под Сталинградом группировки зимой 1942-43 г.
А 22000 самолетов это (40)СОРОК полностью укомплектованных авиадивизий!!!!
Совки об этом не любят вспоминать..
Комментарий удален модератором
В 21.00 7 августа 1941 г. с аэродрома Кагул на острове Эзель поднялась особая ударная группа из 15 бомбардировщиков ДБ-3.В 1.30 8 августа пять самолётов осуществили сброс бомб на хорошо освещённый Берлин,остальные отбомбились по берлинскому предместью и Штеттину.В 4 утра 8 августа, после 7-часового полёта, экипажи без потерь вернулись на аэродром.
всё оное фарисейство в статье из той-же "оперы":
8 августа немецкое радио передало сообщение:
"В ночь с 7 на 8 августа крупные силы английской авиации, в количестве 150 самолётов, пытались бомбить нашу столицу... Из прорвавшихся к городу 15 самолётов 9 сбито."
--------------------------------------------------------------------------------------------
Би-би-си:
"Германское сообщение о бомбёжке Берлина интересно и загадочно,так как 7-8 августа английская авиация над Берлином не летала. "
"Всего до 5 сентября советские лётчики выполнили девять налётов на Берлин, совершив в общей сложности 86 вылетов. 33 самолёта бомбили Берлин, сбросив на него 21 тонну бомб и вызвав в городе 32 пожара. 37 самолётов не смогли выйти к столице Германии и нанесли удары по другим городам." (то есть снова "бомбили Штеттин"))))
"Во время осуществления налётов было потеряно 17 самолётов[12] и 7 экипажей, причём 2 самолёта и 1 экипаж погибли на аэродроме, когда пытались взлететь с 1000-килограммовой и двумя 500-килограммовыми бомбами на внешних подвесках."
ХРОНИКА ВТОРОГО НАЛЕТА НА БЕРЛИН
"На взлёте Ер-2 Молодчего снёс шасси о дренаж на краю аэродрома[10].
На ТБ-7 майора Егорова сразу после отрыва от земли отказали два правых дизеля М-40Ф, и самолёт потерпел катастрофу. После этого Жигарев П. Ф. остановил вылет остальных самолётов. В результате на Берлин ушли 7 ТБ-7 и 3 Ер-2, вместо запланированных 12 ТБ-7 и 28 Ер-2.
На ТБ-7 майора Угрюмова М. М. несколько раз на больших высотах отказывали двигатели. Экипаж отбомбился по Берлину, израсходовал всё топливо и выполнил вынужденную посадку в Торжке.
ТБ-7 старшего лейтенанта Панфилова А. И. над территорией Германии попал под огонь зениток и получил значительные повреждения. Экипаж сбросил бомбы, но на обратном пути у самолёта отказали два М-40Ф. При вынужденной посадке на территории Финляндии пять человек погибли, а остальные были взяты в плен финнами при попытке перейти линию фронта.
ТБ-7 майора Курбана А. А., отбомбившись по Берлину, получил повреждения от зенитного огня и разбился при вынужденной посадке в районе Ропши.
Из 10 ушедших на Берлин машин вышли на цель и отбомбились только шесть. В Пушкин вернулось только две машины. После этого вылета Водопьянов был снят с должности командира дивизии, а на его место был назначен полковник Голованов А. Е.
И "совершенно сырые" ЕР-2 выглядят намного лучше "вареных вкрутую" ИЛ-4(ТБ-7)
Для СССР в тот момент было важно количество самолетов. По этой причине не стали организовывать выпуск нескольких перспективных истребителей и бомбардировщиков, сосредоточившись на Як и Ла, то же самое касается и бомбардировщиков, тем более, что дальние бомбардировщики для нас не были приоритетом - чтобы обозначить свое присутствие в тылу врага, зватало имеющихся Пе-8 и Ил-4, основные бомбардировки Германии вели
союзники. По этой же причине и перестали выпускать ПЕ-8 - просто на то время критической необходимости в машинах того класса в СССР не было.
В то же время теми самолетами, какие были остро необходимы, занимались, выпускали в нужном количестве, Сравните хотя бы характеристики ЯК-1 и ЯК-3, ЯК-9, и самолетов Лавочкина начала и конца войны.
ЕР-2 был просто сырым самолетом, который не успели довести до кондиции к началу войны.
Товарищ Сталин лучше знал, была необходимость, или нет
>Никаких преимуществ у него по сравнению с ИЛ-4 не был
преимуществ у Ер-2 не было именно потому, что советская "индустрия" не шмогла дать ему нужные двигатели. В общем, мон шер, Вы ставите лошадь позади телеги.
>ПЕ-8 - просто на то время критической необходимости в машинах того класса в СССР не было.
Только на Берлин их зачем-то отправляли. И двигатели на них пробовали точно те же самые, что и на Ер-2. И причиной отсутствия толка от Пе-8 как раз и было отсутствие надёжных и мощных двигателей
Выпускали, какие могли, а не какие были нужны. Разница принципиальная:
http://maxpark.com/community/2284/content/1807490
" Учебно-испытательные воздушные бои Як-1 М-105ПФ с Me-109F, проведенные в HИИ ВВС, показали следующее [ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп. 395.].
Hа высоте 1000 м Me-109F имел незначительное преимущество по вертикальному и горизонтальному маневрам, поэтому если атака не была неожиданной для летчика, то Me-109F мог зайти в хвост Як-1 только после 4...5 виражей. Выход Як-1 из этого положения был возможен только при уходе в облака или при поддержке другим самолетом. Hа высоте 1000 м в бою на Як-1 против Me-109F наиболее целесообразны лобовые атаки с использованием всей мощи огня...при испытании Me-109F в HИИ ВВС на высотах свыше 2750 м система нагнетания двигателя DB-601N1 не обеспечивала нормальное давление наддува. К сожалению, в то время этого не знали. По некоторым литературным источникам и расчетам К.К.Косминкова, высотность двигателя DB-601N1 составляла примерно 4000 м, а максимальная скорость Me-109F на высоте 5800...6000 м 590...600 км/ч. "
Комментарий удален модератором
При этом вы не ревизионисты.
И едва заходит речь о величии, вы достаете ссылки на того, у кого "лучше".
Но проиграл именно тот.
пора принимать снотворное.
История нужна для того, чтобы изучать ее уроки. Ни для чего более.
А вот по поводу победителей...Была такая "пиррова победа.."
В СССР в 46-47-м еще голод был, очередной, но последний.
А потом - череда сплошных успехов.
Вплоть до Горби. Молитесь ему, он поставил Россию на колени, чего не удалось никому ранее.
Я твою "череду успехов" сам пережил, не рассказывай нашему поколению, хотя бы...
Но запомни две вещи - это Черчиль воскликнул 22 июня 1941 года "Англия спасена!".
СССР выиграл бы войну в любом случае - может, чуть позже, но выиграл. Горбом, пердячим паром, на конской тяге, или, напрягая последние силы, построив еще 10 заводов - но выиграл бы в любом случае.
Ведь на самом главном этапе войны, после которого наступил перелом - до Сталинграда, особенно в 1941 году, СССР практически ничего по ленд-лизу не получил, все покупал за золото.
А ты моторы и лошадиные силы считаешь. Не хочу грубить, но перестань забивать себе голову чушью и выискивать блох под хвостом у драного кобеля, называемого антисоветизм, ничего из этого не выйдет. Только себя позоришь.
Ну, а если уж так хочется попукать, иди в "Антисоветскую лигу " и бзди там, сколько хочется. Им такая вонь нравится, тем более, что всех, кто может сказать что то против, они там забанили.
Мало ли что какой дурак скажет?
>СССР выиграл бы войну в любом случае - может, чуть позже, но выиграл..
Технико-экономическое обоснование со ссылкой на источники предъявить сможете? Или Вы так свято веруете, что Ваше мнение, как и мнение миллионов столь же хорошо (то есть совершенно никак) знающих исторические факты - это истина в последней инстанции?
Если бы дело было в героизме и пердячем паре, то почему наши геройские войска за историю дважды отдавали врагу Севастополь - в 1855 и 1942. Или они оба раза защищали Севастополь ни разу не геройски, а очень даже трусливо? Но все наши источники утверждают, что оба раза Севастополь защищали очень даже геройски, и я не склонен им не доверять. Просто есть вещи, отсутствие которых никаким героизмом не скомпенсируешь.
неужели ты всерьез считаешь что нацистская германия смогла бы воевать на урале и в сибири?
Сколько сражений выиграла русская армия, перед тем, как оставить Москву? Ещё в марте 1812 года подполковник русского генштаба Чуйкевич расписал тактику, при которой за русскую армию будет воевать русская территория. Не говоря уже о том, что боевые действия русской армии с 1813 года оплачивались Англией. Пример - в 1813 г 225 тысяч ружей было передано России Англией совершенно безвозмездно, то есть даром.
>неужели ты всерьез считаешь что нацистская германия смогла бы воевать на урале и в сибири?
Германия и не собиралась идти дальше Волги. А Волга - это Горький, это 500 км строго восточнее Москвы. Где производились на заводе №92 90% дивизионных орудий ЗИС-3 и 100% танковых орудий Ф-34, производимых в СССР. Не говоря уже про авиазавод №121 и завод "Красное Сормово", где производились танки Т-34.
"Вторая Мировая" такой же шаблон как "Революционные войны" ,"Наполеоновские войны" и "Пунические войны". А конкретных войн было несколько. Ибо в таких общих конструкциях вообще непонятно кто с кем воюет и кто чей союзник.
Зря Вы про танки начали. Сейчас объясню, почему. За 1942 год немецкая промышленность произвела 6,2 тыс танков и САУ, из них 500 штук отправила в Африку Роммелю. За тот же 1942 советская индустрия произвела 24,5 тыс танков, в том числе 12,5 самых лучших в мире Т-34 и 2,5 тыс самых непробиваемых в мире КВ, и ничего никуда, даже в Африку не отправлял. Плюс СССР получил всё в том же 1942 от союзников 3,4 тыс танков. И как в 1942 СССР воспользовался своим почти шестикратным численным преимуществом в танках? Вы думаете, СССР в 1942 году взял Берлин? Нет, ничуть не бывало. Может быть, СССР за 1942 освободил всю оккупированную немцами территорию? Опять мимо. Тогда, может быть, СССР к концу 1942 года освободил хотя бы ту территорию, которую немцы оккупировали после начала своего наступления под Харьковом? Правильно, снова нет. Ичто Вы собрались доказать?
>"Вторая Мировая" такой же шаблон
Если Вас не устраивают приведённые там данные, приведите свои. С обоснованием, почему Ваши данные лучше правоверного советского источника
А для большего понимания темы советую посмотреть характеристики техники не 1941 года (всем известно, что мы тогда отставали), а 1945, к примеру, если уж о Яках, то возьмите
ЯК-3, или , например, ЛА-7 и последние немецкие винтовые самолеты.
Всего доброго.
Про пердячий пар? Не засчитывается. И насчёт невежды - посмотрите в зеркало. Сколько мощности выжимал движок Як-3? Правильно, 1290 на взлёте. Для конца 1943 - не густо. У немцев моторы жидкостного охлаждения для истребителей мощностью 1475 л.с. имелись уже в июне 1942. Так что не надо выдавать нужду за добродетель. Тем более, что до октября 1944 серийные Як-3 по своим фактическим характеристикам никак не дотягивали до того опытного Як-3, который проходил госиспытания. Качество изготовления, знаете ли, сильно хромало. Т
Вы будете доказывать что Шерман и Гранты (особенно первых модификаций) заведомо лучше т-34?Более чем спорно. Их ТТХ примерно равны.Утверждать о том что неудачи советских операций связаны исключительно со слабостью танка так же "умно" как и утверждать то что Германию "мало бомбили" если она произвела все свои реактивные Мессершмиты именно в разгар бомбардировок (да и выпуск военной продукции оказался максимален). Да и не беря в расчёт такую мякотку как целенаправленное уничтожение мирного населения (а по другом никак). За что Харриса немцы с полным правом могли-бы повесить, улыбнись им удача.
А что проку было от 24,5 тыс советских танков? Будьте добры, развёрнутый ответ
>Вы будете доказывать что Шерман и Гранты (особенно первых модификаций) заведомо лучше т-34?
Я ничего такого не утверждал и не собираюсь. Будем считать для начала, что они были примерно равны. Вопрос остаётся - какой прок был в 1942 от 24,5 тысяч советских танков против 5,7 тыс немецких танков и САУ?
Истребитель "Зеро" на начальном этапе тихоокеанской войны был лучше всех американских. И лётчики были опытнее.Ну и что?
Ну, а если уж так хочется попукать, иди в "Антисоветскую лигу " и бзди там, сколько хочется. Им такая вонь нравится, тем более, что всех, кто может сказать что то против, они там забанили.
А он сюда за глотком свежего воздуха прибежал!
Победили все вместе. И слава Б-гу. А могли-бы победить сами? Никто не может сказать с уверенностью. Но, к счастью, об этом никогда не узнаем...
Сами придумали? Или самоходки забыли посчитать?
Слишком она большая, так что если и займет кто то какую-то часть ее, остальная просто растворит на своих просторах захватчика.
Но главная суть в том, что это была оборонительная в полном смысле война, в отличии от Первой мировой. А в такой войне народ победить очень трудно.
.
Обычно ходили на облавы несколько человек, т.к матери могли от отчаяния заколоть вилами или зарубить топором. К 1944г без помощи и участия союзников, в СССР просто заканчился-бы ресурс призывников, т.к. немцы обрушили-бы на Союз все свои силы еще в 1941г. И при потерях 1:4.. можете сделать вывод сами....
Такого просто не могло быть, по одной простой причине - подростки в СССР не прятались от фронта, а всеми силами пытались попасть на него. Тем более, что те, кто еще по возрасту не подходил под призыв, просто работали на разных предприятиях - без этого не выдавали продуктовые карточки.
Так что никого вылавливать не нужно было, разве что если он не работал где-то на западе Украины - там такое было вполне возможно.
Потерь 1:4 не было, это все выдумки таких же как вы , "правдивых" людей. Это соотношение не получается, даже если взять количество всех погибших в войну советских людей.
Отношение было 1:1,3 за счет больших потерь в начале войны.
Все остальные потери были за счет мирного населения, не успевшего эвакуироваться, в основном невоеннообязанных.
Тем более, что из Среднеазиатских республик призыв практически еще не начинался, в то время , как немцы к 1944 году уже были вынуждены создавать отряды фольксштурма.
Так что - все подобные байки - в сторону.
Не Вы ни я не жили в то время и можем расчитывать только на воспоминания людей, которые донесли до нас информацию как очевидцы... Нам расказывали басни о подростках рвущихся на фронт и нам очень хотелось в это верить, но правда была несколько иной.
Кстати, о боевых потерях можете найти статистику в интернете...
Что до мальчишек, пытавшихся сбежать на фронт, это не басни, пару человек,добравшихся до фронтовой полосы и возвращенных назад, я знаю из товарищей своего страшего брата, кроме того, именно из-за наличия подобных ребят, а также оставшихся без родителей детей солдат РККА были созданы во время войны суворовские училища.
Зачем их было создавать, когда вот они, готовые, бери, и старших отправляй на фронт. Этот ваш коммент такая же глупая ложь, как малолетние диверсанты из фильма "Сволочи" или пресловутый фильм "Штрафбат", которые к реальности никакого отношения не имеют.
Ваше стремление постоянно расширить собственную тему об убожестве технологий и военной техники СССР--некорректно.
Обоснование с расчётами будет?
Я тоже, так что не надо тему менять. Не был Т-34 до лета 1944 конкурентоспособен.
>Но опять-же, ТТХ не имеют никакого отношения к массовости выпуска,
Я опять же про ТТХ ничего не писал. Опять тему меняете. Называется "демагогия"
Из ссылки следует что т-34 в 41 был по большинству характеристики лучше т-4 в сферическом "танк против танка". И настолько-же в 44м. А в остальное время-был не настолько хуже что его можно было бы безнаказано расстреливать сотнями как остальные танки начала войны (причём такие же танки были у всех вне зависимости от технического уровня).
А если короче! Америку из союзников исключаем сразу-торговать это не воевать.А высадка в Нормандии была уже после перелома в войне.Связаные войска Роммеля и...всё. Англия совершала малопродуктивные ночные налёты с которыми боролись ночные истребители.
Хотя бы так называемых "боевых звёзд", которые американцы присваивали своим боевым кораблям за вклад в боевые операции
Ещё и к надёжности. Много говна никому не надо. А то читаешь таблицу 1 и удивляешься - как это Т-34 с такими замечательными ТТХ - кстати, к декабрю 1941 их было 3 тысячи штук произведено, - отдали немцам 1,54 млн кв км советской территории?
>Из ссылки следует что т-34 в 41 был по большинству характеристики лучше т-4 в сферическом "танк против танка". И настолько-же в 44м.
Проблема в том, что по факту одних только Т-34 потребовалось до конца войны больше, чем немцы произвели с 1934 года всех танков и САУ, включая лёгкие Т-1 и Т-2. Это к вопросу о надёжности. Потому как исправные танки в тылу не болтаются в количествах, в разы превышающих их наличие в действующей армии. Можете удостовериться по Кривошееву. А то в начале 1944 в СССР всего было 24,4 тыс танков и САУ, из них в действующей армии - 5,8 тыс. Значит, в тылу было 18,6 тыс танков и САУ. Для справки - полный комплект техники соединения, находившиеся в тылу на переформировании, получали в лучшем случае непосредственно перед отправкой на фронт. А в тыл на переформирование они отводились вообще безо всякой техники
============================================================================
Вот главная ваша ошибка, верить пропагондонам и не знать историю. Золотом СССР оплачивал только то, что покупал помимо ленд-лиза. Переведите само выражение и поймете свою системную глупость.
ПРАВИЛА ЛЕНД-ЛИЗА>/b>
- все расчеты за поставленные материалы производятся после окончания войны
- материалы, которые будут уничтожены, не подлежат никакой оплате
- материалы, которые останутся пригодными для гражданских потребностей, оплачиваются не ранее, чем через 5 лет после окончания войны, в порядке предоставления долгосрочных кредитов
- доля США в ленд-лизе - 96,4%
Поставки из США в СССР можно разделить на следующие этапы:
пре-ленд-лиз - с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 (оплачен золотом)
первый протокол - с 1 октября 1941 по 30 июня 1942 (подписан 1 октября 1941)
второй протокол - с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 (подписан 6 октября 1942)
третий протокол - с 1 июля 1943 по 30 июня 1944 (подписан 19 октября 1943)
четвёртый протокол - с 1 июля 1944, (подписан 17 апреля 1944), формально завершился 12 мая 1945, но поставки были продлены вплоть до окончания войны с Японией, в которую СССР обязался вступить через 90 дней после окончания войны в Европе (то есть 8 августа 1945). С советской стороны он получил наименование "Программа 17 октября" (1944 г.) или пятый протокол. С американской - "Программа "Майлпост". Япония капитулировала 2 сентября 1945 года, а 20 сентября 1945 все поставки по ленд-лизу в СССР были прекращены.
Кроме этого в годы Второй мировой войны в США был создан "Комитет помощи русским в войне" (Russia War Relief), который на собранные пожертвования поставил лекарства, медицинские препараты и аппаратуру, продукты питания и одежду на сумму более 1,5 млрд. долларов.
Да , протоколы составлялись, и намерения высказывались. Но!
Вот эта фраза из того же источника, что и ваши "сведения", ставит все на свои места:
"Союзные поставки очень неравномерно распределялись по годам войны. В 1941—1942 гг. обусловленные обязательства постоянно не выполнялись, положение нормализовалось начиная лишь со второй половины 1943 года".
Практически, до Сталинградской битвы именно по ленд -лизу почти совсем ничего не поставлялось, приходили только грузы,
оплата которых золотом была оговорена до октября 1941 года.
Поставки согласно протоколам начались только в 1942 году, в очень малом обьеме, и только после Сталинграда, когда стало ясно, что немцы будут разбиты, они пошли регулярно, в оговоренных обьемах.
"за весь период войны, по каким-то позициям, поставленное по ленд-лизу военное ли оборудование, техника или средства передвижения, могут показаться смехотворными, но в определенный период, к примеру, в битве под Москвой эта помощь была неоценима.
Так поступившие с сентября по декабрь 1941г 750 английских и 180 американских танков составили более 50% численности танков, что имела РККА (1731 танк) на это время против вермахта!!! В битве под Москвой импортная боевая техника составила 20%, что, в свою очередь, было равносильно ежемесячным потерям советской БТТ. А советские и русские историки смеются с размеров оказанной помощи, называя при этом военную технику, поставляемую в СССР устаревшей. Тогда в 1941 она была ни малочисленной, ни устаревшей, когда помогала выстоять советским войскам и выиграть битву под Москвой, тем самым решить исход войны в дальнейшем в свою пользу, а уже после победы она резко стала незначительной и никак не повлиявшей на ход боевых действий."
Летательных аппаратов - 22 150. Только от США СССР получил 18,7 тыс. самолетов. В 1943гг. США поставили 6323 боевых самолета (18% от всех произведенных СССР в 1943г), из них 4569 истребителей (31% от всех истребителей, произведенных СССР в 1943г). Кроме поставленных по Ленд-лизу 4952 истребителей P-39 "Аэрокобра" и 2420 P-63 "Kingcobra", для их 37-мм авиационной пушки М4 в СССР также было поставлено более миллиона фугасных снарядов. Мало иметь самолет, из него еще надо чем-то вести огонь по вражеским целям. Также все, без исключения, поставленные по ленд-лизу самолеты были оборудованы радиостанциями. При этом для постройки самолетов на территории СССР использовался специальный брезент, поставлявшийся исключительно по ленд-лизу.
Многие советские пилоты стали Героями Советского Союза, летая на ленд-лизовских самолётах. Советская историография всячески старалась скрыть или свести к минимуму этот факт. К примеру, трижды Герой Советского Союза Александр Покрышкин, пилотировал P-39 Airacobra. На P-39 Airacobra летал и дважды Герой Советского Союза Дмитрий Глинка.
«Сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, 1) да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии» (Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н.Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161-162).
Та самая взрывчатка и порох, о которых говорил Жуков, с помощью которых пули и снаряды могли поражать врага, а не лежать на складах никчемными кусками металла, потому что немцы захватили заводы по их производству, а новые заводы еще не построили и они еще долго не покрывали все необходимые потребности армии.
Теперь в отношении комментариев. Все данные про ленд-лизу я могу вам привести сам, но вы ответили мне на конкретное утверждение - я написал, что ленд-лиз пошел в достаточном обьеме только после Сталинградской битвы, в конце 1942-в 1943 году. То есть, когда стало ясно, что в войне СССР одержит победу.
Оспаривайте мое утверждение, все остальное меня вовсе не интересует.
Что до порохов и взрывчатки, вы не несите чепуху. Есть у меня мемуары начальника арттехвооружения Красной Армии, в котором все это написано. Поставки боеприпасов шли в основном для тех вооружений, которые были поставлены по ленд-лизу, так как их калибр и состав взрывчатых веществ не соответствовал советским стандартам.
Для советского вооружения НИЧЕГО НЕ ПОСТАВЛЯЛОСЬ, так как оно не соответствовало западным стандартам.
Так что не вешайте людям лапшу на уши. Прощевайте.
К примеру, локомотивов поставлено "аж 1087", в то время как в СССР их было произведено 9.
Так нахрена нужны были те 1000 локомотивов и 11000 вагонов, если у СССР перед войной было больше 25000 локомотивов и больше 600000 вагонов ? В СССР и не парились по этому поводу, действуя по поговорке - дают - бери.
То же и с самолетами. Своих вполне хватало, однако ленд-лиз давал возможность не парится по некоторым типам, вот и все.
Так что приземлите свой пафос. Все намного прозаичнее, чем это пытаются представить в США.
А вы в курсе, что если вы угадали 96% цифр в лотерею, вы проигрываете с треском? Как задолбали ваши 4%!!! Это те самые проценты, что стоят остальных девяноста.
До настоящего времени остается огромное количество эпизодов, фактов, событий и имен в истории России и СССР, о которых современные власти РФ стараются не говорить, а некоторые важные факты не достигли достойной огласки. Существует реальная угроза того, что о них никто и не узнает, если очевидцы не расскажут об этом. В числе таких малоизвестных фактов – американский ленд-лиз Советскому Союзу, в ходе которого в СССР поставлялась военная техника, продовольствие, оружие, снаряжение, боеприпасы, а также стратегическое сырье, в котором сталинский режим очень нуждался. По политическим соображениям эти поставки были строго засекречены до 1992 года, и знали о них только непосредственные участники.
Да и сейчас ваше вранье зашкаливает, иначе ореол "Великой Победы", на которой только и держится режим, померкнет)))
Лучший летчик СФ, Сафонов, дважды Герой, с начала войны и до своей гибели летал на "Хариккейне". Покрышкин летал только на "Аэтокобрах". Может они были самоубийцами? Или советские Яки с МиГами и Ла были гавном, и брали только количеством?
Что до самолетов - во первых, Сафонов весь 1941 год летал на И-16, на "Харрикейне" летал всего один месяц - декабрь 1941, сбили его в мае 1942 года на "Киттихоке", при сопровождении конвоя PQ-16.
Что до "Аэрокобры", так Покрышкину он просто идеально подъходил по выбранной им тактике - набрать большую высоту, высмотреть самолеты противника, и оттуда в пикировании нанести атаку. Именно поэтому он и выбирал его.
На самом деле для боев по другой тактике они не годились, если встречались с немцами на высотах до 3 тыс. метров, то или уходили под защиту ЯКов, или просто уворачивались от боя - в том числе и Покрышкин.
Поступление "Аэрокобр" привело к тому, что у нас перестали выпускать высотные истребители, к примеру МИГи.
Так что кончайте нести чушь.
Ну и насчет Кулика. Запомните и больше не позорьтесь - начальником Главного артиллерийского управления РККА с июня 1941 года и всю войну был маршалл артиллерии
Яковлев Николай Дмитриевич, его мемуары называются "Об артиллерии и немного о себе".
К чему вы приплели Кулика, совершенно не понимаю.
Комментарий удален модератором
Но учитывая то что война это совокупность всех средств для её ведения да ещё и, вообще то-количество железяк то придётся признать что на автора надеты шоры. А уж фраза
А наши гении могли принести реальную пользу только тогда, когда возможности нашей промышленности оказывались достаточными для воплощения всех их гениальных идей.
Двусмыслена более чем. Это сумрачный НЕМЕЦКИЙ гений оказался без особой пользы поскольку германская промышленность не смогла количественно реализовать все его наработки.
Короче--делать выводы о слабости промышленности страны на примере всего лишь ОДНОГО вида оружия (стратегической авиации)--некорректно.
Такие вещи доказывают. Можете приступать.Ссылки на источники обязательны
Я согласен с тем что западные союзники и Германия имели более развитые технологии, но говорить о том что Союз выиграл войну именно благодаря поставкам высокотехнологичного оборудования--притягивать ситуацию за уши.Управление, логистика, военное искусство--причём каждое по отдельности имеют не меньшее значение.
Немцами за годы войны была создано ЕДИНСТВЕННОЕ оружие по всей совокупности его характеристик безусловно превосходящее все аналоги. Это-панцерфауст. Бодаться по поводу всего остального-бессмыслено и беспощадно. Одно--не имеет решающих характеристик. Другое--слишком дорого обходилось.
Куда это Вы погнали? Лучше скажите, при 34 тысячах выпущенных, 11,5 тысячах потерянных в боях и 3,5 тысячах оставшихся в действующей армии Ил-2 куда же делись остальные много-много тысяч?
>Пушка 3ис 3 была приняты на вооружение в 42 году, а аналог pak 40--только в конце 43го.
Какой ещё аналог pak 40? Немцы первые ПАК40 имели в войсках уже в середине 1942
>Небельверфер был явно не лучше БМ-13
Зато явно раньше
>Союз выиграл войну именно благодаря поставкам высокотехнологичного оборудования
Нет, Союз выиграл войну потому, что немцы высокотехнологичное оружие против СССР не использовали - смысла не было. Ни управляемые ракеты, ни авиационные радары. Ни ночные истребители с этими радарами. Этих ночных истребителей только на базе бомбардировщика Юнкерс-88 было произведено 3700 штук. И эти 3700 двухмоторных самолётов вместо того, чтобы бомбить Горький, Ярославль, другие доступные промышленные объекты, сами сбивали над немецкими объектами английские бомбардировщики. КОторые, например, в ноябре 1943 разбомбили в Берлине завод фирмы Алькет, выпускавший противотанковые самоходки
"Первые" зис-2 (шедевр тогдашнего противотанкового орудия) РККА имела в 40 году--но их даже к концу войны не хватало.Ну и что?
Небельвельфер вообще был предназначен для газовых снарядов и его эффективность и рядом не стояла с БМ.
Если бы немецкая бомбардировочная авиация использовалась против советской промышленности она была бы во-первых уничтожена истребителями,при господстве в воздухе советской авиации, а во-вторых толку бы от неё не было.Даже у 18 000 либерейторов c в полтора раза большей бомбозагрузкой против малой площади Германии он был...сомнительным. Немцы использовали самолёты там где они могли-бы принести бОльшую пользу. Как и ил-2 в нужном месте и в нужное время.
И какие ракеты?Радары? против танковых армий? С тем же успехом можно спросить отчего они там подводные лодки не использовали. А вот не менее совершенные танки и самоходки-использовали...без особого эффекта.
Самоходки ягдпантер уже не волновали красноармейцев и вместе с остатками тигров шли на Западный фронт.
Вы не ответили на прямо поставленный вопрос - куда делись много-много тысяч Ил-2, которые не были потеряны в боях, но не дожили до победы?
>Небельвельфер вообще был предназначен для газовых снарядов и его эффективность и рядом не стояла с БМ.
В каких попугаях измеряли эффективность? Ссылка на источник обязательна
>Если бы немецкая бомбардировочная авиация использовалась против советской промышленности она была бы во-первых уничтожена истребителями
ГАЗ в июне 1943 разбомбили и не зажужжали 470 самолёто-вылетов. Саратовский авиазавод разбомбили и тоже не зажужжали. Ярославский шиный тоже разбомбили - и ещё больше года потом летали бомбить, как живые
>Даже у 18 000 либерейторов c в полтора раза большей бомбозагрузкой против малой площади Германии он был...сомнительным.
Вы лично можете сомневаться в чём угодно. ПОсле того, как перечислите все разбомблённые предприятия и докажете, что это всё фигня.
И что показывают Арденны? Немцы начали 16 декабря 1944. Гитлер признал наступление провалившимся на заседании Генштаба 28 декабря 1944. Висло-Одерская и Восточно прусская операции начались не ранее 12 января 1945. Арденны показали, что немцы зря дёргались
А я НЕ ЗНАЮ! Ответьте сами!
Прямое сравнение-оперативность (быстрый уход из под ответного огня) ,дальность и большая эффективность выстрела
.ри вдвое меньшем, чем у ракеты Небельверфера заряде ВВ, поражающее воздействие на небронированную технику и живую силу было намного сильнее, чем у Небельверфера. Это было достигнуто путём увеличения газового давления взрыва из-за встречного движения детонации.
Кроме того БМ использоваться для накрытия площадей, а не конкретных целей-которые вообще-то надо было засекать.
Особая фишка "супертехнологичности" немецких снарядов в том что их производство освоили в блокадном Ленинграде, поскольку снаряды для БМ делать там не могли.
Про бомбёжки Берлина, первые бомбёжки Плоешти да водохранилищ немецких сталелитейных заводов только ленивый не знает. Результаты-больше пропагандистские чем реальные. Хотя, естественно, какие-то потери были.
Нет, я не буду приводить список разбомбленных предприятий. Вот вам ссылочка http://vetrabotnik.narod.ru/Texts/TWW/Germany/Ekonomika/0009.htm
Высокая аварийность из-за продольной статической неустойчивости двухместных Ил-2:
http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/15.html
"Поскольку в продольном отношении штурмовик стал более неустойчивым, то условия для ведения прицельного огня из стрелково-
пушечного вооружения самолета, особенно на планировании и в боевом порядке «круг», ухудшились. Введение боковых поправок в прицеливание стало несколько сложнее, особенно для молодого летного состава, имеющего невысокую летную подготовку.
Кроме этого, недостаточная устойчивость в продольном отношении и большая инертность требовали от летчиков повышенного внимания при пилотаже в составе группы, особенно при выполнении виражей и боевых разворотов, а также увеличенных дистанций между самолетами в боевых порядках."
А что происходило без "повышенного внимания?" Правильно, сваливание в штопор. Но продолжим:
"Соответственно усложнилось и выполнение боевого маневрирования при атаке цели и противозенитного маневра (с потерей скорости и с несколько меньшими перегрузками). Как следствие, вероятность сбития Ил-2 огнем малокалиберной зенитной артиллерии оказывалась повышенной."
http://www.airpages.ru/ru/il2_16.shtml
"В связи с неудовлетворительными результатами войсковых испытаний Ил-2 с НС-37 ГКО Постановлением № 4154 от 12 ноября 1943 г. прекратил их серийный выпуск и обязал завод № 30 к 15 января 1944 г. осуществить полный переход к производству Ил-2 с пушками ВЯ, не снижая при этом достигнутого заводом уровня производства штурмовиков. " И далее:
По поводу судьбы уже выпущенных "Илов" с 37-мм авиапушками ОКБ-16 (по состоянию на 7 декабря 43-го таких самолетов было выпущено 947 штук и к моменту окончания серийного производства планировалось выпустить еще 228 машин) С.Ильюшин, В.Коккинаки и А.Кузнецов в письме на имя наркома авиапромышленности А.Шахурина от 08.12.1943 г. указывали, что "...Основная масса указанных самолетов по настоящее время простаивает без всякого использования и надлежащего ухода, подвергаясь в своих деревянных частях загниванию. ...Для того чтобы самолеты, стоящие в настоящее время бездействия, не подвергались дальнейшему разрушению, вносим предложение о немедленной передаче самолетов Ил-2 с пушками 37 мм в действующие части...", ....
..Для того чтобы самолеты, стоящие в настоящее время бездействия, не подвергались дальнейшему разрушению, вносим предложение о немедленной передаче самолетов Ил-2 с пушками 37 мм в действующие части...", сформировав на их основе специальные противотанковые авиаполки, которые включить, "по одному третьему полку", в состав штурмовых авиадивизий Красной Армии. "
.ри вдвое меньшем, чем у ракеты Небельверфера заряде ВВ, поражающее воздействие на небронированную технику и живую силу было намного сильнее, чем у Небельверфера. Это было достигнуто путём увеличения газового давления взрыва из-за встречного движения детонации.
Не пойдет. Большая эффективность выстрела не обоснована. Нужны фактический данные, а не измышления
>Кроме того БМ использоваться для накрытия площадей, а не конкретных целей-которые вообще-то надо было засекать.
Очень интересно. И что такой на этих "площадях" должно было находиться, чтобы попадание туда снаряда нанесло противнику потери? Ведь радиус разлёта осколков РС - не тысячи и даже не сотни метров. И 50 метров не получится. Так что "конкретные цели" надо было не просто засекать, но и засаживать снаряды как можно ближе к ним. А площади - это очень много. На предельной дальности боковое отклонение РС-132 от точки прицеливания было 340 м. Так что "сплошная стена огня" либо требовала сотен БМ по одной даже площадной цели, либо оказывалась крайне жиденькой
Это каких это немецких снарядов? Ссылка будет?
>Про бомбёжки Берлина, первые бомбёжки Плоешти да водохранилищ немецких сталелитейных заводов только ленивый не знает. Результаты-больше пропагандистские чем реальные. Хотя, естественно, какие-то потери были.
Бездоказательно. А даже в советских источниках, например, "Истории второй мировой..." т. 6. стр. 246 указано, что после налёта на Эссен в ночь на 4 апреля 1943 года было полностью или частично выведено из строя не менее половины сталелитейных предприятий Круппа.
Кроме того, из-за налётов на заводы по производству топлива с мая 1944 по февраль 1945 было недополучено 2,8 млн т, в том числе с мая по июль 1944 - 1,7 млн т.. Если в январе 1944 в Германии было произведено 494 тыс т моторного топлива, то уже в мае 1944 - 324 тыс т. В июне 1944 месячное производство упало уже до 196 тыс т, в сентябре 1944 - до 110 тыс т. В ноябре немцы смогли увеличить месячное производство до 154 тыс т, чтобы в январе 1945 оно упало до 125 тыс. т
Лажа Ваша ссылка. Известно ли Вам, что даже в 1943 году немцы расходовали на военные цели только 56% от производимого объёма чёрных металлов? И ещё, что это такое - индекс военного производства?
http://eknigi.org/istorija/56659-promyshlennost-germanii-v-period-vojny-1939-1945.html
В этом советском источнике (таблица 9) указано, что в 1944 Германия сократила производство в сравнении с 1943:
станков - с 273 до 218 тыс т
отопительного оборудования и котлов - с 770 до 521 тыс т
грузовых автомобилей - с 81,9 до 69 тыс шт
локомотивов - с 5243 до 3495 штук
ж/д вагонов - с 66,3 до 45,2 тыс штук
Количество металлообрабатывающих станков упало с 140 тыс штук в 1943 до 110 тыс в 1944
И кстати, производство ПЛ в 1944 по сравнению с 1943 даже немного увеличилось - их тоннах возрос с 221 тыс т до 234 тыс т. Это говорит о том, КАКАЯ ТЕХНИКА БЫЛА ОСНОВНОЙ для Германии
Текст говорит не о том что самолёт стал летающей могилой,а о том что управление им несколько усложнилось. На что требовалось обратить внимание-вот и всё.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B5%D1%80
И далее-оттуда же.
Немецкий «аналог» РС-82 превосходил оригинал как по точности выстрела (чехи избавились от эксцентриситета тяги, вызванного неравномерным горением пороховой шашки закруткой стабилизатора снаряда, заставляющего ракету вращаться вокруг своей оси), так и по массе снаряжения боеголовки.
Кому, в здравом уме, придёт в голову совершенствовать заведомо ущербное оружие если есть своё лучшее? И опять-по точности. Немцы не стеснялись вешать свои мины в ящиках на БТР и пулять с тех же ящиков с грунта когда ни о какой точности речь вообще не шла...хотя квадрант использовали наверняка.
Самолёт, которым в любых реальных условиях могут управлять лишь небольшая часть лётчиков, и есть летающая могила.
А Вы случайно не знаете, дерево-земляное перекрытие какой толщины пробивал РС-132?
>Артиллерия, да и авиация(ковровое бомбометание) до сих пор часто работают по площадям.
Насчёт до сих пор - не в курсе, сведений таких не имею. Вот только немцы, потопившие 6 октября 1943 лидер Харьков и с ним два эсминца южнее Феодосии, точно бомбили не по площадям. Те, кто стреляет по площадям, ничего не достигают. Пример - сдача Севастополя в 1942. А то корабли ЧФ снарядов извели прорву, а немцы с румынами хоть бы хрен
Весь вопрос в том, какое место это оружие занимало в общей массе артиллерии. У немцев - крайне небольшое. Немцы не пихали в каждый танковый батальон по 8 штук БМ-13, как наши в каждую танковую бригаду, которых было сотри две точно.
>И опять-по точности. Немцы не стеснялись вешать свои мины в ящиках на БТР и пулять с тех же ящиков с грунта когда ни о какой точности речь вообще не шла...хотя квадрант использовали наверняка
Всё верно. И опять весь вопрос в масштабах и конкретных целях. Куда пуляли, когда пуляли. А наши использовали сотни катюш при артподготовке. Зачем, спрашивается? Чиста попугать?
До сих пор-это значит то что Б-52 как использовались во вьетнамскую так и до сих пор пригодны для ковровых бомбардировок.
И чего надо было достичь в Севастополе? Пока снаряды были-отбивались более чем продолжительное время несмотря на подавляющее превосходство немцев в авиации. И чего там достигли немцы со своими карлами и дорами из которых так же стреляли по площадям? Взорван единственный склад боеприпасов. С фау-2 ещё веселей--только 50 процентов попадает в круг диаметром 10 км. Эффективность--одно гражданское лицо на ракету.
Статистические данные нужны что-бы делать из них выводы, а не копировать.
Не что требуется, а что может. Авиамоторы в 1500 сил (М-107) требовались от советской промышленности ещё в 1942. И когда же они появились? Когда смогли, и то очень условно - спустя два с лишним года после того, как был первый приказ. Ну не шмогла советская промышленность, не шмогла
"к весне 1943 г. фашистское командование вынуждено было до 70 процентов всей
истребительной авиации привлечь для противовоздушной обороны Германии и своей союзницы Италии" -
"История второй мировой войны 1939-1945 гг" т. 6, стр. 243.
С 22.06.1941 по 05.12.1941 Гитлер оккупировал 1,54 млн кв км советской территории. За неполные полгода. С Европой возился с сентября 1939 по май 1941. Больше полутора леи выходит. Какой-то интересный марш у Вас получается
Причём здесь битва под Москвой? Ну ладно, после "рахгрома" немцев под Москвой в январе 1942 война не кончилась и даже не прекратилась. Ну вот и в июне 1940 для Германии война не кончилась и не прекратилась. Так что не надо считать только общую длительность операций. А то можно сказать, что 1-й Украинский и 1-й и 2-й Белорусский фронты между октябрём 1944 и 12 января 1944 вообще не воевали
Комментарий удален модератором
Победа была и есть общая. И соотношение потерь имеет отношение не столько ко вкладу в победу, сколько к уровню промышленности участников коалиции
И нет никакой "общей" победы равно как и "общей" войны. Чехословакию немцы пилили с поляками, а Союз гнал немцам сырьё когда те Англию бомбили. "Вторая мировая"--это серия войн. Как наполеоновские.
Не увлекайтесь демагогией. Напомнить, сколько вооружения имел СССР перед 22.06.191?
Выкладывайте данные, посчитаем. Только не забудьте, что:
ночные истребители - 1066 штук в 1943 и 3763 штуки в 1944 году, в основном переделанные из двухмоторых бомбардировщиков, ракеты ФАУ-1 - 17072 за второе полугодие 1944, новейшие подводные лодки 23-й серии за тот же срок здесь и далее - 33 штуки, реактивные истребители Ме-163 - 230 штук, Ме-262 - 452 штуки, реактивные бомбардировщики АРАДО234 - 146 штук, баллистические ракеты Фау-2 - с ноября 1944 по март 1945 - 3074 (три тысячи семьдесят четыре) -
ПРОИЗВОДИЛИСЬ ПОЛНОСТЬЮ НЕ ДЛЯ ВОСТОЧНОГО ФРОНТА
Более бесстыдного передёргивания невозможно себе представить. СССР никогда в течение войны не уступал Германии по количеству вооружения, так что про поединок безоружного с вооружённым - не про эту войну. СССР и до зубов вооружённый, но силами собственной промышленности, даже нормально за себя постоять не мог.
Пример
За 1942 год немецкая промышленность произвела 6,2 тыс танков и САУ, из них 500 штук отправила в Африку Роммелю. За тот же 1942 советская индустрия произвела 24,5 тыс танков, в том числе 12,5 самых лучших в мире Т-34 и 2,5 тыс самых непробиваемых в мире КВ, и ничего никуда, даже в Африку не отправлял. Плюс СССР получил всё в том же 1942 от союзников 3,4 тыс танков. И как в 1942 СССР воспользовался своим почти шестикратным численным преимуществом в танках? Вы думаете, СССР в 1942 году взял Берлин? Нет, ничуть не бывало. Может быть, СССР за 1942 освободил всю оккупированную немцами территорию? Опять мимо. Тогда, может быть, СССР к концу 1942 года освободил хотя бы ту территорию, которую немцы оккупировали после начала своего наступления под Харьковом? Правильно, снова нет
http://ruskline.ru/analitika/2010/10/05/ocenka_sootnosheniya_poter_na_sovetskogermanskom_i_na_zapadnom_frontah/
А Сталина в итоге и финансировали. После 22.06.1941. Даже невозвращённый в срок кредит времён индустриализации разрешили возвращать на условиях ленд-лиза. В итоге после войны один этот кредит СССР и платил. До сих пор не расплатился, кстати.
>Вы уж определитесь с крестиком и трусами.
Ну конечно. А приравнять СССР с его грудами оружия к безоружному бойцу, победившему вооружённого, это ни разу не демагогия. Ага, как же
Это Вы к чему? Кто хуже воюет, у того потери и выше. Или Вы не знали?
И вот вам ещё сцылочка количества количества боевых потерь от 1,1 к 1, до 1,36 к 1. Чего не бывает при сильном отставании в промышленном потенциале.Остальное, пардон, геноцид мирного населения и военнопленных. Чего вы думете немцы держались до самого что ни на есть п...ца? Да им терять было нечего! Кто-ж знал что ваньки такие добрые и не передушат их всех вообще.
Кто хуже воюет-тот проигрывает войны. Это-единственный критерий. Так что потери корейцев, вьетнамцев или моджахедов не говорят о том что они хуже воевали. Они воевали тем что у них есть. Как, впрочем, воюют и все.
Передёргиваете - я писал "Кто хуже воюет, у того потери и выше." Выше потери были у Красной Армии.
Русские воевали, во-1х, дольше. Почти в 4 раза. Во-2х, хотите что-то доказать, не спрашивайте, а утверждайте, опираясь на конкретные данные
>И вот вам ещё сцылочка количества количества боевых потерь от 1,1 к 1, до 1,36 к 1.
Там сколько потери в Вяземской котле посчитаны? А то у Кривошеева за всю Московскую оборонительную операцию безвозвратные потери посчитаны как 540 тысяч. А то к середине октября 1941 войска Брянского, Западного и Резервного фронтов приравняли к нулю чуть менее, чем полностью. 1,25 млн солдат. И не надо говорить, что немцев от наступления на Москву удерживали исключительно окружённые войска или неокружённые части трёх фронтов. 7 октября 1941 из резерва ставки ВГК в район Можайска и Малоярославца были брошены 5 танковых бригад (средней численностью 61 танк, из них половина Т-34. (9,17,18,19,20я бригады) и две стрелковых дивизии. Правда, бригады те за 5 дней боёв сточились чуть менее, чем полностью
Судя по тому что был сформирован "фолькштурм"-людской ущерб невосполнимый.
Совокупные усилия что по военному участию, что по поставкам ленд-лиза в десяток процентов могли, конечно, оказаться той соломинкой которая уничтожила Рейх. Но без СССР Англия и через пару лет США уничтожались уже гарантировано.
Откуда взялись 8 с лишним млн уничтоженных немцев на восточном фронте? Это чьи такие фантазии? Если Кривошеева, то спасибо, не требуется. И материальный эквивалент Вы напрямую проигнорировали. Ничего, что трудоёмкость истребителя Ме-109 была после полного освоения промышленностью 7-9 тыс человеко-часов, в зависимости от модификации. А трудоёмкость ночного истребителя на базе Ю-88, тоже после полного освоения промышленностью - 30 тыс человеко-часов. Трудоёмкость штатного бомбера Ю-88 была явно ниже - у него не было РЛС и такой прорвы оружия. И количественный рост производства самолётов в Германии шёл за счёт прекращения производства бомбардировщиков. В 1943 прекратили выпускать До-217, в 1944 - все остальные. И восточный фронт этих До-217 в варианте бомбардировщика до марта 1945 не нюхал вообще (4 т бомб мог таскать, ага), в варианте ночника - 2 месяца под Курском 1 эскадрилья. Так ведь минимум 70% немецких истребителей с марта 1943 были на западе. А доля затрат на авиацию в общих военных расходах Германии - в среднем 40%.
http://militera.lib.ru/h/ww2_german/33.html
Таблица 7. Сведения о численности немецкой истребительной авиации на всех фронтах (кроме ПВО страны) и Табл,8 - ПВО
на 6. 6. 1944 г.
Против СССР немцы имели 550 истребителей плюс часть из 79 находившихся в Норвегии - из суммарно 1188+1179, то есть около четверти.
остатки на 22.06.1944
Вост. фронт - 441, плюс опять же часть норвежских 78, из общего количества 1483+538, снова не густо. Где истребителей убыло больше, посчитать несложно. Теперь про зенитки, таблица 9. В 1943 на вост. фронте было лишь 148, то есть 10% от общего числа тяжёлых зенитных батарей и 162, то есть около 13% от общего числалёгких зенитных батарей. А по расходу снарядов и говорить не приходится - таблица 11