Устали повторять! Фашистов на Украине "нет"! Они в "Кремле"!

Всем экзальтированным дамам, мечтающем о Яроше как о волшебном принце, всем шамкающим кондратиям  о "фашизме" русских на Украине ПОСВЯЩАЕТСЯ!

ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО КАЖДУЮ СТРОЧКУ и не забывать ДУМАТЬ при  этом.

Ниже размещена статья из блога некоего Игоря Загребельного, где он разъясняет самым подробным образом отчего антифашистская риторика, употребляемая в последнее время на Украине в отношении России вещь чрезвычайно вредная для идеологии "Праваго сектора". Совершенно откровенно идеологи блока правых сил признаются, что являются наследниками идей Гитлера.

ИТАК:

Национальная революция и игры в (анти) фашизм

Революционные события в Украине, а также дальнейшая агрессия России подняли достаточно интересный вопрос - вопрос о месте понятия «фашизм» в общественном дискурсе Украины и постсоветских территорий в целом.

Обострение общественно-политической ситуации в стране прежде всего продемонстрировало, что у нас до сих пор чрезвычайно сильна антифашистская мифология, согласно которой понятие «фашизм" не отсылает нас к историческому явлению фашизма, а обозначает, зато, просто то, с чем несогласен человек, который это понятие употребляет. Вполне естественно, что апелляция к понятию «фашизм» прежде удалась антиукраинскому лагерю противостояния. Исходя из украинофобских, промосковских и постсоветских (или же коммуно-реваншистских) позиций этого лагеря, «фашистом» является не только действенный представитель националистического движения, но и рядовой носитель украинскости независимо от идейных убеждений. В этой системе координат «фашистами» могут быть национал-демократы, либерально настроенные студенты, русифицированы граждане Украины, которые, независимо от национальности, любят свою Родину.

К сожалению, искушения прибегнуть к антифашистской фразеологии не избежал и проукраинский лагерь противостояния. С понятной референцией к нацистским преступлениям протестующие начали называть «фашистами» сотрудников «Беркута» и государственных силовых структур в целом. «Фашистским» стал режим Януковича. Этот же режим стал «хунтой», хотя между понятием хунты и историческим фашизмом лежит довольно значительное пропасть (правда, между понятием хунты и режимом Януковича пропасть было еще больше).

Новый матч игр «мячом фашизма» начался тогда, когда режим Януковича был частично низвержен (именно частично, ведь значительный сегмент этого режима был сохранен и успешно интегрировался в относительно новую политическую действительность), а на его место опасности № 1 стал непосредственно московский империализм . При этом алгоритм обвинений в «фашизме» остался неизменным. В первую очередь антифашистская мифология удалась российской пропаганде, которая начала преувеличивать значение националистов в текущей жизни страны и рисовать образ «фашистской хунты» с нынешнего либерально-олигархического режима вчерашних оппозиционеров. Украина ответила Москве взаимностью: в отечественном общественном дискурсе начало распространяться мнение о России как «неофашистском» государстве, а самого Путина, создавая аллюзию по фамилии фюрера Третьего Рейха, стали называть «Путлер».

Стоит заметить, что при создании «фашистского» образа нынешней Москвы наблюдается чрезвычайно вредная вещь: критика путинского режима происходит с либерально-прогрессистских позиций, а предметом критики становятся квази-консервативные элементы этого режима. Большинство этих элементов является пародией на здоровый консерватизм, однако, критикуя пародию, современная украинская пропаганда критикует и то, что пародируется. Вместо критики несогласных с христианским духом цезарепапизма в украинском общественном дискурсе циркулирует апология секуляризма (в частности идея радикального отделения Церкви от государства). Вместо критики путинского режима как специфической модификации либерально-капиталистического режима у нас чрезвычайно распространенным является образ России как «антидемократической государства», в которой нарушаются «права человека», разгоняются митинги и т.д.

(Вроде подобных вещей нет на Западе).

Частичную апелляцию украинской пропаганды к антифашистской мифологии понять и оправдать нельзя. Во времена правления Януковича, а также особым образом за последние пять месяцев, в нашей стране произошла значительная легитимизация национализма как составляющей новейшей украинской идентичности. Речь идет об адекватном восприятие истории организованного националистического движения, его фигур и символов. Начиная с 2010 года многие украинские граждане начали думать по принципу «Чем больше правит Янукович, тем больше я люблю Бандеру». Став в авангарде революционной борьбы, националистический «Правый сектор» поспособствовал еще большей легитимизации национализма. Все это давало определенные козыри в руки московской пропаганде. При таких условиях украинский лагерь информационного противостояния был вынужден перейти на «антифашистские» рельсы, чтобы привлечь в свои ряды как можно больше нейтральных граждан. Чтобы эти граждане не боялись революции и революционеров, их полезно убедить, что ни националисты, ни оппозиция, ни протестующие целом не является «фашистами», а «фашистами» является Янукович, Путин, Партия регионов, Кремль.

Однако от правды не уйдешь: то, что может быть оправданным в оперативной и тактической плоскости, несет очень большие опасности в плоскости стратегической. Проливая воду на мельницу антифашистской мифологии, украинцы могут выигрывать небольшие битвы, но они минимизируют собственные шансы на победу в войне.

Нынешняя Украина, нынешний украинское националистическое движение находится между Сциллой и Харибдой западного культурного марксизма и московского культурного сталинизма (понятие культурного сталинизма по аналогии с культурным марксизмом-троцкизмом предложил Александр Маслак). И первый и второй далеки от марксизма в более адекватном смысле этого слова и вполне вписываются в господствующую в современном мире либерально-капиталистическую систему. Культурный марксизм страшен своим абсолютно неприкрытым, даже декларируемым прогрессизмом и желанием дальнейшей эмансипации. Культурный сталинизм несет опасность другим - профанацией идеи консерватизма. При этом оба они опираются на антифашистскую мифологию, хотя и понимают ее по-разному.

Забота об антифашистской мифологии может быть выгодной западным левакам-либерастам и московским империалистам, но отнюдь не украинским. Говоря сегодня в сторону Путина «Сам ты фашист», мы тем самым обрекаем себя повторять эти слова завтра и послезавтра. Что же касается тех опасностей, которые идут к нам с Запада, то ретрансляция антифашистской мифологии может иметь катастрофические последствия. Если для культурного сталинизма является «фашизмом» мышление Украины вне влияния Кремля, то для культурного марксизма под категорией «фашизм» подпадают минимальная критика сексуальных извращений, признание таких «анахронизмов», как этническая нация и национальное государство, неготовность к жизни в мультикультурном обществе и т.п.. НЕ одолев антифашистской мифологии, мы не сможем противостоять одновременно и московскому империализму и западному либерализму.

В идеале, если случится чудо, и в Украине установится националистический режим, должен быть привлечён максимум волевых усилий для того, чтобы внедрить исторический ревизионизм в отечественное образование и науку. Грубо говоря, достаточно развитый выпускник украинской средней школы должен уметь объяснить, что Адольф Гитлер не является фашистом, или рассказать о позитивах и негативах режима Бенито Муссолини. Антифашистское мифология должна быть разрушенной целиком и полностью, а для этого само понятие фашизма должно быть не мифологизированным, а историческим. В противном случае антифашистские грабли еще не раз ударят по нашей голове. Поэтому, уже сегодня мы должны четко осознать весь негатив апелляции к антифашистской мифологии и заменить ее более действенными средствами пропаганды.

Источник.