Прошу разъяснения
На модерации
Отложенный
Изучив информацию на куче форумов и конкретно рекомендации Вадима Постникова ( с чьим мнением я полностью согласен и готов выразить ему глубокую признательность за его анализ законодательства), хотел бы уточнить ряд процедурных моментов по оспариванию ответчиком предъявленного иска.
Итак. УК подает на "должника" исковое заявление о взыскании задолженности по квартплате.
Как следует из ст.ст. 131-132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть отражены обстоятельства на ккоторых истец основывает свои требования, а также к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства).
По факту к иску приложены только копии акта приема-передачи квартиры собственнику и копия карточки начислений квартплаты ( ну еще копия Устава и выписки из ЕРГЮЛ).
Решение о выборе именно этой УК ( копия протокола ОСС или решения органа власти) отсутствует, договор управления МКД также отсутствует.
Так же к иску не приложены расчет суммы иска и документы о попытке досудебного урегулирования.
Но иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.
По самому иску позиция уже есть - готов встречный иск о признании незаконными ряда начислений.
Но сначала такой вопрос: насколько реально торпедировать сам иск на основании процессуальных нарушений при его подаче:
- нет подтверждения права требования у УК ( фактически самозванцы)
Комментарии
После этого сесть на задницу ровно и ждать "Сколько накрутят"?
Как говорит г-н Постников: главная задача - напихать в дело побольше своих доводов. А вот их игнорирование судьей уже можно обсудить при обжаловании.
(то что директор УК спит еще и с судьями гор.суда - уже маловероятно)
- оригинал реестра собственников жилых и нежилых помещений по состоянию на дату заключения договора 10 апреля 2009 года,
- оригинал списка присутствующих представителей собственников жилых и не жилых помещений,
- оригинал доверенности на право подписи документов от лица собственников помещений.
- письменного объяснения о разночтениях в копиях предоставляемых в суд копий документов, а именно, информации о пролонгации представленного договора задним числом.
- все сделки, заключенные на основании данного договора считать ничтожными, в том числе, - с ресурсоснабжающими организациями;
- привлечь ресурсоснабжающие организации в качестве третьих лиц по данному делу;
-произвести проверку сумм платежей за услуги ЖКХ, потребленные истицей за период с 03.09.2010 по 01.04.2014 за ресурсы-электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение напрямую с поставщиками ресурсов ОАО «Мосэнергосбыт-Щелково», ООО «Теплогарант», ОАО «Щелковский водоканал», которые являются поставщиками- монополистами вышеперечисленных ресурсов по адресу 141140, Московская область, Щелковский район, на основании предоставленного истицей Ч. расчета по которому:
б) теплоснабжение: отопление и подогрев горячей воды в соответствии с предоставленным расчетом при условии предоставления исходных данных, запрашиваемых ранее у ООО «Жилспектр» и ООО «Теплогарант».
в) водоснабжение по показаниям квартирных счетчиков ГВС и ХВ с учетом общедомовых расходов водоснабжения в соответствии с нормами. Водоотведение -в соответствии с водоснабжением.
Оплату по предоставленному расчету произвести с учетом ранее совершенных выплат.
Обязать ООО «Теплогарант» выдать необходимые исходные данные для определения количества потребленной тепловой энергии в виде заверенных копий документов,в том числе документов , содержащих первичные данные общедомовых приборов учета тепла помесячно, в объеме ранее дважды запрашиваемых данных у ООО «Теплогарант».
Я тоже подала. Отказали в принятии: "Не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства."
Как расуждают юристы- ничтожность не доказывается и не оспаривается в суде,"
Вы сами себе противоречите.
Судья говорит: что Вы тогда оспариваете, если ничтожны?
"Есть наш иск, могу поделиться"
Буду очень благодарна.
ВВиду того, что УК не предоставлены с иском документы о праве требования, следовательно может быть применена ст.220 ГПК РФ.
В соответствии с ст.4 ГПК РФ
1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
У нас дело возбкуждено, но п.1 данной статьи не подходит ( т.к. не доказано право требования)
Остается п.2, т.е. УК действует в интересах некой другой организации, обслуживающей дом.
Но в законе такое право УК не предоставляется- здравствуй, ст. 220 ГПК РФ
Я полагаю, что в иске нет сведений о нарушенном праве и угрозе его нарушения. А это - первый повод жестко осадить судью. Я в последнем судебном заседании за один час трижды давал отводы судье. Она аж взвыла от моей доброжелательной настойчивости. Вот и применяйте эти приемы на практике - приняла иск с нарушением формы и содержания - значит дала стороне истца преимущества. Свободна.
В данном случае с судьей нам "повезло"!!!!! http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fpravo.ru%2Farbitr_practice%2Fjudge%2F67141%2F
Поэтому будем рады возможности дать ей отвод.
Про нарушенное право и угрозу его нарушения ни слова ( я может неправильно сформулировал про право требования- это я и подразумевал)
В исковом естественно только про принадлежность квартиры собственнику и обязанность несения бремени содержания.
В Вашем случае, я полагаю, в иске нет сведений об этих обстоятельствах, а значит суд обязан был оставить исковое заявление без движения (ст. 136 ГПК РФ). Однако он этого не сделал. В результате таких действий суда у ответчика нет возможности полноценно осуществлять защиту, так как он не имеет сведений о нарушенном праве (либо угрозе нарушения этого права). У ответчика есть все основания полагать, что судья действует пристрастно и необъективно (не создал условий для полного и всестороннего исследования доказательств) ст. 156 ГПК РФ.
Затягивание сроков выдачи мотивированного решения суда излюбленный приём судей. Противоядие одно - регулярно подавать через приёмную суда письменные обращения судье. Когда месяца через два решение суда будет изготовлено, то к апелляции прикладывается вся переписка с судьёй по поводу выдачи решения, а в самой апелляции указывается просьба восстановить срок обжалования.
Такая страховка работает безотказно.
Как же Вы ее написали, не имея решения на руках?
"т.к. якобы заявителю направлялось письмо с перечнем замечаний в срок устранения до 26 марта- опять же не было получено по причине пребывания в другом городе.Какие могут быть наши действия?"
Запрос председателю суда о высылке решения. После чего спокойно в течение месяца составляете апелляционную жалобу и в конце просите восстановить процессуальный срок, поскольку, вопреки закона, жалоба Вам вречена судом лишь 32-го мартобря.
вот цитата из одного сообщения увжаемого г-на Вадима Постникова:
А ст. 220 ГПК РФ как раз и разруливает ситуацию именно по ч.1 ст. 134 ГПК РФ
откройте
там адрес
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- нет подтверждения права требования у УК ( фактически самозванцы)
На мой взгляд, шансов мало... Но они есть
Надо - мне кажется - иные цели ставить. Не торпедировать, а максимально затруднить, при этом создать плацдарм для перехода в решительнуе контрнаступление
Понятно, что в случае неудачи ( с торпедированием) будет заявлен встречный иск + под микроскопом будет изучен каждая буква в доводах УК.
Но это все время и нервы.......
Прекращение же производства по иску разом решает проблему самым радикальным образом.
Если употребляете слово "Бой" - значит противник будет противодействовать. На этот случай нет и не может быть радикального варианта решения
Исход боя зависит от множества причин, но при прочих равных от соотношения сил и средств (кто это в состоянии оценить, кроме вас? Вы же на переднем крае )
При этом суд - чаще всего - совершает предательство - под видом арбитра на самом деле "подсуживает" (кто, кроме вас, в состоянии оценить глубину падения нравов в вашем суде?)
Поскольку разговор уходит в теоретическую область, то надлежит опираться на научную основу - теорию игр, в частности, теорию коалиции и вероятностные методы расчета.
Если дадите статистику по судье и противнику можно попробовать рассчитать оптимальную стратегию. но это теоретические построения.
2
Если появляется вопрос - А надо ли тратить силы и время? - он указывает на нерешительность, на проявление слабости духа. Зачем же подрывать свой потенциал?
Все силы на разгром противника! - это намного сильнее.
это расчетный показатель