Подполковник полиции Васильев! В суд ШАГО-ОМ МАРШ!
При заполнении формы Р14001 председатль одного из уфимских ТСЖ - Галимов Р.М. - присвоил себе полномочия руководителя несуществующего в природе постоянно действующего исполнительного органа - хотя он всего лишь лицо, действующее без доверенности
За это деяние предусмотрена уголовная ответственность
Заявитель обратился в полицию
Полици четырежды отказала в возбуждении уголовного дела
... Ладно, Тогда вытаскиваем в суд начальника отдела дознания - подполковника полиции Васильева В.В.
В Ленинский районный суд г. Уфы
Республики Башкортостан
Заявитель:
Привлекаемое заинтересованное лицо:
Начальник подразделения дознания – Начальник ОП-4 Управления МВД России по г.Уфе, полковник полиции Васильев В.В.
ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст. 125 УПК РФ
28 февраля 2014 года прокуратурой Ленинского было вынесено Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2014, вынесенного в ОЭБ и ПК ОП № 4 УМВД России по г. Уфе по моему заявлению (прил.1).
Согласно упомянутого постановления отделу полиции № 4 УМВД России по г. Уфе поручено устранить допущенные нарушения и принять обоснованное и законное решение
На основании п.1 ст. 144 УПК РФ орган дознания обязан принять решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения, а в случае продления данного срока, предусмотренного п.3 ст. 144 УПК РФ, принять решение не позднее 10 суток
В соответствии с ч.2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю
От даты отмены постановления органа дознания прошло 45 суток
В мой адрес о принятом решении не сообщено.
Уклонением от принятия решения в установленный законом срок и уведомлением Заявителя орган дознания нарушил мои конституционные права (ст.33 и ст.45), а также ст. ст. 144, 145 УПК РФ
Бездействие руководителя следственного органа, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Именно руководитель органа дознания подполковник полиции Васильевым В.В. несет ответственность за систематические нарушения прав человека и гражданина со стороны ОП № 4 Управления МВД России по городу Уфе при рассмотрении моего Заявления о преступлении. Именно он утверждал все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, позднее отмененные прокуратурой
Во всех Постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела дословно указано на признание события и состава преступления:
"Заполнение Галимовым P.
M. в разделе «сведения о заявителе" поля «Руководитель постоянно действующего исполнительного органа» никоим образом не нарушило прав заявителя"
Ссылка на не нарушения прав кого-либо при совершение общеопасного уголовного преступления смехотворна. Уголовное право предусматриваем границы поведения – выход за пределы (преступление) влечет за собой уголовную ответственность вне зависимости от влияния конкретного преступления на права или обязанностей иных лиц.
Сотрудниками полиции – подчиненными подполковника Васильева В.В., достоверно было установлено, что некто Галимов Р.М., представляющий себя как председатель ТСЖ «Урал», при заполнении Заявление в регистрационный орган, внес в раздел "Сведения о заявителе" заведомо недостоверные сведения:
вместо
"Лицо, действующее без доверенности от имени организации"
он проставил знак ("галочку") в поле, где указано:
"Руководитель постоянно действующего исполнительного органа".
Через 5 дней после совершения этого действия в государственном реестре появилась запись о появлении абсолютно новой должности – "руководителя постоянно действующего исполнительного органа"
Существенно, что формирование единоличного "постоянно действующего исполнительного органа" в ТСЖ не предусмотрено ни законом, ни уставом – установленный при проверке факт нарушения требований закона, с очевидностью, подтверждает преступные намерения лица, заполнявшего форму.
За обман государства, за внесение в обращение в государственный регистрационный орган сведений, заведомо не соответствующих действительности, но дающих значительные права, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 283.1 УК РФ
Подполковник полиции Васильев В.В. по неустановленной пока причине – но для всех, обладающим опытом жизни в государстве, безуспешно сражающимся с коррупцией очевидной - препятствует привлечению подозреваемого к уголовной ответственности. Сначала для этого придумывались какие-то обстоятельства. А когда фантазии кончились, стали предприниматься примитивные меры оказания поддержки правонарушителю в виде непринятия процессуальных решений или в виде не отправления их заявителю
Полагаю, что судебное постановление должно быть вынесено в отношении руководителя подразделения дознания
На основании изложенного, и в соответствии со ст. 45, ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 125, 144,145 УПК РФ
ПРОШУ:
- Признать незаконным бездействие Начальник подразделения дознания – Начальника ОП-4 Управления МВД России по г.Уфе, полковника полиции Васильева В.В.
- Обязать Начальника подразделения дознания – Начальника ОП-4 Управления МВД России по г.Уфе, полковника полиции Васильева В.В. устранить допущенные нарушения моих прав в суточный срок
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2014 года (копия)
- Постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 28 февраля 2014 года (копия)
Комментарии
Дальше всё предстказуемо. К судебному заседанию прокуратура притащит свою промокашку об отмене "отказявки" - и суд рассматривать не будет
И так раз за разом.
Я лично считаю появление постановления об отмене после подачи судебной жалобы вмешательством с судебный процесс, но суд так не считает. Кроме того, кто мешает им выписать задним числом, за день до подачи заявления? Да никто
Кроме того, у нас раз за разом суды отставляют без рассмотрения судебные жалобы именно с формулировкой "не до доказано нарушение ваших прав". То есть беззаконие они считают нормой
Аттестация опять же...
Полицайские междусобойчики опять же....
Можно на руководителя задвинуть...
Суд ссылается на постановление пленума Верховного Суда РФ. Но в постановлении пленума чёрным по белому написано, что для этого заявитель ДОЛЖЕН обратиться в прокуратуру.
Да и в тогда суд должен рассматривать жалобу, если заявитель не согласен.
Фактически полиция полностью выводится из зоны ответственности такими действиями прокуратуры.
Беззакония множатся, не пресекаются, что ведёт к подрыву государственных устоев.
Не обязательно.
"Кроме того, у нас раз за разом суды отставляют без рассмотрения судебные жалобы именно с формулировкой "не до доказано нарушение ваших прав". "
Так это же у нас закон такой: истец обращается в суд за защитой своих прав.
Права не нарушены - до свиданья, это дело прокуратуры, Путина и прочих. Вы только по своим правам.
надо так размазывать по стеночке подобные утверждения, чтобы ПОЗОР!!!!!!!!!! можно было прочесть без очков
Нарушение закона м-ром Х не обязательно означает нарушение прав мистера У.
То, что соседи сверху залили соседей снизу - нарушение закона. Но Ваших прав это не нарушает, поскольку Вы живете в другом доме.
Мы зачастую полагаем, что если есть нарушение закона, то дело в шляпе. Ан нет.
Респект и уважуха!
Понятно что суд вряд ли захочет такое заявление удовлетворять
Да и полиция вряд ли захочет менять свою позицию по данной ситуации
Держите в курсе... к чему это приведет.
Сам аналогичным образом "бодаюсь" с полицией (13 отказных постановлений полиции прокуроры отменили, а полицейские знай себе строчат одно и тоже)
А у ж на суде можно оторваться от души.
Так что итог в той порции позора который он получит
Вот я посмотрю,а на Украине люди гораздо веселей живут - то депутатов яйцами закидают,то мукой обсыпят,то морду набьют...Одно удовольствие!
Вадим,а вы их дустом не пробовали?...Может поможет...
Ставить к позорному столбу!
А не просить верзи разхобраться и помочь
САМИМ ПОЗОРИТЬ
Ссылка на не нарушения прав кого-либо при совершение общеопасного уголовного преступления смехотворна.
...
Обязать Начальника подразделения дознания – Начальника ОП-4 Управления МВД России по г.Уфе, полковника полиции Васильева В.В. устранить допущенные нарушения моих прав "
А какие нарушения, когда в том же документе нписано, что нарушений нет?
Вообще смешно.
в каком том же документе?
мы же пишем в суточный срок вынести процессаёуальное решение
при этом не важно - какое
и совершенно не важно нарушаются чьи-то права или нет
в каком том же документе?"
В заявлении.
"мы же пишем в суточный срок вынести процессаёуальное решение
при этом не важно - какое"
Написано: "устранить нарушения моих прав."
Но юоидическая техника позволяет не все слова ранее употребленные повторять
Что непонятного?
Но юоидическая техника позволяет не все слова ранее употребленные повторять
"
Так она же позволит написать в ответе, что "установлено, что нарушения прав отсутствуют"?
В каком ответе
Кем установлено
Пытаюсь - даже очень - понять, о чем вы спрашиваете
Но удается редко
ОО: "Так она же позволит"
ВП: "Кто она"
Юридическая техника.
"В каком ответе"
В решении, в отказе к принятию и пр.
"Пытаюсь - даже очень - понять, о чем вы спрашиваете
Но удается редко "
Жалко( честно
Что касается нарушены или не нарушены права
- это вообще значения никакого не имеет. Это понятно?
Заявления (жалоба) подается
ЕСЛИ ГРАЖДАНИН СЧИТАЕТ, что ПРАВА НАРУШЕНЫ или СОЗДАНА УГРОЗА ....
слово "считает" видите?
ПО закону не мнение судьи о моих нарушенных правах имеет значение
а только МНЕНИЕ ГРАЖДАНИНА
откройте ст. 254 ГПК
прочтите
хотя бы первую строчку
- это вообще значения никакого не имеет. Это понятно?
Заявления (жалоба) подается
ЕСЛИ ГРАЖДАНИН СЧИТАЕТ, что ПРАВА НАРУШЕНЫ или СОЗДАНА УГРОЗА ....
слово "считает" видите?"
Я-то вижу, а вот судьи мне направо и налево пишут: "Не доказано нарушение прав."