Почему электрон не имеет полюсов.
На модерации
Отложенный
Первые результаты эксперимента ACME: электрический дипольный момент электрона по-прежнему нулевой
30.12.13 | Физика, Проверка Стандартной модели, Игорь Иванов
Рис. 1. Общая схема эксперимента ACME по измерению электрического дипольного момента электрона. В рабочую камеру с электрическим и магнитным полями влетают молекулы ThO, приготовленные в специальном возбужденном состоянии. Под действием полей они прецессируют, а угол поворота спина измеряется с помощью регистрирующей оптической системы. Сравнивая эти углы поворота для разных возбужденных состояний, можно извлечь электрический дипольный момент электрона. Изображение из обсуждаемой статьи
В журнале Science вышла статья с первыми результатами эксперимента ACME по измерению электрического дипольного момента электрона. Несмотря на 12-кратное улучшение точности по сравнению с предыдущими экспериментами, измерения по-прежнему показывают нулевой результат в пределах погрешностей. Этот и другие подобные измерения устанавливают дополнительные ограничения на гипотетические теории в физике элементарных частиц, и тем самым они дополняют работу коллайдеров высоких энергий.
На днях в онлайн-выпуске журнала Science появилась статья, напрямую касающаяся свойств элементарных частиц и микромира вообще. В нейколлаборация ACME рапортует о первых результатах нового эксперимента по измерению электрического дипольного момента электрона — характеристики, которая уже давно является объектом пристального изучения теоретиков и экспериментаторов. По сравнению с экспериментами предыдущих поколений погрешность уменьшена более чем на порядок, однако результат по-прежнему остается нулевым. Таким образом, экспериментаторы смогли лишь установить ограничение сверху: если эта характеристика электрона и отличается от нуля, она по модулю должна быть меньше 8,7·10−29 e·см.Предыдущие ограничения, полученные другой исследовательской группой два года назад и выраженные в этих же единицах, составляют 105·10−29 e·см — налицо улучшение результатов в 12 раз.
Чтобы эта сухая информация наполнилась смыслом, а числа стали осязаемыми, нужно рассказать вначале, что такое электрический дипольный момент и зачем физики пытаются его измерить, а также — какие числа чему соответствуют.
Электрический дипольный момент частиц
Электрические заряды чувствуют внешнее электрическое поле и сами создают электрическое поле вокруг себя. Чем больше заряд, тем сильнее чувствуется внешнее поле и тем более сильным становится собственное. Но даже если полный заряд частицы равен нулю, то это еще не значит, что она никак не чувствует внешнее поле — ведь внутри нейтральной частицы могут по-разному располагаться заряженные. Поэтому электрические способности частиц характеризуются не только полным зарядом, но и другими величинами.
Электрический дипольный момент (ЭДМ) — одна из них. Эта величина описывает разницу между распределением положительно заряженных и отрицательно заряженных частиц в составной нейтральной частице (рис. 2). Если все положительные стянуть в точку и то же самое сделать с отрицательными, то эти два «центра» положительности и отрицательности будут смещены относительно друг друга. Поэтому характеризуется ЭДМ не числом, как заряд, а вектором — он направлен от «центра отрицательности» к «центру положительности» и по модулю равен заряду, умноженному на расстояние между этими центрами.
Рис. 2. Система из положительных и отрицательных зарядов может быть в целом нейтральна, но обладать электрическим дипольным моментом, который можно представить себе как вектор, соединяющий «центр электрической отрицательности» и «центр электрической положительности»
Всё это вполне годится для частиц с нулевым полным зарядом, но состоящих из отдельных заряженных частиц. Но в новости речь идет о ЭДМ электрона, то есть заряженной бесструктурной частицы. Это может сбить с толку сразу двумя способами — ведь непонятно, относительно чего определять дипольный момент, и непонятно, про какие такие положительные и отрицательные заряды тут можно говорить.
Ответ на оба вопроса простой. ЭДМ заряженных частиц описывает разницу между зарядовым центром и материальным центром частицы (рис. 3). А различаются они потому, что в квантовой теории поля реальный электрон — это не просто точечный шарик; это, скорее, «исходный электрон» плюс окутывающее его облако виртуальных частиц. Именно из-за искажения этого облака зарядовый и материальный центр электрона не обязаны строго совпадать друг с другом; это небольшое несовпадение и описывается как электрический дипольный момент электрона в целом.
Рис. 3. Для распределенной в пространстве заряженной частицы дипольный момент можно определить через разницу между «зарядовым центром» и «материальным центром». В квантовой теории поля эта размытость электрона отвечает облаку виртуальных частиц самых разных сортов, которое укутывает электрон на маленьких расстояниях
Здесь следует сделать вот еще какое замечание. И сейчас, после результатов ACME, и два года назад, когда были обнародованы предыдущие результаты по изменению ЭДМ электрона, научно-популярные СМИ пестрели новостями об этих исследованиях. В подавляющем большинстве этих сообщений для пущей наглядности использовался один и тот же визуальный образ — «(не)круглость электрона». Наличие ЭДМ у частицы напрямую связывалось с некруглостью электрона, а тот факт, что эксперимент показывает нулевое значение ЭДМ, формулировалось как «физики доказали, что электрон идеально круглый».
«Некруглость электрона» — очень неудачный прием популяризации этих достижений. Отчасти он происходит от того, что сами физики на жаргоне говорят про асимметричный электрон, представляя себе некое эффективное распределение заряда без сферической симметрии. Но в СМИ это превратилось в совершенно четкий образ: электрон изображается как маленький, но вполне реальный шарик с четко очерченной границей, только слегка сплюснутый. Такая картина не только совершенно неверна (вообще-то, даже в классической физике сплюснутость характеризует не ЭДМ, а совсем другую величину —квадрупольный момент) — она вдобавок окончательно стирает в представлении читателя следы понимания того, как вообще такое свойство может быть связано с существованием других элементарных частиц или их взаимодействий.
Подчеркнем еще раз, что аккуратная формулировка такая: ЭДМ электрона описывает его определенные «электрические способности», которые не сводятся к способностям точечного заряда. Если уж пытаться привлечь сюда визуальные аналогии, то лучше представлять себе слегка искаженное облако виртуальных частиц, которое всегда сопровождает электрон и с которым тоже взаимодействует внешнее электрическое поле, как на рис. 3.
Зачем измерять ЭДМ электрона
Если ограничиться только тем, что достоверно известно об элементарных частицах — то есть взять только те частицы, которые входят в Стандартную модель, — то у электрона действительно должен появиться ненулевой ЭДМ. Но он будет исключительно маленький, в сотни миллионов раз меньше того, что способны почувствовать современные эксперименты. Так получается потому, что электрический дипольный момент электрона возникает только благодаря явлению CP-нарушения, и то очень сложным образом.
Но с другой стороны, если в нашем мире есть новые, еще не открытые, частицы, пусть и тяжелые, то они тоже могут иногда появляться в облаке виртуальных частиц и слегка изменять его свойства. В частности, они могут наводить ЭДМ куда больше стандартного. Таким образом, появляется еще одна возможность проверить многие теории за пределами Стандартной модели. Проверки такого типа дополняют исследования на современных коллайдерах, только они подходят к задаче с другой стороны — не через сверхвысокие энергии, а через сверхвысокую чувствительность. А чувствительными такие эксперименты становятся потому, что в них непосредственно измеряются величины из атомной физики и спектроскопии — именно те вещи, которые современная физика умеет делать с огромной точностью. Это, кстати, далеко не единственный пример такой связи между тонкими свойствами элементарных частиц и атомной спектроскопией (см. другой пример в недавней новости Оптические исследования помогают изучать ядра с нейтронным гало).
Поиск ЭДМ электрона
Электрический дипольный момент измеряется в единицах заряда, умноженных на единицу длины. Например, в зарядах электрона на сантиметр, e·см. В атомной физике естественная длина — это атомный размер; поэтому молекула с сильной полярной связью обладает ЭДМ порядка 10−8 e·см. Впрочем, общепринятой единицей измерения тут является дебай, который примерно в пять раз меньше этого значения; для примера, дипольный момент молекулы воды составляет 1,85 дебая.
Благодаря тому, что слабые взаимодействия слегка нарушают CP-симметрию, в рамках Стандартной модели электрический дипольный момент у частиц всё же появляется, но очень маленький. Для электрона, например, вычисления дают значения порядка 10−40 e·см, что пока совершенно недоступно современным экспериментам. В разнообразных теориях за пределами Стандартной модели ЭДМ электрона может быть значительно усилен.
Если бы были новые заряженные частицы с массой порядка 1 ТэВ, взаимодействующие с электроном и приводящие к существенному CP-нарушению, то ЭДМ электрона мог бы достичь значений 10−26 e·см. Эффект от более тяжелых частиц будет слабее, и кроме того, он будет дополнительно ослабевать, если CP-нарушение у этих частиц не слишком большое. Тем не менее значения порядка 10−26 e·см и ниже — это та область, в которой дают предсказания разнообразные новые модели.
Надо сказать, что измерение ЭДМ электрона затрудняется еще вот по какой причине. В 1963 году была доказана теорема о том, что, изучая нейтральную нерелятивистскую систему из точечных заряженных частиц, которая держится за счет электростатических сил, невозможно зарегистрировать собственнуюЭДМ этих частиц из-за эффекта экранирования. Ведь во внешнем электрическом поле эта система поляризуется, внутри нее возникает наведенное электрическое поле, которое компенсирует поле внешнее, — и электрическому дипольному моменту просто не с чем будет взаимодействовать. Все поиски ЭДМ электрона ведутся как раз в нейтральных атомах или молекулах, и там этот эффект абсолютно важен. Поэтому для того, чтобы почувствовать ЭДМ, приходится выискивать такие ситуации, где эта теорема не работает. Для этой цели хорошо подходят молекулы с тяжелыми атомами, в которых валентные электроны подходят близко к ядру — они тогда становятся вполне релятивистскими. Цезий, таллий, ртуть, свинец, торий — типичные примеры подходящих атомов.
Что касается экспериментальных поисков, то, как только в 1950-е годы физики заговорили о возможности CP-нарушения, были сделаны первые оценки, вытекавшие из имевшихся на тот момент данных по атомной спектроскопии. Ограничения сверху на ЭДМ электрона тогда составили скромные 10−13 e·см. Затем в 60-х годах были поставлены специальные эксперименты, и довольно быстро ограничение улучшилось на 10 порядков, до значений 10−23 e·см и меньше (рис. 4). Дальнейший прогресс был более медленным, но по мере совершенствования экспериментальной техники и появления новых идей у экспериментаторов ограничение на ЭДМ электрона постепенно усиливалось. В измерении, опубликованном в 2002 году, оно составило уже 1,6·10−27 e·см, и с тех пор результат существенно не изменялся.
Рис. 4. Ограничения сверху на значение электрического дипольного момента электрона, полученные в разных экспериментах с 1958 по 2011 год (синие кружки). Новый результат, полученный в эксперименте ACME (красный кружок), спустился вниз еще на один порядок. Изображениеизстатьи E. D. Commins, 2012.Electron Spin and Its History
Подробности эксперимента ACME
Стандартная общая схема измерения слабого электрического дипольного момента частиц такова. Поляризованная частица проходит через область, в которой есть два параллельных внешних поля — электрического и магнитное. У частицы есть и магнитный момент (он обычно большой), и — возможно — электрический дипольный; оба они направлены вдоль спина частицы. Магнитный момент взаимодействует с магнитным полем, электрический — с электрическим; эти два взаимодействия складываются в общий эффект — прецессию (то есть постепенный поворот) спина во внешнем поле. Скорость этой прецессии можно определить, измерив угол, на который повернулся спин после прохождения участка поля (рис. 5, вверху).
Рис. 5. Поворот частицы, обладающей спином и дипольными моментами, при прохождении участка с сонаправленными электрическим и магнитным полями. В зависимости от того, параллельны или антипараллельны эти два поля, угол поворота получается разный, и это позволяет измерить электрический дипольный момент частицы. Кружок с точкой означает, что поле направлено на нас («остриё стрелы»),кружок с крестиком — поле направлено от нас («хвост стрелы»)
Затем нужно повторить тот же эксперимент, развернув внешнее электрическое поле в противоположную сторону, то есть против магнитного (рис. 5, внизу). Тогда два эффекта — магнитный и электрический — уже не складываются, а вычитаются друг из друга, и суммарный угол поворота получится другой. Измерив эту разность, можно зарегистрировать воздействие электрического поля, а значит, и извлечь значение ЭДМ частицы.
Для измерения ЭДМ электрона во внешнее поле запускают не отдельный электрон, а нейтральную молекулу. В эксперименте ACME используются молекулы оксида тория, ThO, заранее приготовленные в специальном возбужденном поляризованном состоянии (рис. 1). В этом состоянии сама молекула ориентирована строго по полю (рис. 6a) или строго против поля (рис. 6b), но спин валентного электрона — а в результате и спин всей молекулы — в обоих этих случаях направлен поперек. Как такое состояние приготовить, мы обсуждать не будем; это целое искусство лазерного манипулирования атомными состояниями. Ну а дальше всё идет по уже знакомой схеме. Во внешних полях спин прецессирует, экспериментаторы измеряют угол поворота для конфигурации на рис. 6a и на рис. 6b, а затем находят разницу между этими углами. Именно она и будет пропорциональна ЭДМ электрона.
Рис. 6. В эксперименте ACME молекула ThO переводилась в специальное возбужденное состояние, ориентированное по или против внешнего поля (рисунки a и b). Внутреннее молекулярное электрическое поле при этом переворачивалось, а внешние поля не изменялись. Состояние валентного электрона со спином, ориентированным перпендикулярно полям, тоже не менялось
Обратите внимание на ключевой момент. Внешнее электрическое поле направлено одинаково на рис. 6a и b, оно не переворачивается. Но для электрона важно вовсе не оно, а намного более сильное внутримолекулярное электрическое поле Eвнутр., которое направлено от положительно заряженного иона тория к отрицательно заряженному иону кислорода. Именно оно переворачивается при переходе от рис. 6a к рис. 6b. Вот это поле огромно, оно для ThO достигает значений примерно 1011 В/см. А раз поле большое, то резко усиливается эффект от возможного присутствия ЭДМ электрона. Внешние поля такой силы в лаборатории не получить, но внутри атома они преспокойно существуют. Для сравнения, то внешнее электрическое поле, которое использовалось в ACME для поляризации молекулы, составляло скромные десятки вольт на сантиметр.
В конечном счете, именно это огромное внутримолекулярное поле вкупе с нечувствительностью выбранного состояния молекулы к магнитному полю и привело к тому, что эксперимент ACME продемонстрировал рекордную чувствительность к ЭДМ электрона. Как и во всяком сложном измерительном эксперименте, тут есть множество потенциальных источников погрешностей. Коллаборация ACME проверила множество таких источников, повторив опыт десятки тысяч раз с различными внешними условиями. Никакой аномалии не обнаружилось, и при усреднении всех результатов было получено значение ЭДМ электрона de = (−2,1 ± 3,7 ± 2,5)·10−29 e·см, где первая и вторая ошибка отвечают статистической и систематической погрешностям. Это значение согласуется с нулем в пределах ошибок, поэтому экспериментаторы в итоге приводят окончательный результат — на 90-процентном уровне статистической достоверности ЭДМ электрона по модулю не превышает 8,7·10−29 e·см.
Измерение ACME сразу на порядок улучшает результаты прошлого десятилетия, когда казалось, что прогресс в этом вопросе уже остановился (рис. 4). И это далеко не предел. В этом и в некоторых других готовящихся сейчас экспериментах по измерению ЭДМ в молекулах физики собираются уменьшить погрешность еще на один-два порядка. Конечно, никто не гарантирует, что они обнаружат что-то существенно ненулевое; но если этот «ноль» будет держаться вплоть до значений 10−30 e·см, это уже будет серьезным ударом для многих вариантов суперсимметрии и других моделей — может быть, даже более серьезным, чем отсутствие интересных новостей с Большого адронного коллайдера. Так или иначе, в этой области физики нас в ближайшие годы ждет регулярное обновление рекордов.
Источник: The ACME Collaboration. Order of Magnitude Smaller Limit on the Electric Dipole Moment of the Electron // Science. 2013. Предварительная публикация онлайн 19 декабря 2013 г.; статья также доступна как е-принт arXiv:1310.7534 [physics.atom-ph].
См. также:
J. J. Hudson, D. M. Kara, I. J. Smallman, B. E. Sauer, M. R. Tarbutt, E. A. Hinds, Improved measurement of the shape of the electron // Nature. 26 May 2011. V. 473. P. 493–496. — предыдущий рекорд по точности измерения электрического дипольного момента электрона.
Игорь Иванов
Комментарии
Ваш монитор показывает этот шрифт мелко?
Электрон по форме является чистой сферой. Но плотность в нём распределена далеко не равномерно.
Распределение плотности в электроне:
К тому же в своей книге вы пишите: "Нами установлено, что электрон осесимметричен, но не обладает сферической симметрией."
А это прямо противоречит эксперименту.
Вы пытаетесь цепляться за кажущиеся неточности формулировок. А вам надо понять суть феномена. Посмотрите сравнение графиков распределения плотности у меня и по экспериментальным данным 60-х годов, которые вымарали яхвеподобные исследователи:
Сравнение экспериментального и теоретического распределения плотности в протоне:
Подробнее вы можете посмотреть тут:
http://nuclphys.sinp.msu.ru/histan/histan14.htm
ну это уже умеют!, если этой величины не будет, то напишут за известными фамилиями что, она есть!!!
Как это делается:
- Открываешь статью в Ворд
- Щёлкаешь вверху меню: Таблица - Преобразовать - Таблицу в текст. И таблица исчезает. Остаётся голый текст.
Правда картинки пришлось перевставлять вручную :(
удалил
По поводу мяча. Мяч сферический, но плотность в нём распределена неравномерно. У центра мало, в покрышке мяча много. Электрон примерно такой же. Но у электрона плотность ещё и стянута к экватору. Но геометрическая форма - сфера.
1. Внутри нуклона обнаружены точечные объекты – партоны, в которых сосредоточена вся масса (внутренняя энергия) нуклона. Размер партонов < 10–17 см.
2. Заряженные партоны имеют все характеристики кварков – их спин 1/2, а заряды в единицах е либо +2/3, либо –1/3.
3. Нейтральные партоны, отождествляемые с глюонами, несут около половины внутреннего импульса (энергии) нуклона.
4. Валентные кварки окружены испускаемыми и поглощаемыми ими виртуальными глюонами, реализующими межкварковое сильное взаимодействие. Глюоны рождают виртуальные кварк-антикварковые пары, аннигилирующие затем вновь в глюоны. Эти виртуальные пары образуют множество морских кварков."
Отсюда:
http://nuclphys.sinp.msu.ru/histan/histan14.htm
Мне нравятся веселые люди, но только до тех пор пока они не начинают глупо хихикать.
Видно образованно от слова глюк)
нужны они стали, когда не смогли склеить кварки, О все полезло из неправильной возможно модели элементарных частиц......
То есть кварки есть второе приближение идей Мученика.
Но космические электроны изредка прилетают случайной ориентации и способны удачно состыковаться с земным электроном и создать в пузырьковой камере траекторию как у "антиматерии". Точно так же при столкновениях в ускорителях высоких энергий вероятно получение электронов случайной ориентации, способных также создать "антиматерию". Все эти вопросы требуют тщательного анализа и не могут быть решены методами британской науки.
Так же как опыты Майкельсона при детальном анализе оказываются неверными и ничего не доказывают, никакого постоянства скорости света.
Но не аннигилируют при этом.
:)))
В смысле - нафига вы задаете древние вопросы, которые давно уже обсосаны до упора?
магнитные свойства определяются спинами электронов.
Насчёт магнитов. Вам не кажется странным вообще существование постоянных магнитов? Вы сможете объяснить, почему одни вещества намагничиваются надолго, а другие размагничиваются сразу? А вот моя теория на это отвечает легко. Именно крайние электронные слои тому причиной. Если вы знаете химию, то рисовали всякие электронные облака в виде восьмёрок и многолепестковых фигур. Но слова говорились такие, что это как бы вероятности нахождения электронов. На самом деле это не вероятности, а реальные формы внешних электронов. И вот этими лепестками электроны впрессовываются в окружающее вещество и потому сохраняют ориентацию спина. А что вам скажет на это яхвеобразная наука?
Вспомните так же сколько у атома водорода электронных оболочек.
Про торий. В статье вскользь сказано, что он специально подготовлен к эксперименту лазерной манипуляцией. И Иванов даже грозился (в комментариях, которые не вошли в статью), что он про это еще напишет. А может уже и написал.
Напомню, что вещества по магнитным свойствам подразделяются на диамагнетики, парамагнетики, ферромагнетики и антиферромагнетики... И все это многообразие определяется строением электронных оболочек и, в частности, комбинацией спинов электронов на этих оболочках.
Оболочки называют вероятностными, так как они определяют вероятность обнаружить электрон в какой-либо области вокруг ядра.
Говорить о форме электрона в данном контексте некорректно.
Настоящее устройство вселенной только здесь:
Публичная ссылка на полный вариант книги (38 Мб):
http://yadi.sk/d/37h2pYfA9FwUW
Презентация:
http://maxpark.com/community/4057/content/2211021
Но это не объясняется в терминах бытовой лексики.
Вы же решали уравнение Шредингера, значит знаете, что первое существующее решение - это основной уровень, а ниже его решения не существует.
Так зачем же вы спрашиваете?
А вот понимание зачем оно наличие спина-это да, может многое прояснить))))
виртуальных частиц. Именно из-за искажения этого облака зарядовый и материальный центр электрона не обязаны
строго совпадать друг с другом..."
Если бы "исходный электрон", как "просто точечный шарик", имел заряд, то мы бы не смогли получить объёмный
статический заряд из множества этих "шариков", потому что они, отталкиваясь друг от друга просто разлетелись бы.
Объёмный статический заряд по-видимому формируется именно из "окутывающее его облако".
А отсюда вывод - "материальный центр электрона", как "исходный электрон" или "просто точечный шарик", нейтрален,
поэтому ни о каком ЭДМ электрона и речи быть не может.
И он у вас не разлетается?
Опишите это поподробнее.
Объяснили бы лучше, что такое объёмный заряд, из чего он состоит и как формируется, если вы такой умный. Только не надо приплетать в ответ отмазки, типа "поле".
Заряженными частицами объемного заряда могут быть электроны, ионы, пыль и т.п.
Если же вернуться к тому, что вы сказали, то следовало бы отличать виртуальные частицы от реальных частиц и, соответственно, виртуальный заряд от реального. Само наличие виртуальных частиц ничем не доказывается и возможно является лишь феноменологическим, то есть удобным способом объяснения некоторых эффектов, который не имеет под собой реального (каламбур) воплощения. То есть виртуальные частицы могут оказаться чем-то вроде теплорода, который ничем не противоречит термодинамике, но не существует в природе.
Если вы наэлектризуете воздушный шарик, то он сможет висеть на потолке многие часы без подпитки.
Если вы его подвесите на нитке то будет то же самое и проходя мимо него вы будете каждый раз наблюдать как он стремится к вам притянуться (будучи на довольно приличном расстоянии от вас), пока не разрядится изредка пролетающими мимо одиночными частицами с противоположным зарядом.
Если бы объёмный заряд этого шарика состоял из заряженых частиц (как считаете вы), то одноименно заряженные частицы разлетелись бы, а разноименно заряженные скомпенсировали бы заряды друг друга. И в том и в другом случае вы не смогли бы наэлектризовать воздушный шарик. Следовательно объёмный заряд это не заряженные частицы, заполняющие пространство толщиной до нескольких сантиметров/дециметров вокруг шарика (чувствительная зона), а суммарное "облако" всех заряженных частиц, а сами частицы, как "материальный центр", находятся в это время на поверхности шарика.
И находится он не вокруг шарика, а на его поверхности.
Теперь я понял к чему вы говорили о поле. Но поле не есть заряд, а заряд не есть поле. Или вы думаете, что вокруг магнита находятся "объемные магниты"?
И находится он не вокруг шарика, а на его поверхности..." -
Пусть сосредоточенный заряд, хотя в инете на это сочетание можно найти только кумулятивные снаряды, но ведь он имеет толщину, занимая некоторый объем вокруг шарика и его можно накапливать, увеличивая эту толщину.
Согласен, что когда вы подойдете к шарику все заряды перетекут на одну его сторону, ближайшую к вам, но и толщина (глубина) заряда в этом месте увеличится.
И, заметьте, чем меньше заряженных частиц на поверхности, тем меньше (короче) влияние суммарного заряда, и наоборот.
Вы же пишите, что "...находится он не вокруг шарика, а на его поверхности...". Тогда какую толщину он имеет по вашему мнению, или совсем никакой? Но ведь влияние такого "сосредоточенного" заряда ощущается на расстоянии, чем по вашему мнению передается это влияние?
Тем не менее, то о чем вы пишите, существует вокруг нагретого металла и называется электронная эмиссия. Электроны, быстро двигаясь из-за нагрева, вылетают за пределы атомной решетки металла. Металл, вследствие потери части электронов, приобретает положительный заряд и притягивает улетающие электроны назад. Таким образом устанавливается некоторое динамическое равновесие при котором металл окружен электронной атмосферой, которую можно считать объемным зарядом. Но он тоже не стационарный.
Говорить о толщине слоя электронов на поверхности резины на атомном уровне не имеет смысла, так как во-первых там нет сплошного слоя электронов и во-вторых там кроме электронов адсорбированные газы.
Вы когда-нибудь играли с магнитами? Знаете, что через медную или алюминиевую пластину магнитное поле проходит свободно? Или вы продолжаете упорствовать, что полей нет? Ни магнитного, ни электрического, ни гравитационного?
Понятно, что вы остановились на 60-х годах прошлого века и знать не хотите про коллайдер и другие ускорители и достижения науки. Но не заставляйте и других оставаться в 60-х.
Давайте возьмем полый металлический шар. Хорошенько зарядим его и увидим, что сущестует пространство определенной толщины вокруг этого шара где наблюдается влияние заряда на окружающие предметы.
При этом он холодный, значит никакой термоэлектронной эмиссии нет, никаких одноименно (как и разноименно) заряженных частиц в этом пространстве нет, а влияние есть.
Я считаю, что виновны во всем те самые "облака" вокруг заряженой частицы. А как вы это объясните? Наверное электрическим полем?
Но "...энергия электрического поля, создаваемого точечным зарядом, бесконечна, а, следовательно, должна быть бесконечной и инертная масса точечного заряда, что противоречит эксперименту..."
Конечно, "...Трудность бесконечной собственной массы (электрона) успешно преодолевается при вычислениях различных эффектов с помощью перенормировки массы...", но это математика, а где же физика, как естественнонаучная дисциплина?
То есть в плане облаков, вы совершенно правы, а в плане нейтральности электрона - нет.
http://elementy.ru/lib/430525
Думаю, что вам будет интересно.
http://www.nazdar.ru/interesno/?p=1011
В.М.Дуков. "Электрон".
http://electrik.info/main/fakty/68-istorija-odnogo-paradoksa.html
В.М. Дуков Электродинамика
http://edu.delfa.net/Interest/biblio/Dukov_Elektrodinamika.djvu
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вообще-то знает.
Если где-то что-то убыло,то где-то что-то прибыло.
Природа не только знает плюс и минус, но и очень точно считает балансы. :)
"Если константы перестанут флуктуировать - то жизнь угаснет"...
Зверушки и насекомые живы - потому, что не пользуются нашей академической математикой - их "био-компьютеры" не тратят времени на сопряжение различных видов и порядков дробей и всяческих трансцендентальных величин.... и не пользуются нашими "ПИ - регуляторами" в АСУ.... Именно поэтому они более оптимально чем мы - убегают, спасаясь от хищника или догоняют свою добычу на своей охоте...
Био-компьютеры кошек менее эффективны человеческих. Во всяком случае у меня получалось очень точно попадать тапкой по коту если я не думал о том в какую сторону он побежит, а давал руке право выбора - в таких случаях было забавно видеть, как кот бросается в сторону и попадает прямо под летящую тапку. :)
Структур" (ПКСС) в радионавигации. Матмодели Золотарёвских, Чебышевкиж и прочих аппроксимаций - декларируют пассивным, реактивным и активным элементам фильтров -
своеобразные "машины времени". А они априорно - физически не знают что такое частота. Однако, в них "конструктивно заложены" соотв-е диффер-е отклики на какие-либо виды диффер-х возд-й (с учётом пред состояния, как в Марковских процессах.
Вместо "Теорий Пространственно Временного, спектрального анализа - родилась методология "Дифференциально Коррелированных Структур" - в реальном времени. ). При этом я познакомился с некоторыми системами распознавания информационных образов, Но до постижения "ЦВМ с адаптивной архитектурой" - так и не дотянул. (Работы А.В. Каляева - ректора ТРТИ и его коллег...). Современные супер скоростные процессоры - из-за несовершенства традиционных алгоритмов обработки сигналов - просто не успевают и теряют весьма актуальную информацию. Далее всё и вся преостановлено - перестройкой и распродажей институтов... Увы, но я слишком мало успел ... - 20 лет бездомных ... и с 1991 года не имею, соответствующей этим задачам, лаборатории..., а бумаги и без меня - написаны тонны....
Кстати, я могу лишь предположить, что некоторые из кошачьих и прочего зверья ... - телепатически весьма успешно считывают наши версии мышления и принятия решений "оптимальные по нашим критериям... Ну это - другие галактики наших поисков и лишь частичных познаний....
--------------------------------------------------------------------------------------
Ну разве что априорно... А если приорно то у них то можно написать аппроксимирующую функцию АЧХ с полюсами.
Быстрее всего процессор обрабатывает таблицы - вот их и надо использовать.
Попросите ребенка подкрасться к чему-либо, когда он находится в поле зрения собаки и она тут же отреагирует на характерную позу и движения.
Никогда не занимался локацией. :(
Физик боялся своей жены и боялся, что псинка залает.
В итоге он закономерно оказался не только под каблуком у жены, но и под хвостом ее собачонки.
А проблема в модели его поведения.
А какой в этом смысл? Во всяком случае адаптивности от это не дождешься.
была членом их семьи..
В автомобильных процессорах прописаны топливные карты и поправки к ним, получаемые по результатам адаптации лямбда-зондом. Такое решение простое, обладает высокой скоростью реакции и учитывают погрешности всех датчиков, участвующих в смесеобразовании.
Это не интересно.
меня он сразу в чёрный список занёс, а потом стал оскорблять в ответ по переписке личной ...
Но с ними я не могу быть серьезным. :)
Могу лишь сказать, что все познается в сравнении. Если человек не имеет понятия о методологии управления, но управляет лучше других, то он сам пожрет остальных.
de = (−2,1 ± 3,7 ± 2,5)·10−29 e·см, где первая и вторая ошибка отвечают статистической и систематической погрешностям. Это значение согласуется с нулем в пределах ошибок, поэтому экспериментаторы в итоге приводят окончательный результат — на 90-процентном уровне статистической достоверности ЭДМ электрона по модулю не превышает 8,7:???·10−29 e·см.