Хотели бы вы иметь дома оружие?
Это один из дурацких вопросов, на который каждый имеет свой ответ. Часто, в качестве примера, приводится вторая поправка к Конституции США. Но зачем она была принята и кто её читал? А звучит она дословно так: "Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться". (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.). И в ней НИ СЛОВА не сказано о целях "самообороны".
В былые вемена право ношения оружия регламентировалось разными нормами. Но почти всегда оно было у военных. Часто - у дворян. Почти всегда - у полиции. Но могли его иметь у дугие категории граждан. Вспомните Шерлока Холмса с его "Ватсон, где ваш армейский револьвер?"... Даже в советские времена на руках было достаточно "наградного оружия". Да и сегодня не особо сложно легально приобрести некоторые виды стрелкового оружия. Есть сложеости с короткоствольным и автоматическим оужием. И вот тут снова начинаются азногласия. Одним подавай пистолет, другим - пулемет. Но у нас есть три легальных варианта использования оружия: спорт, охота и самооборона. Есть четвертый вариант - застрелиться. Но за него сложно наказывать, так что о нем не упоминают...
Так чего нам не хватает? Спорта? Ради Бога, вы всегда найдете тир, где можно пострелять и из "Максима". Охота стала очень недешевым развлечением, и вопрос оружия у охотников не стоит. Остаётся только самооборона. Но и она "в непонятке". Если хранить оружие дома правильно, то в случае чего, вы должны достать пистолет не из под подушки, а взять его в сейфе (а еще могут потребовать и постановку под сигнализацию), снять замок со спусковой скобы, снарядить магазин...
За это время может всё и закончиться... А что уж тогда говоить о длинноствольном оружием. Да еще ведь надо его зарядить... Получается, что "самооборона" не получается...
А чего же мы тогда ждем от оружия на руках? Где-то в глубине души, люди хотят стать судьями и "творить правосудие". "Вот если бы человек знал, что может получить пулю в лоб, он бы не стал меня оскорблять"... Где-то так... Но разве "пуля в лоб" - адекватное "наказание" за оскобление? Ведь самой последней причиной желания иметь оружие, обычно выступает "угроза жизни". С угрозой жизни дома мы уже разобралиссь. Но как карабин в чехле, разряженный и за плечами, может гарантировать вам хизнь? Если захотят, то останетесь и без карабина, и дай Бог, чтобы только без здоровья...
Да, сегодня на разных пограничых территориях желают иметь оружие непосредственно в контексте Второй поправки. Но разве сегодня мало тратится на армию и полицию? Ведь вопрос не в том, что они, как суслик - ты их не видишь, а они есть... Вопрос, наверное, в неэффективности системы власти, если армия и полиция не обеспечивает мирный сон граждан...
Да, иногда приятно в тире услышать знакомый запах пороха и почувствовать отдачу оружия. Но готовы ли мы с таким же чувством, как при стрельбе по мишеням, стрелять по людям?.. Люди, прошедшие войны, говорят, что "втягиваешься"... Но самое ли это хоошее, во что может "втягиваться" человек?
Комментарии
Сейчас не лишним будет у соседей... ;)
Наше, промасленное, лежит в укромных местах...
Так что можешь пока развлекаться с Максиком... ;))
Расхлёбывайте теперь...
Угу, мы наблюдаем это пиво, когда из пива коктейли делали на майдане...
И вчерашнюю пивную вечеринку тоже видели...
http://www.roslyakov.ru/cntnt/verhneemen/novye_publ/oruzhie_sa.html
p.s. Всякое имущество обременяет.
А сейчас уже "попустило". На Майдане только дежурные сотни. Куча иностранных туристов с фотиками. В хорошую погоду - множество гуляющих киевлян с детьми...
Смотреть СПЕЦИАЛЬНО отснятиые сюжеты и формировать по ним своё мнение - не иметь своего мнения...
Вот здесь про агрегат посерьёзнее....)))
http://www.youtube.com/watch?v=N7NljKkY-hc
Пользователь Александр Шкраба ответил на Ваш комментарий к статье "А ведь стрелять-то будут..." :
«Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием – это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании…» Томас Джефферсон, третий президент США
И я думаю, что он ПРАВ ! если бы на Украине , например, это было бы разрешено, то события в Киеве скорее всего имели бы другой характер, и вероятно фашисты, у которых было оружие , во власть бы не прошли.
И кому в России не хочется зайти в кабинет госчиновника, который не желает соблюдать Конституцию... более того нагло наплевал на неё, и "покатывая по столу начальника "лимонку" спросить у него, глядя в глаза: "Ну что , сука, долго воровать у народа будешь???"
Ты уж определись , чего хочешь- то, а то как баба на базаре торгуешься за луковицу.
"
На каждую хитрую ж... - есть х... с винтом
На каждый х... с винтом - есть п... с закоулком
и т.д.
"
(С) по моему ещё десткая стебалка.
Пользователь Александр Шкраба ответил на Ваш комментарий к статье "А ведь стрелять-то будут..." :
«Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием – это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании…» Томас Джефферсон, третий президент США
И я думаю, что он ПРАВ ! если бы на Украине , например, это было бы разрешено, то события в Киеве скорее всего имели бы другой характер, и вероятно фашисты, у которых было оружие , во власть бы не прошли.
И кому в России не хочется зайти в кабинет госчиновника, который не желает соблюдать Конституцию... более того нагло наплевал на неё, и "покатывая по столу начальника "лимонку" спросить у него, глядя в глаза: "Ну что , сука, долго воровать у народа будешь???"
А моя мера, Демьян, увы, не более двух рюмок коньяка, возраст, знаете ли...
НО если народ будет бороться , как Крым, тогда может получится.
ЗЫ Вот к зам.министру МВД давеча на собеседование поеду что бы мелкашку купить , это по вашему нормально.
-я всегда отношусь к моему оружию как к заряженному
-я кладу палец на спусковой крючок только в момент выстрела
-я направляю ствол только на тот объект который хочу уничтожить
-перед выстрелом я проверяю мишень и пространство за ней.
остальное можно прочитать в инструкции.
Чему тут "серьезно учится"?
"Слыхали что-нибудь про военный синдром"
Про военный слышал, про синдром самооборонившегося не слышал. Наверное потому, что есть разница стрелять по приказу в человека, который не сделал тебе ничего плохого и отличается только цветом одежды и стрелять, защищая свою жизнь или жизнь близких.
— Давеча хотел застрелиться, пока выбирал из чего — одумался.
Но всё равно, с ним спокойнее. Сейчас же, уроды, из-за пенсии убьют, а не просто сделают, что хотят и тихонько уйдут...
И ещё - уроды, они на подкатегории не делятся...)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И нечего было клювом щёлкать...)
захочется пострелять.а сколько еще есть суидцитников
не счесть.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пользователь Александр Шкраба ответил на Ваш комментарий к статье "А ведь стрелять-то будут..." :
«Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием – это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании…» Томас Джефферсон, третий президент США
И я думаю, что он ПРАВ ! если бы на Украине , например, это было бы разрешено, то события в Киеве скорее всего имели бы другой характер, и вероятно фашисты, у которых было оружие , во власть бы не прошли.
И кому в России не хочется зайти в кабинет госчиновника, который не желает соблюдать Конституцию... более того нагло наплевал на неё, и "покатывая по столу начальника "лимонку" спросить у него, глядя в глаза: "Ну что , сука, долго воровать у народа будешь???"
Человек умеет думать (находить решение проблем) не только с помощью ума, разума, сознания. Но и гормонально.
В ответ на что то (обычно агрессию) в организм бессознательно впрыскивается доза гормонов, в том числе адреналин. Эти гормоны на время порабощают личность своего носителя. Разум, ум, не отключаются (отключка - это аффект) а становяться полностью подвластны гормональному иго. Разум лишь "рационализирует" приказы, которые отдает гормон ( обычно таким способом "а че он...") к ответной агрессии....
И вот в этот момент, особенно когда рядом есть оружие.... происходит то, о чем многие жалеют... впоследствии.
Поэтому оружие это "палка о двух концах", и лучше "сделать ноги", чем убить человека и потом за него сидеть...
С последним - согласен.
Как когда-то говорил мой тренер - "Если видишь, что тебя хотят побить (а силы неравные) - дай себя побить. Если видишь, что есть угроза твоей жизни - работай на поражение". Наверное, такое можно отнести и к оружию. Просто если кого-то хотят грохнуть, то никто этого не делает в рукопашном бою... Тебе, с оружием, надо успеть оценить угрозу твоей жизни, а пуля в тебя уже летит...
Помните случай с Талгатом Нигматулиным?
В армии служил с пацаном у которого на спине был шрам от топора.... Его батяня разгорячился и в горячке швырнул в убегающего маленького мальчика топор. За что? он не помнит. Шок... То что он не погиб - чистая случайность - топор вонзился так, что мальчик выжил...
Но убегать в критической ситуации допустимо если ты один. А если не один, то такой вариант уже не подходит.
Именно по этому я за короткоствол. Пуля в ногу противника не летальна, но весьма убедительна в качестве успокаивающего аргумента.
В америках то - стреляли, стреляли.... стреляли стреляли (в том числе даже в пианистов) прежде чем научиться обращаться с оружием, укокошили уйму народу - и мы, при обсуждении этой проблемы, почему то об этом обстоятельстве не вспоминаем. о жертвах позапрошлого века, начала прошлого. Сколько их было - невинно убиенных? Что то никто не удосужился посчитать... (наверное, я предполагаю - есть методы подсчета)
Вот об этом не надо забывать и вводить ношение оружия - как то (я не знаю как) постепенно, чтобы предотвратить убийства, ничем кроме наличия оружия, не обоснованные.
Я бы сам был уже убийцей.... после "ситуаций" на дороге...
До сих пор мурашки по коже, при воспоминаниях об этом фильме.... наиболее впечетляющим для меня был эпизод под названием "перепиливание головы с помощью деревянной пилы".....
Но я понял, что просто так, с бодуна или по житейским ситуациям - они этого не делают. Нужно нарушить закон, писанный или устный. И никак (как Вы предположили) иначе. Ничто не пущено на самотек и волюринтаризм... Отнюдь...:)))
Не нарушай закон - и все будет "нормалек" и "тип-топ" даже по ужасному и страшному кодексу самурайской чести - бусидо....:))))
Не в наличии оружия, а в праве граждан на самооборону.
Именно по этому я в подобных ситуациях пользуюсь подручными бытовыми предметами.
И стараюсь, что бы моему телу нанесли первоначально несколько видимых окружающими ударов.
А уже потом можно и "повеселиться"...)))
А уж возможностей для этого, если не опускать искусство боя до банального бытового мордобоя, более чем достаточно...
К сожалению, если посчитать количество погибших в ситуациях, связанных с автомобилями, то "автомобиль" - это тотальное ОРУЖИЕ, требующее категорического запрета!!! )))
Конечно, и 5 тыс смертей в год - это неприемлемая цифра.
Но нужно понимать, что и от удара "током" и от пожаров и утоплений люди гибнут примерно в тех же количествах... и чтобы предотвратить эти смерти - мы не сможем отказаться от электричества, электростанций, строений, рек и озер...
Не придумывать новые обстоятельства, от которых не будет новых смертей - и то хорошо.
... Моя хотел попугать, но пуля попал прямо в сердце...
А при "промахивании" скорее яйки отстрелишь ворогу, нежели в грудину шмальнёшь...
Их ФУНКЦИЯ к безопасности дорожного движения не относится...
Просто рэкет и ничего лишнего...)))
Принципиально важен только тот момент, что их исполнение должно быть обязательным для всех без исключения!!!
Заранее знать всего нельзя и весьма вероятно, что новое "лекарство" "пожертвует" тремястами тысячами, а польза будет нулевой. Такое (не в таких пропорциях) уже случалось... много раз... для предотвращения таких случаев существует очень строгая и длительная процедура испытаний. Казалось бы - придумано новое лекарство, оно спасает от чего то там... но нужно ждать пять лет, прежде чем лекарство пройдет все испытания, прежде чем появиться в аптеках.
Почему?
Вам кажется, что от глупости... Но врачи могут вам рассказать, что было в реальности от поспешности в применении плохо проверенных "лекарств".
Так же и с оружием.
Почему некоторые хотят его быстрейшего введения?
Может быть, эти люди - садисты, и получают удовольствие, когда вокруг них страдание, боль и смерть других людей?
Но что то, формально, по бумагам, регламентам и во оправдание их собственного существования - они делать должны, и нехотя, спустя рукава, но делают...
Лучше уж бы кросс 10 км сдавали...)))
"Так же и с оружием.Почему некоторые хотят его быстрейшего введения? Может быть, эти люди - садисты, и получают удовольствие, когда вокруг них страдание, боль и смерть других людей?"
Очевидно от того что "клинические испытания", прошедшие разных "больницах" дали весьма однозначные выводы - однозначное снижение убийств и насильственных преступлений.
Люди, желающие его скорейшего введения всего лишь хотят иметь инструмент для защиты от "садистов, получающих удовольствие", которые и так давно вооружены, так как никакие ограничения на них не действуют, а только разоружают их жертв.
Ну тогда ещё добавить IQ ниже 50-ти и самое ОНО...)))
Они не охраняют, а сторожат. Это функционально разные задачи...)))
После ваших "без сомнения", в 99% вы окажитесь. Со всеми вытекающими.. В виде 2-3-4 года лишения свободы..
Так у вас всё просто...
Его категорически необходимо запретить, поскольку оно ломает моральные принципы граждан по отношению к оружию.
- Вы не поверите,- сказал Мойша- там невозможно жить ! Куда ни глянь- везде одни евреи !!!
В отличии от них моё оружие хранится дома, и я за возможность его носить для самообороны. Для совершения преступления мне разрешение на ношение не понадобится.
Жаждал бы застрелить, застрелил бы благо оружие есть.
Да еще хотел бы вам пояснить применять оружие имеет право любой гражданин, а не только полицаи.
ФЗ РФ "О полиции" Статья 23. практически ничем не отличается от Статьи 24 Закона об Оружии регламентирущего применение оружия гражданскими лицами.
А вы думали зачем вам оружие дают?
"я был когда-то убит, однако я жив и здоров," вы то тут при чем, у нас полицаев на душу населения наверное большем где либо. Одним больше , одним меньше... Тоже скажут и про убитых граждан.
Когда выйдете на улицу с оружием, подумайте, кто быстрее выстрелит, вы-в кого-нибудь, или кто-нибудь в вас? --- если у меня оружия нет, то стрелять будут только в меня? Тогда предпочитаю дуэль.
http://hand-gun-legal.livejournal.com/109397.html
"большинство из которых, к вашему сожалению, отнюдь не бараны" какая глубокая мысль, да именно по этому у любого нормального человека должно быть оружие.
Инфантильность проповедуете именно вы , вы предлагаете закрыть глаза на реальное положение дел и "не боятся" , вы убеждаете что кто то позаботится о человеке и защитит его.
Это все вранье. Даже про дуэль вы передергиваете, при дуэли оба противника должны быть вооружены иначе это расстрел, да прятатся за дверью с пистолетом лучше , чем без оружия, потому что в эту дверь никто не сможет войти.
Неоднократно наблюдал как полицаи и суд становятся на сторону преступников, вижу это и сейчас. Профзаболевание у вас такое наверно...
ЗЫ. Хотя давеча был в полиции на входе железная дверь , дальше тамбур с решеткой и полицай с автоматом, глубже еще один с пистолетом, видать нехера не помогает эта ваша дверь без автомата.
Я не намерен реагировать подобным образом на хамство или,предположим,обвес в магазине,мы не на "Диком западе",но возможность должна быть.Вытащить ствол из сейфа недолго на самом деле,скорость сборки-зарядки следует тренировать.Вообще это вопрос серьезный,требующий личной физической и психической подготовки.Нарезной ствол это однозначно ответственность,пули отстреляны,регистрация оформлена на конкретного гражданина,который за него отвечает.
В данном же случае мы имеем неидентифицируемые травматики с летальным исходом,а полицию на каждом углу не поставишь.
Мир и спокойствие царит на Украине.. Нет митингов, нет захватов зданий администраций, нет политзаключённых..
Вы, случаем, не на Euronews работаете?
Комментарий удален модератором
Когда оно тебе вдруг понадобится, к тебе обязательно, кто-нибудь, принесет. А дальше дело - дело техники.
Оружие, в том или ином виде есть в доме у каждого. Тот же топор...
Гораздо важнее готовность гражданина его применить для защиты своих близких и готовность общества и государства допустить возможность подобного поступка.
К сожалению в России гражданам фактически запрещено законодательно оказывать сопротивление бандитам, насильникам, грабителям и прочим преступникам. Ведь преступник, грабящий вашу квартиру и избивающий ваших близких не стеснён рамками закона, а вот законопослушный гражданин по закону не может "превысить" некие нормы самообороны, предписывающие ему приготовить вазелин и принять соответствующую позу в случае нападения....
Оружие должно быть оружием и восприниматься человеком именно как оружие.
Что бы человек не думал, что если ткнуть карандашом в глаз противника, то тому ничего не будет потому, что карандаш не оружие...
Резинострелом вполне можно убить человека, а тормозов по его применению не возникает.
Человек, беря в руки оружие, должен полностью отдавать себе отчет о последствиях.
вот у меня дома топор есть, он как метательное оружие может применяться ?
А для защиты имущества и себя любимого неплохо иметь и оружие и кнопку - одно другому никак не мешает.
http://nemonstr.livejournal.com/15274.html
Сейчас активно работаю в этом направлении.
Мало того, по примеру своих друзей планирую активно обучать стрельбе своих детей.
И не надо вот этих слюней по поводу "стрелять по людям".
Когда пьяный сосед ломится в дверь не менее пьяной соседке, он мало напоминает человека...
А бандиты - тем более.
Люди - это пока соблюдают закон.
Для всех остальных есть оружие. Разумеется, при прямой угрозе жизни для моей семьи.
Комментарий удален модератором
"Даже туристов предупреждают"
Абсолютно правильно предупреждают. Не стоит провоцировать полицейского.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
" Но разве "пуля в лоб" - адекватное "наказание" за оскобление?"
откровенное передергивание. Оружие нужно не для того чтобы "творить правосудие" или "наказывать", а для того чтобы защитить себя в случае агрессии.
И в случае агрессии выстрел - это не "наказание", а всего лишь реакция, то есть ответ на акт агрессии.
"Но разве сегодня мало тратится на армию и полицию?"
В огороди бузина, а в Киеве дядька. Почему армия и полиция противопоставляется личному оружию? Они как-то отменяют друг-друга?
" Но готовы ли мы с таким же чувством, как при стрельбе по мишеням, стрелять по людям?"
Не по людям. А по преступникам, угрожающим нашей жизни и здоровью и жизням и здоровью членам наших семей. Любой мужчина будет убивать таких "людей" хоть голыми руками. Вспомните Саркисяна который защитил свою семью кухонным ножом.
Единственное, чего уж точно не должен делать законопослушный человек - это добирать подранков, в случае, если они прекратили свои посягательства.
Нормальный спортсмен и даже любитель не будет стрелять из "общего" оружия.Так же как мужчина предпочтёт иметь жену, а не проститутку. Тем более это действительно дорого, как плата за квартиру свою и арендную.
Сейфы нужны именно для ХРАНЕНИЯ! Что-бы в отсутствие хозяина оружие не украли.Никто не запрещает держать пистолет под подушкой, а карабин-под кроватью. Да никто этого и проверить не в состоянии.
Всё остальное уже много раз обсуждалось. И про "в глубине души" -это лирика. Есть законы-и если в ответ на оскорбление застрелишь-пойдёшь в тюрьму. Достанешь пистолет-лишишься прав на оружие.Но того кто нападает с кулаками можно отстреливать-это уже угроза жизни и здоровью. Я бы, как в Штатах, разрешил использование оружие при защите собственности--ублюдок сам оценил свою жизнь в мобилу и пятьсот рублей в кошельке..А про то во что точно не втянешься...в то что рядом убивают или насилуют близких.И себя-любимого тоже))
Зачем изначально ставить жертву в невыгодное положение? Почему закон дает фору преступнику.
С вашим подходом и легализация не нужна, добыть пистолет на черном рынке (как вариант сделать самому) и носить не чем не замарачиваясь.
Вообще-то существует презумпция невиновности.
Да и спор тут бесполезен. Лежит ружьё под кроватью,в сейфе или висит на стене....это не пистолет на поясе при самообороне где доли секунды важны. Никто с ружьём на плече по дому ходить не будет-а значит до места его хранения-на стене или в сейфе надо добраться, а время на открытие сейфа ключём на шее либо в кармане или цифровым замком 1-2 секунды. Да и наверняка шкафы со сканером отпечатков пальцев уже есть.
наличие у населения оружия резко пресекает желание беспредельничать как у гостей с юга и кавказа так и наших доблестных правоохранителей.
О пользе оружия.
Я бы ему ещё коленку прострелил в самом начале, когда у него в руках была труба.
Дед с гранатой к обкому пришел
Вынул гранату, бросил в окно...
Дедушка старый, ему все равно...
Комментарий удален модератором
Сначала нарезное, а потом и гладкоствольное, исключение было только охотничьи ружья у зарегистрированных охотников
(да, мне насрать на идиотские законы)
платить деньги за комиссии и прочее для того что бы кормить разрешающих паразитов ?
Ну что тут возразить? ИДИОТЫ!
Давайте мне еще и огнестрел доверим. Будете предлагать - гордо откажусь. Зато у меня спиннингов куча, фидеров и два ведра катушек.
Безусловно!!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
( Двенадцать стульев. И.Ильф и Е Петров)
каждый из желающих иметь оружие
1. судит о своей безопасности через призму недоверия морали общества (вероятность что среди членов общества есть негодяи)
2. знает, что у некоторых членов общества - оно имеется (вопрос - чем "он" хуже того кто имеет право, в том же обществе, иметь оружие, а "он" не имеет), а у него нет и он в "патовом" положении в отношении безопасности личных интересов и жизни
3. те кто имеет право на ношение оружия - абсолютно НЕ НЕГОДЯИ (среди их, представителей человечества (таких же людей кто не имеет право на оружие) есть те от кого общество и защищается оружием)
я к чему - в свободном обществе с равными правами должны быть абсолютно равные права и свободы, а когда некоторым людям делегируются большие права, то те люди у которых эти права забирают находятся в объективно незащищенном положении
у одного есть оружие, а у другого нет - в этом случае человек без оружия в правовом провале в отношении того у кого
вооруженный по праву должен быть добрым .. но кто его знает?
Вполне,если это оскорбление действием,но часто взаимные оскорбления заканчиваются насилием.
Так что оружие это повод для того ,чтобы стать вежливым и принудить к этому того,кто не желает.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Оружие должен иметь каждый гражданин государства, иначе государство становиться больным
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пользователь Александр Шкраба ответил на Ваш комментарий к статье "А ведь стрелять-то будут..." :
«Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием – это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании…» Томас Джефферсон, третий президент США
И я думаю, что он ПРАВ ! если бы на Украине , например, это было бы разрешено, то события в Киеве скорее всего имели бы другой характер, и вероятно фашисты, у которых было оружие , во власть бы не прошли.
И кому в России не хочется зайти в кабинет госчиновника, который не желает соблюдать Конституцию... более того нагло наплевал на неё, и "покатывая по столу начальника "лимонку" спросить у него, глядя в глаза: "Ну что , сука, долго воровать у народа будешь???"
"
Комментарий удален модератором
Дмитрий Чепур!
Я думаю, вы не будете возражать, что:
все бандиты в погонах и без погон имеют оружие;
вся наша правоохранительная и судебная система продажная до мозга костей;
за деньги у нас могут упрятать за решетку ЛЮБОГО человека, просто так;
полиция платная и она никогда не будет защищать обыкновенного человека от криминала, тем более бесплатно (если нужны примеры я их могу привести отдельно).
Оружие само по себе никого и никогда не защищало, но его наличие может создать предпосылки для свертывания криминальной ситуации.
А это уже шанс для обывателя, - не стать жертвой бандитов в погонах и без...
А Вы хотите убедить общественность, что оружие это плохо. Ну, Вас же никто не заставляет его покупать, если оно будет в свободной продаже. Или Вы наивно думаете, что все подряд обыватели кинуться покупать пистолеты, если они появятся в свободной продаже?
Любой нормальный гражданин должен обладать правом защитить сам себя и своих близких от внешней опасности любым способом, в том числе и с применением оружия, потому, что наше государство не может и НЕ хочет защищать своих граждан (бесплатно).
Это аксиома для нормального государства и для каждого здорового человека.
Кому что не ясно?*
Защита не предполагает бегства от опасности. Защита - это адекватное применение силы против насилия или угрозы насилия.
Я за свободный оборот оружия, в том числе и короткоствольного.
применять оружие. Но воровская власть боится этого из-за
возможности потерь в своей среде и пугает народ.Конечно
на первых порах возможны издержки ,но потом всё войдёт
в русло и меньше не честных людей пойдёт во власть.Это
своего рода дезинфекция.
Комментарий удален модератором
не покупайте оружие в дом.
автомат забыл написать.
0013
Но работает голова хорошо.
Если начнется заваруха ,люди сами оружие сделают.
У нас ведь все мужики с золотыми руками.
А так зачем? Помочь США разрушить страну.
Отсутствие оружия у мужчины и делает низкий уровень воспитания, разрушает Россию.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это всегда было и всегда должно быть. В противном случае терроризм, бандитизм, воровство, грабежи, изнасилования поглотят окончательно страну, запретившую мужчинам иметь оружие. Кроме того, наличие оружия способствует развитию здорового гражданского правового государства с наибольшей демократией. Оружие - это достоинство мужчины.