Когда была основана Москва

На модерации Отложенный перепечатано 14.03.2014 г :   http://www.runitsa.ru/publications/841/ Когда была основана Москва
12.03.2014
Чудинов В. А. Список работ
 
 

Я решил вновь вернуться к рассмотрению карты, напоминающей геоглиф Москвы, которую я изучал почти год назад [1]. За прошедшее время я пришёл к выводу о том, что практически на каждом геоглифе древнего города имеется датировка его постройки. Поэтому меня заинтересовало, какая датировка имелась на той карте. Кроме того, я подозревал, что Москва явилась одной из вторичных Аркон, и это предположение я тоже хотел проверить.

Оглавление:
Википедия о датировке Москвы.
Моё чтение надписей.
Моё новое чтение надписей на геоглифе Киева.
Киевская Русь.
Обсуждение.
Заключение.
Литература.
Комментарии
Википедия о датировке Москвы.

Рис. 1. Карта-геоглиф Москвы и моё новое чтение надписей

«Возраст Москвы точно не известен. Самые древние археологические находки на территории Москвы относятся к каменному веку. С конца первого тысячелетия в районе современной Москвы поселились славяне: вятичи и кривичи. Вятичи составляли основную часть первоначального населения Москвы. Археологические раскопки, проведённые в районе Кремля, свидетельствуют, что к концу XI века там уже существовало поселение, защищённое валом и рвом.

Первым достоверным летописным упоминанием считается указание Ипатьевской летописи на субботу 4 апреля 1147 года, когда ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий принимал в городке под названием Москов своих друзей и союзников во главе с новгород-северским князем Святославом Ольговичем. В 1156 году здесь были построены новые деревянные укрепления. Общая территория увеличилась в 3—4 раза».

Дата 1156 год для меня весьма показательна: это 300-й год Яра. Не думаю, что это совпадение случайное. Оно еще больше укрепляет моё предположение о том, что Москва оказалась одной из вторичных Аркон. Впрочем, перехожу к рассмотрению самой карты Москву, близкой к ее раннему геоглифу.

Рис. 2. Моё чтение надписей на рис. 1 в статье [1]

Моё чтение надписей.

Я решил прочитать те надписи, которые я не затрагивал в предыдущем чтении. На самом верху изображения на рис. 1 вверху я обвожу белой рамочкой фрагмент, внутри которого я читаю слова АРКОНА ЯРА. Иначе говоря, моё предположение о том, что Москва являлось одной из вторичных Аркон, подтвердилось. И это – уже 15-я вторичная Аркона.

Также внутри этого фрагмента начинается надпись, которая продолжается вправо за границы рамочки: РУСЬ ЯРА. Спустившись ниже, я читаю внутри геоглифа слово МАСКОВА, то, что я прочитал и ранее. Еще ниже я читаю внутри двух фрагментов дату: 235 ГОД ЯРА. Это соответствует в привычной для нас хронологии дате 1091 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, что на 56 лет раньше традиционной даты 1147 года.

Замечу, что эта датировка приведена под фрагментом, в котором было написано слово МАСКОВА. А еще ниже и левее я читаю внутри нижнего фрагмента датировку 575 (ГОД ЯРА), а правее – еще раз слова АРКОНА ЯРА, что означает, что данная датировка относится к окончанию существования данной вторичной Арконы. В привычной для нас датировке это соответствует дате 1431 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

 

Рис. 3. Дополнительные мои чтения надписей на рис. 1 в статье [1]

Но далее меня интересует рощица вблизи крепости, которую я обвел черной жирной рамочкой. Внутри нее можно прочитать слово ЯР или слова ЯРА ХРАМ. Правее я читаю две даты: 330 и выше – дату 357 (ГОДЫ ЯРА). Это соответствует в привычной для нас хронологии 1186-1213 ГОДАМ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

Кроме того, внутри небольшого фрагмента, обведенного белой рамочкой справа, я читаю слово МАСКОВА. Однако, как я полагаю, датировка относится к созданию храма Яра, который как раз строился в течение 27 лет внутри деревянной ограды на треугольном огороженном участке земли, тогда как Москва как МАСКОВА МЕСТНОСТЬ вблизи храма в качестве вторичной Арконы строилась существенно дольше, с 1091 по 1431 годы, в течение 440 лет.

Таким образом, местность стала сакральной не случайно, а в результате перенесения сюда Арконы за 56 лет до существования посёлка с наименованием МАСКОВ, а не МОСКОВ, как полагал летописец. Однако, когда была создана крепость, то название изменило свою родовую соотнесённость на МАСКОВА.

Рис. 4. Геоглиф Киева и моё чтение надписей

Моё новое чтение надписей на геоглифе Киева.

А далее мне захотелось ответить на вопрос: не были ли Киев старше Москвы. Для этого я возвращаюсь к изображению геоглифа Киева из статьи [2, рис. 6] с моим чтением надписей. Прочитанные тогда мною надписи я вновь читать в данной статье не буду, а ограничусь новым чтением цифр.

На верхнем правом фрагменте, обведенном белой рамочкой, я читаю цифру 355 и подпись ГОД ЯРА. Чуть правее – цифру 392. А внутри нижнего фрагмента, обведенного черной рамочкой – крупную цифру 356. Понятно, что начальные цифры, отличающиеся всего на один год, обозначают год начала строительства по Яру, а цифра 392 – год его окончания. Получается, что центр города застраивали 36-37 лет, и это происходило в привычном для нас летоисчислении с1211(1212) по 1248 (1249) ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, по сравнению с датой 1091 года, Киев начал строиться на 120(121) год позже Москвы.

А что говорит Википедия? «История Киева — крупнейшего города Украины — насчитывает как минимум 1200 лет. Согласно летописи, Киев был основан тремя братьями: Кием, Щеком, Хоривом и их сестрой Лыбедью и назван в честь Кия, старшего брата. Другое предание гласит, что появление большого города на холмистых берегах реки Днепр было предсказано Андреем Первозванным». – Как видим, приводятся не научные данные, а легенда.

Но продолжим цитирование: «Точная дата основания города не установлена. Первое славянское поселение, по некоторым предположениям, существовало на территории современного города ещё в VI веке. В 882 году Киев стал столицей Древнерусского государства и в X—XII веках достиг своего расцвета как центр Руси. В результате монгольского нашествия 1240 года был разрушен и пришёл в упадок. В последующие века Киев был центром административных единиц в составе Великого княжества Литовского, Речи Посполитой и Русского государства, которое трансформировалось в Российскую империю». – Даже если первое поселение в виде села было действительно основано в VI веке, цифры геоглифа не подтверждают утверждения о том, что в 882 году Киев стал столицей Древнерусского государства и в X—XII веках достиг своего расцвета как центр Руси, ибо его начали строить только в XIIIвеке. Кроме того, на геоглифе нет надписи СТОЛИТСА, которая в таком случае должна была присутствовать.

Приходится согласиться с тем, что слова о том, будто бы Киев был «матерью городов русских» есть байка, сочинённая монахом Гизелем, входившем в состав посольства Богдана Хмельницкого в 1654 году. Середина XVIIвека в России была периодом искоренения остатков язычества, так что христианскому монаху, тем более, немцу по происхождению, доверяли беспрекословно. Никого не смутило даже, что слово КИЕВ является существительным мужского рода, и, следовательно, никак не может приходиться кому-то матерью – но только отцом. Так что приходится признать, что вся теория Киевской Руси основана на песке. Если Киев строится позже Москвы, не является вторичной Арконой, не сакрален и не был столицей, то не было и Киевской Руси.

Киевская Русь.

Опять процитируем Википедию, только теперь – статью «Древнерусское государство»: «Древнерусское государство(др.-рус. и ст.-слав. Рѹ́сь, Рѹ́сьскаѧ землѧ, греч. Ῥωσία, лат. Russia, Ruthenia, Ruscia, Ruzzi, др.-сканд. Garðar, позже Garðaríki), с 882 года также Киевская Русь — средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения ряда восточнославянских и финно-угорских племён под властью князей династии Рюриковичей». – Составителю этой статьи почему-то не режет глаз понимание «древнерусского» государства как «средневекового».

Ведь если оно «древнерусское», то, следовательно, «древнее» или «античное», а если «средневековое», то «среднерусское», но никак не «древнерусское».

Продолжу цитирование: «В период наивысшего расцвета Древнерусское государство со столицей в Киеве занимало территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере. К середине XII века вступило в состояние феодальной раздробленности и фактически распалось на полтора десятка отдельных русских княжеств, управляемых разными ветвями Рюриковичей. Киев, утративший своё политическое влияние в пользу нескольких новых центров силы, продолжал формально считаться главным столом Руси вплоть до монгольского нашествия (1237—1240), а Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей».

Мы видим, что тут не упоминается ни Русь Яра (с Руяной и Арконой), ни Ладога, ни Москва. Возникает впечатление, что историографию писал какой-то недруг Московии.

А теперь я процитирую украинский сайт http://histua.com/ru/istoriya-ukraini/kievskaya-rus/kievskaya-rus: «Киевская Русь (Древнерусское государство, Киевское государство, Русское государство) – название раннефеодального древнерусского государства с центром в Киеве, которое возникло на изломе VII-IX вв. в результате длительного процесса экономической, политической и культурной консолидации восточнославянских племенных союзов и в различных формах существовало до середины XIII в.». – Здесь мы видим удревнение этого государства с IX до VII вв. н.э.

Рис. 5. Карта Киева 1868 года из Википедии («История Киева»)

Карта Киева 1868 года [3] показывает, что даже в конце XIXвека это был весьма небольшой по территории город. Такой город никак не мог быть столицей с 1000-летней историей.

Обсуждение.

Современная историография основана не просто на определенных мифах, собранных писателями у населения, но и на тех специально созданных построениях, которые придумали христианские историографы. Так, данные о приоритете Киева над Москвой основаны на двух источниках: на уверениях монаха Гизеля XVIIвека и на сочинениях летописца Нестора XIIвека. Карты и геоглифы не подтверждают утверждений Гизеля.

Что касается Нестора, то Википедия пишет о нем следующее: «Не́стор Летописец (ок. 1056 — 1114) — древнерусский летописец, агиограф конца XI — начала XII вв., монах Киево-Печерского монастыря. Традиционно считается одним из авторов «Повести временных лет», которая наряду с «Чешской хроникой» Козьмы Пражского и «Хроникой и деяниями князей или правителей польских» Галла Анонима имеет фундаментальное значение для славянской культуры».

Очень любопытна дата его рождения, являющаяся 200-м годом Яра. Судя по дате, он умер в 56 лет, однако его изображают глубоким стариком, рис. 6.

Рис. 6. Летописец Нестор на памятнике 1000-летия Руси

Однако на памятнике 1000-летия Руси модно прочитать другую дату: 400 ГОД ЯРА, которая, разумеется, на 200 лет моложе, и, следовательно, согласно этой трактовке, Нестор жил с 1256 по 1314 годы. А еще в статье Википедии, посвященной Нестору, удивляет утверждение: «Нестор под именем Нестор Летописец, Печерский входит в список святых Римско-Католической церкви». – С чего бы это? У православных он не просто святой, та же Википедия пишет: «Канонизирован (преподобный Нестор Летописец) в Русской православной церкви». А слово «пеподобные» означает — «святые из монахов, кто молитвой, постом и трудами стремился быть подобным Господу Иисусу Христу» и преуспел в этом уподоблении. Конечно, и при других видах христианского подвига происходит уподобление Христу: «В каждом чине святых существуют примеры достижения этого подобия. Мученики, равноапостольные, святители, праведные — каждый в своей мере исполнил заповедь Господа о стремлении к богоподобию».

Но именно монашеская жизнь отличается «особым, более напряженным устремлением к Богу», и потому «только монахи, прославленные Церковью, носят звание преподобных». Так что Рим, видимо, неспроста причислил Нестора к лику святых. Скорее всего, Нестор передал русским языком римскую историографию Руси.

Но на памятнике 1000-летию Руси нет пояснений, что перед нами – христианин, тем более – святой. Человек с крестом стоит за ним чуть левее. А на бороде у самого Нестора можно прочитать слова ЯРА ХРАМ, а также МИМ ЯРА ХРАМА. – Вот кем был Нестор по мнению скульпторов. Напомню, что «Па́мятник «Тысячеле́тие Росси́и» — монумент, воздвигнутый в Великом Новгороде в 1862 году в честь тысячелетнего юбилея легендарного призвания варягов на Русь. Авторами проекта памятника являются скульпторы Михаил Микешин, Иван Шредер и архитектор Виктор Гартман. Памятник находится в новгородском детинце, напротив Софийского собора и бывшего здания Присутственных мест» (Википедия). – Вероятно, Михаил Микешин знал хронологию по Яру, и умело ею воспользовался.

Рис. 7. Икона святого Нестора летописца

Но откуда скульптор мог взять эту датировку и ведическую трактовку? – Полагаю, что с иконы Святого Нестора (рис. 7), которая считается иконописным подлинником (адрес изображения – http://www.patriarchia.ru/db/text/913320.html). Здесь можно прочитать на глазах слова ХРАМ ЯРА, а на бороде – несколько надписей, а именно: РУСЬ ЯРА, 400 ЯРА ГОД иЯРА МИМА МАСКА. Так что всё-таки 400-й, а не 200-й год Яра в качестве дня рождения.

Кроме того, в данной статье Московской патриархии говорится о том, что «Он говорит о первом упоминании русского народа в церковных источниках – в 866 году», то есть, на 10-й год Яра. Иначе говоря, когда варяги Руси Яра уже обосновались на землях Руси Славян.

«Главным подвигом жизни преподобного Нестора было составление к 1112-1113 годам "Повести временных лет". "Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуда Русская земля стала есть" - так с первых строк определил цель своего труда преподобный Нестор». Но, судя по геоглифу Киева (еще как Стрелы Яра), город только начал строиться в 1211/1212 году, так что за сто лет до его строительства егоеще не было! Как можно «начать княжить» в городе, который будет построен только через столетие?

Иначе говоря, и даты жизни Нестора, и текст его повествования были удревнены на 200 лет. И это объясняет многие странности Начальной летописи, когда ряд лет не имеет никакого наполнения, а очень значительные даты в истории мира и Руси в ней не отражены. Так что после моего вывода о том, что текст Радзивилловской летописи не соответствует миниатюрам, который я сделал в работе [4], и после получения совершенного иного текста летописи по миниатюрам [5], я теперь констатирую удревнение основного рукописного текста летописи против реальных датировок на 200 лет. Это понадобилось монахам, проводившим христианизацию Руси для того, чтобы насадить здесь христианство католического толка. Как известно, первоначальное христианство на территории России было связано с Римом, а не с Константинополем. И именно Киев оказался филиалом Рима, который проводил на Руси славян чуждую ей католическую идеологию. Впрочем, и сегодня Киев с его майданом остался таковым: проводником идей Запада и центром вестернизации России.

А Москва, как выяснилось, являлась вторичной Арконой, уже 15-й из известных мне, которая строилась именно Русью Яра (а не ее противником Римом) и начала строиться на 120-121 год раньше Киева. Именно Москва, а не Киев, имеет все права называться «матерью городов русских».

Заключение.

На данном примере видно, как постепенно, крупица за крупицей, развеивается ложь по поводу особой роли Украины вообще и Киева в частности, в истории России и как замалчивается роль Москвы, передаваемые современной академической историографией.

Литература.
  1. Чудинов В.А. Сакральная топография Москвы. Сайт chudinov.ruот 26 марта 2013 года
  2. Чудинов В.А. Урбаноглифы и топоглифы. Сайт chudinov.ruот 16 мая 2013 года
  3. Закревский Н. В. Описание Киева. — Москва, 1868. Т.2
  4. Чудинов В.А. Миниатюры Радзивилловской летописи как тексты. От 15 августа 2011 года
  5. Чудинов В.А.Попытка создания летописи о варягах в Руси Славян. Сайт chudinov.ruот 20 февраля 2014 года