Иностранные агенты в действии

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Это Вячеслав Иванов ни дня не работал, и ни воевал, а не Путин.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Упс. Не лицо. а жопа.

И потому им и нужна была одна клизьма на двоих.

И если славка признался, что он мужской проститут, значит и игорёшка такая же шмонька.

Так что игорёшка обтекай поссле использованной клизьмы.

А будет мало, я попрошу, чтобы тебе в мозг влили скипидару.

И тоже с помощью клизьмы.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Не правильно. Я понимаю, что вдали от Родины вы плохо понимает русскиий язык. Попробую ещё раз:

Если в Германии или России Алексей Шмидт назовет Кириллова платным лжецом или наоборот Кириллов назовет Шмидта платным лжецом - это и есть демократия. Вы что-то говорите и это определяет вашу репутацию и репутацию того о ком вы говорите. При этом вы не ужесточаете ему бухгалтерию, не лишаете финансирования. Все свободны. Все говорят, что хотят.

Если Кириллов напишет закон, который заставит Шмидта носить на спине звезду давида и на груди табличку "Лжец", при этом Шмидта лишат денег и ужесточат бухгалтерскую отчетность - это и есть насилие. диктатура. беззаконие.

Ферштейн?

или мне перейти на немецкий. чтобы вы такую простую мысль наконец-то поняли.

В России журналисты не обязаны носить звезду или даже просто раскрывать, что они работают на иностранные издательства. Так что и в этом месте вы немножечко лукавите.

Как говорите называется человек, который немножечко лукавит в каждом абзаце - "платный лжец", правильно я вас понял?

Это же вы начали говорить про НКО приплетая журналистов. Правда же это были вы, а не я?

НКО обязаны на себя вешать оскорбительный ярлык "Иностранный агент".

Вы ведь об этом статью писали, тогда почему теперь начинаете от своей же статьи отрекаться?

"Если в Германии я кого-то назову платным лжецом,"

Вашего любимого Моритца Гатмана никто лжецом не называл, просто газета указала, что тот работает в российском издании на российском окладе. Указала ДОБРОВОЛЬНО без принуждения Законом.

Все 15 лет путинизма про правозащитников писали то же самое и никто это диктатурой не считал и не считает.

Ведь в германии нет закона ЗАСТАВЛЯЮЩЕГО газеты писать, что Моритц Гатман получает зарплату от российского государства? Нет.

Тогда чего вы сравниваете свободу слова и принуждение по закону?

Вы звезду давида можете добровольно на груди носить. а вот если вас заставляют её пришивать на спину - это совсем другой коленкор.

Ферштейн или опять в несознанку играть будете?

Комментарий удален модератором

Перечитайте ваши комментарии!

Кроме того, я пишу о том, что те, кто критиковал "закон об агентах" реализует его на самом деле на практике, причем гораздо шире, чем это делает "кровавый режим".

Ферштейн?

А именно - положения Российского Закона об иностранных агентах НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ на СМИ с иностранным финансированием. Таеих у нас - огромное количество, в том числе вот этот ресурс, на котором мы с вами сейчас бойко стучим по клавишам. Более того, закон об НКО НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на все НКО с иностранным финансированием, а ТОЛЬКО на НКО , занимающиеся политической деятельностью, то есть , НА ЛОББИСТОВ ИНТЕРЕСОВ ИНОСТРАННЫХ государств.

Видимо, господин Кириллов очень плохо учился в том учебном заведении, которое он окончил, так как грамотный человек не стал бы нести ту чушь, которую он несет.

Вы действительно плохо русский язык понимаете или притворяетесь?

В России НИКТО никогда не осуждал то, что газета сделала с Моритц Гатман. Это всегда было НОРМАЛЬНЫМ для России и до Путина и после Путина. Это называется свобода слова.

В России все протестуют против закона, который заставляет Моритца Гатмана пришивать звезду Давида на спину и лишает его возможности зарабатывать.

Вы высосали статью из пальца, передернув и притянув за уши. Сравнили круглое с зеленым, а теперь отмазываетесь.

Вы бы хоть статью для прикола прочитали. Это автор нам пытается доказать, что положения закона об НКО в германии во всю используют по отношению к СМИ и журналистам.

При этом все понимают. что закон об НКО к СМИ не имеет никакого отношения. И принуждающий закон совсем не одно и то же, что оценочное суждение высказанное в сми.

Российский закон никак не затрагивает отдельных журналистов. Учи матчасть!

Не думаю, что вы останетесь при своем мнение, если российские СМИ будут по собственной инициативе прилеплять подобные подписи ко всем критическим журналистам, сотрудничающим с Немецкой Волной, Радио Свобода, BBC и так далее.

Ферштейн?

Российские СМИ этим занимаются последние 15 лет, более того СМИ Кисилев-хлев не стесняется к этому ещ1 и национальность с антисимитизмом привлекать.

"Я ни разу не видел, чтобы подобными надписями украшали тексты других аторов, работающих на государственные СМИ других стран."

Видимо позиция тех журналистов совпадает с мнением редакции. В данном случае мнения не совпали и редакция указала возможный источник проросийскости журналиста. И чего?

Это их газета, это свобода слова. Еврей Гатман вправе столоваться из российского бюджета. газета вправе об этом уведомить своих читателей. Свободные люди в свободной стране.

У нас бы ещё и еврейство гатмана пропесочили по первое число.

Если вы НЕ понмаете разницы между государственным принуждением с использованием закона и добровольными поступками свободных граждан. то мне вас жаль.

Ферштейн? "

Ровно этим и отличаются свободные люди от тех кому законом предписывается пришивать звезды на спину.

Добровольно - это свобода.

Без выбора по закону - это диктатура.

И вы это понимаете, просто вам стыдно признаться, что статья глупая.

А вот если кто-то вас начнет заставлять пришивать себе зезду давида, то я буду протестовать вплоть до вооруженного восстания.

Мне кажется все нормальные люди так должны поступать. А вы предпочитаете наоборот?

Они же это делают ДОБРОВОЛЬНО, это же свобода слова, ты же сам говорил! Или стоп, Киселеву называть "правозащитников" блядьми - нельзя, а немецким изданиям можно? Опять двойная мораль?

"В данном случае мнения не совпали и редакция указала возможный источник проросийскости журналиста. И чего?"

Т.е. "правильная" пропаганда на деньги госдепа - как бы нормально, а "неправильная" пропаганда на деньги Кремля, не смотря на то, что приглашенный редактор в штате даже не состоит, как бы - плохо и об этом надо непременно сообщить читателю с извинениями?

Интересная логика.

"Свободные люди в свободной стране."

Вот и я о том же, Киселев в праве назвать евреев - евреями, или на Россию эта логика уже не распространяется?

"Если вы НЕ понмаете разницы между государственным принуждением с использованием закона и добровольными поступками свободных граждан. то мне вас жаль."

Я это прекрасно понимаю! Разница в том, что в Германии - демократия, где можно называть журналистов агентами Кремля, а в России - Путин, и агентов госдепа агентами называть нельзя.

Ведь Гатман тоже не сам себе эту надпись к статье прилепил, правда?

Ваша свобода размахивать руками заканчивается у моего носа.

Пока вы машете руками никто вам не вправе запретить.Попробуете меня заставить что-то делать или запретите мне махать руками - вас надо посадить в тюрьму.

"

Ведь Гатман тоже не сам себе эту надпись к статье прилепил, правда? "

Гатман написал что хотел. редакция написала. что она хотела. В чем проблема?

Свободные люди пишут, что считают нужным и справедливым. Вас это раздражает?

Тогда возвращайтесь в Россиию: тут все пишут только то что прикажет начальник.

"Ваша свобода размахивать руками заканчивается у моего носа."

Т.е. распространение сведений, наплавленных на при принижение вашего мнения, как бы ваших прав не нарушает?

Интересная логика.

"Гатман написал что хотел. редакция написала. что она хотела. В чем проблема?"

Может быть проблема в том, что человека без оснований записали в агенты Кремля и обвинили в нарушении профессиональной этики?

"Свободные люди пишут, что считают нужным и справедливым. Вас это раздражает?"

Это мне показалось, что вас раздражает, что Киселев называет евреев - евреями. Ах да, чуть не забыл, он же делает это по указанию начальства, точнее лично Путина.

Теперь я понял разницу. В Германии демократия, здесь агентами людей называют демократично, а в России это заставляет делать путин.

Спасибо, ваша позиция ясна, можете не продолжать.

Нет это не двойная мораль, а шизофрения. И не у мен. извините.

Киселев может говорить, что угодно. И немецкая газета может говорить, что угодно. И Шмидт может говорить что угодно. И Кириллов может говорить что угодно. Никого это не напрягает. Я вам это уже сто раз писал. сколько ещё раз мне надо это написать, что бы вы перестали нести чушь про двойную мораль?

"Т.е. "правильная" пропаганда на деньги"

Нет. Это опять ваши фантазии. Бывает статьи совпадают с мнением редакции, а бывает не совпадают. И редакция вправе указать. что это не её мнение и указать на возможный источник необъективности автора.

"в Германии - демократия, где можно называть журналистов агентами Кремля, а в России - Путин, и агентов госдепа агентами называть нельзя. "

Опять примитивное передергивание. Ну что ж такое! НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ПУТИНУ КАК УГОДНО ОБЗЫВАТЬ НКО. Ему запрещают для этого использовать репрессивный аппарат государства. А в газетах, добровольно, от своего лица он может это делать сколько угодно.

Если эти сведения соответствуют действительности - конечно нет. Если же это ЛОЖЬ и я это докажу в СУДЕ, то вы заплатите за ложь и порчу репутации.

"Может быть проблема в том, что человека без оснований записали в агенты Кремля и обвинили в нарушении профессиональной этики? "

Они написали что он работает в издании финансируем российским бюджетом. Это ПРАВДА. Это соответствует действительности. Если это оскорбляет Гатмана. то ему надо уволится из российского издания. Тут уж или трусы надо надеть или крестик снять, но это его личный выбор. Его личная репутация. И ничего более.

"Это мне показалось, что вас раздражает, что Киселев называет евреев - евреями."

Я считаю это безнравственным, но понимаю, что Киселев закона не нарушает. За это я вправе влепить ему в Репутацию минус 100. но требовать его уголовного преследования не буду.

Напрягает, не лгите. http://www.change.org/ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D1%83%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D0%B8%D0%B7-%D0%B2%D0%B3%D1%80%D1%82%D0%BA-%D0%B7%D0%B0-%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

"редакция вправе указать. что это не её мнение и указать на возможный источник необъективности автора."

Редакция вправе указать на неверные факты, на источник "возможной" необъективности она указывать не в праве. В противном случае редакция должна указывать на все возможные источники необъективности всех авторов.

"Ему запрещают для этого использовать репрессивный аппарат государства. "

Я думал, это работа президента - использовать репрессивный аппарат государства.

Вы ошибаетесь, распространение сведений, с целью опорочить человека и его мнение является в Германии уголовным преступлением. Меня ваша репутация не интересует.

"Они написали что он работает в издании финансируем российским бюджетом. Это ПРАВДА."

Во-первых, это неправда, он приглашенный редактор, в штате не состоит. Во-вторых, написано, что работа в российской редакции - не соответсвует каким-то принципам, в-третьих, написано "извините", что как бы намекает, что читателей Гатман обманул. Хотя он этого возможно не делал.

"Я считаю это безнравственным"

На основании каких критериев? На том основании, что это вам не нравится?

"я вправе влепить ему в Репутацию минус 100"

То, что вы думаете здесь никого не интересует.

А с какого бодуна вы мне приплетаете желания какого-то Владимира Скачкова " Карпинск, Свердловская обл., Россия, Russian Federation"?

Ну что ж вы так подло и примитивно передергиваете? Ну нельзя же так.

"на источник "возможной" необъективности она указывать не в праве"

С какого это бодуна? редакция вправе писать в своей газете что огудно лишь бы это не нарушало действующих законов. Редакция вправе написать. что автор работает на российскую газету.

"Я думал, это работа президента - использовать репрессивный аппарат государства."

Для того чтобы уничтожать своих личных врагов и чморить людей? Нет не вправе. Ему это запрещено законом.

Понимаете он вправе назвать болотных кондомами. но не вправе издать закон обязующий их носить кондомы и заставляющий всех окружающих называть болотных кондомами.

Это очевидно любому человеку у которого хотя бы чайная ложка мозга.

Вы сказали "никого не напрягает" и тем самым солгали еще раз. Владимира Скачкова напрягает.

"Редакция вправе написать. что автор работает на российскую газету."

Почему редакция пишет это про тех, кто пишет в российскую газету и не пишет про тех, кто пишет в американскую? Все животные равны, но некоторые ровнее других?

"не вправе издать закон обязующий их носить кондомы и заставляющий всех окружающих называть болотных кондомами."

Издавать законы - не работа президента, какой закон издал президент?

"Это очевидно любому человеку с чайной ложкой мозга."

Вы себе льстите!

А возможно делал. Редакция дада информацию и позволила читателям САМИ решить обманывал их Гатман или нет. По отношению к читателям газета повела себя идеально корректно: она поместила статью противоречащую редакционной политеке и сопроводила её правдивой информацией об авторе.

"Во-первых, это неправда, он приглашенный редактор, в штате не состоит"

С точки зрения трудового законодательства он сотрудник, а форма контракта дело десятое. Бабло от путинцев он получал - это факт.

"На основании каких критериев?"

На основании ЛИЧНОЙ морали и нравственности. У вас они могут быть дрцгие. Вы можете даже одобрять сожжение евреев - это ваша личная мораль и нравственность.

Все. Все законы РФ утверждаются президентом РФ, после чего издаются и становятся Законом.

А вы типо этого не знали. Ну да верю.

"Почему редакция пишет это про тех, кто пишет в российскую газету и не пишет про тех, кто пишет в американскую? "

Ну видимо не считают сотрудничество с американскими газетами чем то зазорным и подозрителным.

РЕ-ПУ-ТА-ЦИЯ. И ничего более. У Киселева и российских СМИ одна репутация, у СNN и Уорл стрит жорнал другая. Ровно в этом и состоит жизнь. Ровно ради этого люди совершают поступки.

Это не факт, он получал бабло за редакционную деятельность, все журналисты получают бабло именно за это, это профессия такая - писать за деньги. Если человек пишет правду, то не важно от кого он деньги получает, если же он делает обратное, ну как вы, например, то не имеет значения, делает ли он это за деньги или бесплатно.

Если Гатман солгал, то редакции следует извинится, если он сказал правду, то извинятся не за что и его высказывания не могут "не соответствовать" принципам или профессиональным стандартам. Редакция умышлено диффамировала Гатмана.

"Ну видимо не считают сотрудничество с американскими газетами чем то зазорным и подозрителным."

То есть применяет двойные стандарты, считая сотрудничество с российской прессой "зазорным" а с амерканской нет, о чем и сообщает немецким читателям, что является грубым нарушением объективности, так как издание решает за читателя, что "зазорно", а что нет.

Она всеголишь сказала о нем ПРАВДУ: он получает бабло из российского бюджета и работает на российскую государственную газету.

Если вам кажется, что Гатмана это ОСКОРБЛЯЕТ или диффамирует. то вам надо писать претензии в Российскую газету и министерства печати - пусть они исправят свою репутацию так, чтобы сотрудничество с ними не оскорбляло людей.

Если Киселев чмо и сотрудничество с ним позорно, то это проблема Киселева и никого более.

Они сказали, ЦИТАТА: "автор работает для финансируемого российским государством издания - „Russland Heute“. Это не соответствует нашим принципам. Приносим свои извинения."

Утверждения о том, что работа журналиста не соответствует журналистским принципам или стандартам и намек на то, что автор ангажирован - является диффамацией. Т.е. умышленным уничтожением репутации, о которой вы так любите поговорить.

"Если Киселев чмо и общение сним позорно, то это проблема Киселева и никого более."

Чмо не Кесилев, чмо тот, кто лжет в каждом абзаце.

Хотелось бы внести ясность в вашу терминологию,где в законе об НКО присутствуют оскорбления, там всего лишь называют вещи своими именами, т.е. организации, которые существуют на зарубежные гранты (Сороса, МИДа Нидерландов, фонда поддержки демократии США и т.д.) обязывают вносить в документации соответствующее определение поскольку в ГК РФ есть определение агента (агентский договор), т.е. посредника, а поскольку агенты,которых мы здесь обсуждаем получают за свои услуги деньги от иностранных источников, т.е. за пределами РФ, они по определению являются иностранными агентами. И странно, что именно эти термины вы считаете оскорбительными, т.е. другими словами вы считаете, что эти иностранные агенты должны действовать скрытно, анонимно, не афишируя источники, из которых они получают финансирование, а коль скоро российское законодательство их обязывает раскрывать эти источники - это равносильно ,по-вашему, нашивке на их спинах "звезды давида".Оригинальная логика, т.е. другими словами, они прекрасно знают, что делают, но боятся, что об этом узнают другие, поскольку "звезду давида" нашивали в концлагерях на спины евреев.

Что у этого кироллова забавное?

И вообще-то я его поддержала, вы невнимательны.

термин "иностранный агент" в постсоветском обществе несет ярко выраженную отрицательную коннотацию и оскорбительный смысл.

Если бы их заставили писать "Иностранная компания", "Совместная компания", то никто бы наверное даже не стал бы спорить. Только такой закон не нужен Путину. Ему надо было унизить людей и создать им бухгалтерские и налоговые проблемы. что он и сделал.

".е. другими словами, они прекрасно знают, что делают, но боятся, что об этом узнают другие, поскольку "звезду давида" нашивали в концлагерях на спины евреев"

Евреи не стыдились того, что они евреи. Само нашивание звезд и обязательность их ношения были элементом унижения. Стыдно советскому человеку не понимать таких простых вещей.

Слова "иностранный агент" оскорбительны не по форме, а по содержанию. Правильно было бы их называть - коллаборационисты и предатели конечно.

В концлагерях ношение звезд не было просто элементом унижения, это был дамоклов меч,готовый в любой момент сорваться и убить жертву, поэтому то, что НКО по закону заставили "открыть личико", сравнивать с нашивкой "звезды Давида" не корректно. Но это оговорка по Фрейду. Ведь еврей в концлагере знает, что он еврей,но без нашивки у него есть иллюзия надежды, что об этом не узнают другие (нацисты) и он может жить, как все,не подвергаясь повышенной опасности. Сравнивая последствия от введения этого закона с возможными последствиями от нашивки "звезды Давида" в концлагерях на спины евреев, вы тем самым говорите, что деятельность НКО в нашей стране также становится смертельно опасной для НКО. Возможно. Я думаю, что смертельная опасность для них заключается в том, что постепенно они уйдут в небытие.Потому что никакой полезной деятельности для страны,насколько мне известно, они не осуществляют. Только воду мутят.

В противном случае это манипуляция сознанием - а значит, тоталитаризм. И в этом смысле одна из самых тоталитарных радиостанций - "Эхо Москвы". "Свобода" хотя бы не скрывает, что финансируется из бюджета ЦРУ. (Хотя единожды поперлась в конкурс независимых радиостанций - и была по поводу своего бюджетного статуса оттуда с позором изгнана).

Демократия - не когда у каждого свобода обзывать другого.

Демократия - это когда общество делегирует часть прав специально назначенным агентам - правительству, силовикам, образованию, - и прессе. И имеет право требовать обслуживания своих интересов (что реализуется, например, в финансировании.по принятым в данном обществе правилам).

Так вот, когда якобы работая на общественный договор некто пишет, получая за то оплату ДРУГОГО общества - о таком в приличном обществе положено предупреждать.

Или лететь на улицу с отпечатком канделябра на морде.

Свобода слова - это отсутствие запрета говорить.

Свобода раздавать ярлыки, да еще и лживые - это манипуляция общественным мнением.

Вы хорошо осведомлены о конкуренции в области пропаганды. Что, на пятки наступают? Все труднее врать...

........НУ ЧТО БУРЖУИНЫ ,ДОБИЛИСЬ ВЫ ПОБЕДЫ?

Яблоко - опасная, тоталитарная секта.

я вступил в партию "Яблоко" ,и теперь говорю открыто Прям агидка

От иностранных источников, например фонда "Демократия", скажем.

Магия какая-то?

Похоже, это ваше любимое место, раз сразу именно это вспомнили,газеткой там постоянно подтираетесь?

Это вы США имеете в виду?

Комментарий удален модератором

Здоровы ли вы?

....за сколько корзин печенья продались Главному Буржуину Путину?

....и вы тому подтверждение ,всё норовите извратить ,оболванить и несогласных с вами обвинить в идиотизме.

как это по большевистски ,по сталински.

вы явно лжёте !

Не можете дискутировать, сразу навешиваете ярлыки

Что-то ничего у Вас нет. Жалко Вас - какой-то Богом обиженный.

Завидую Вашему терпению. Столько времени с этими брызжущими ядом неудачниками спорите и сохраняете хладнокровие. Удачи!

Прям мания величия, выступать от лица всех русских...

Это в польском сейме была полная свобода называть пану пана кем угодно, и драться чем угодно.

Или они денег иностранных не получали?

С каких пор помощь гомикам стала политической деятельностью?

Прокурор в данном случае все сделал в строгом соответствии с законом.

Это не передается через дилдо!

Разве этим ограничиваются цели ЛГБТ-движения?

Давайте почитаем вместе!

Вики: "ЛГБТ-движение — общественно-политическое движение ЛГБТ (лесбиянок, геев, бисексуалов, и трансгендеров). Его целью является гражданское равноправие, соблюдение прав человека, искоренение дискриминации и ксенофобии, сексуальная свобода, терпимость и признание права «быть другими». Кроме этого оно выдвигает определённые принципы социальной организации общества и социально-нравственные ценности."

А теперь в посмотрим в текст закона: "Некоммерческая организация, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, она участвует в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, а также в формировании общественного мнения..."

Вы понимаете русскую речь? ЛГБТ-движение направленно на изменение общественного мнения, а следовательно, в том случае если получает деньги из за рубежа, подлежит регистрации в качестве иностранного агента.

Таков закон, тут уже ничего не попишешь.