Скандальный «тролль» был на зарплате у Сороса (видео)

Западные страны стремятся монополизировать информационное поле, ведь, очевидно, что эта площадка становится главной в геополитическом противостоянии. Но в силу сверхтехнологичности эпохи, сделать это непросто. А потому в ход идут все новые приемы, чтобы, если не уничтожить, то хотя бы ограничить проявления инакомыслия. Один из них сформулировал французский полемист Филипп Тессон: проблема не в том, что вам запрещают что-либо говорить, а в том, что за это придется заплатить высокую цену, будь то общественное порицание, лишение лицензии или даже санкции и уголовные дела. Свобода слова в Европе — давно забытый миф.

В программе "Тема дня" на канале ARD показали сюжет про российскую пропаганду в Сети. Жительница Пушкино Людмила Савчук рассказала, как она работала в петербургской компании "Интернет-исследования", где ей приходилось за 41 тысячу рублей в месяц писать разные пророссийские политические тексты, темы для которых спускались откуда-то сверху. Словом, работала платным троллем. Но, странное дело, деньги ей — матери-одиночке с двумя детьми — по ее собственному признанию, не были нужны.

Она внедрилась в эту среду ради ее разоблачения и начала передавать информацию в оппозиционные газеты. Когда ее за это уволили — так что буквально пришлось бежать, бросив в офисе хорошие сменные тапочки,  — она подала в суд на работодателя — формально, чтобы выбить из него зарплату за февраль, а на самом деле для большего резонанса. И вот она выходит из здания суда победительницей, а ее адвокат дает интервью германскому телевидению. На этом история, рассказанная ARD, заканчивается, но это не значит, что тема раскрыта до конца.

Ее продолжение — на сайте propagandaschau.de, где, как ясно из названия, немецкие блогеры собирают факты дезинформации и пропаганды в собственных СМИ. Они выяснили, что для Савчук потеря тапочек не беда, потому что за ней стоит организация "Команда 29". 

"Команда 29" — это преемник Freedom of information Foundation, спонсируемый близкой к ЦРУ National Endowment for Democracy, организацией Сороса Open Society Institute, а также американским государственным фондом USAid. ZDF и ARD, намеренно замалчивают тот факт, что услуги адвоката Савчук оплачивают западные спонсоры в лице олигарха Сороса и фонда ЦРУ.

Такая важная деталь, конечно, снизила бы пафос разоблачения, а скорее, и просто поменяла бы в нем знаки, так что про идеологические операции ЦРУ на территории России немецкой аудитории знать необязательно. Точно так же, как в свое время необязательным показалось ведущей "Темы дня" поправлять приглашенного в прямой эфир Яценюка, который заявил, что в Великую Отечественную Красная армия, вторглась сначала на Украину, а потом в Германию, как на ZDF проглядели, оставили без комментария нацистскую символику на касках бойцов добровольческого батальона" Азов".

Но умолчание — более изощренный способ пропаганды, чем топорное тиражирование фейков. Информация о том, что ополченцы сбили украинский вертолет, подкрепленная видеокадрами из Сирии, новость о вторжении российской бронетехники на Украину, проиллюстрированная фотографией 2008 года, — это еще примеры из числа самых безобидных.

В конце января в Углегорске съемочная группа Евгения Поддубного, сопровождавшего главу ДНР Захарченко, попала под обстрел реактивной артиллерии ВСУ. Эти запоминающиеся кадры оказались в международном видеообмене и затем попали в эфир телекомпании ZDF в сопровождении такого комментария: "Углегорск — город в примерно 50 километрах от Донецка — стал очередным населенным пунктом, который сепаратисты стерли с лица земли".

Общественное телевидение Германии, финансируемое за счет налога, который немцы платят вне зависимости от того, есть ли в их доме телевизор, позиционирует себя как эталон качественной журналистики. Но главный редактор оппозиционного журнала Compact Юрген Эльзессер сегодня называет его, а также и многие печатные СМИ "картелем лжи", и, судя по динамике продаж журнала, выступающего против всего, что составляет либеральный дискурс (от засилья мигрантов и однополых браков, преклонения перед "американским" и конфронтации с Россией), число готовых соглашаться с такой — максимально жесткой — оценкой за последний год возросло, как минимум, вдвое.

"Немецкие СМИ приглашают референтов из-за океана, из Америки, которые по-своему интерпретируют положение дел в мире. Результатом этого подхода стало формирование единой линии, несоблюдение которой влечет за собой наказание. Есть и другой уровень контроля — федеральный канцлер часто организует встречи с ведущими авторами ежедневных газет и других СМИ. В том случае, если журналист отступает от установок, обговоренных на подобных мероприятиях, повторного приглашения от Меркель он может не ждать. Иными словами, корреспондент теряет доступ к эксклюзивной информации, а значит, и свой вес в редакции. Это изощренный, но крайне эффективный метод, который позволяет сделать из своей точки зрения мейнстрим", — уверен Юрген Эльзессер.

И когда точно это началось, сказать сложно. Ясно только, что все значимые западные СМИ давно отрегулированы так, чтобы в нужный момент действовать как части единой пропагандистской машины.  Вот что в 2000-м, сразу после натовских бомбежек Сербии и падения Слободана Милошевича, писал на этот счет  Эгон Бар — видный немецкий социал-демократ, автор концепции "новой восточной политики" при канцлере Брандте, скончавшийся недавно в возрасте 93 лет: "Европейская и германская склонность следовать американской моде и преувеличивать ее по собственному вкусу отнюдь не улучшает положения дел. И поскольку нигде в мире нет столь доминирующей кузницы общественного мнения, как CNN, в конечном итоге именно эта монополия определяет, где нарушения прав человека можно заметить, а где проглядеть, где использовать, а где ими пренебречь, где, наконец, следует ограничиться угрозой интервенции, а где необходимо прибегнуть ко вмешательству, чтобы эти права защитить или восстановить".

Но монополия не всегда эффективна. Альтернативная точка зрения оказывается конкурентным преимуществом, по крайней мере, на рынке региональных немецких СМИ, утверждает Клаус-Дитер Бем — директор вещающего в Тюрингии Salve TV. Сегодня это самый известный кабельный и интернет-канал в Германии. А секрет в том, что четыре раза в неделю он транслирует программы Russia Today, которые теперь выходят и на немецком языке.

"С апреля этого года мы получаем бесконечное множество позитивных отзывов. Канал существует уже более 10 лет, однако такую положительную реакцию со стороны зрителей не только области, но и всей Германии мы видим впервые. К примеру, в комментариях к выпускам нас благодарят за смелость, просят продолжать, пишут, что у аудитории наконец-то появилась возможность услышать и другую позицию, что позволяет сформировать свое собственное мнение", — подчеркнул Клаус-Дитер Бем.

Но через полтора года Salve TV предстоит процедура продления лицензии, и ее директор не исключает, что из-за смелости могут возникнуть проблемы, потому что кроме позитивных откликов от зрителей телекомпания сталкивается с потоком негатива со стороны системных СМИ.

"В том случае, если кто-то принимает решение плыть против мейнстрима, немецкие медиахолдинги выталкивают альтернативный источник на периферию и дискредитируют его. Мне кажется, подобная система угрожает демократии. Я считаю, что RT — это не пропаганда. Если следовать подобной логике, немецкая газета Bild — это тоже пропаганда, когда день за днем по ключевым вопросам, будь то отношения с США, Израилем, другим темам, звучит одна и та же точка зрения", — сказал Клаус-Дитер Бем.

Понимание редакционной установки и четкое ей следование позволяют автору избежать идеологических ошибок, но резко повышают шансы сознательно или случайно переврать факты. 11 мая прошлого года корреспондент ZDF Анна Гелинек, освещавшая референдум, о провозглашении ДНР честно сообщила о том, что украинская нацгвардия захватила один из избирательных участков в Красноармейске, застрелив при этом одного человека и ранив другого. На следующий день она же сделала на эту тему еще один репортаж, и в нем стрельбу открыли уже пророссийские сепаратисты. Явно вопреки логике событий. 

А в одном из последних сюжетов из Донбасса, вышедших в вечерних новостях ARD, шеф московского бюро телеканала сообщает о ночном обстреле поселка Сартана. "Кадры сделаны в Сартане, расположенном в 20 километрах на северо-восток от Мариуполя. Очевидно, что по поселку был нанесен крупномасштабный артиллерийский удар. По данным мэра, в ходе обстрела было повреждено по меньшей мере 54 дома, 2 человека погибли на месте, еще 6 были ранены. По словам представителя Вооруженных сил Украины, столь интенсивных бомбардировок сепаратисты не проводили уже несколько месяцев", — говорилось в репортаже. 

На видео — разрушения, пятна крови, люди, собравшиеся у разрушенного дома. Они что-то обсуждают, но в сюжете этого нет, и немецкие зрители могли узнать о том, что говорили жители поселка Сартана на утро после обстрела, только если зашли на упомянутый уже сайт propagandaschau.de. 

Конечно, немецкий корреспондент может не знать, где сегодня Украина, а где нет, возможно, даже, что он собирал свой материал, не выходя из московского офиса, пользуясь тем ограниченным объемом картинки, который ему предоставили заинтересованные украинские коллеги. Но тут уж в любом случае то, что получилось на выходе, ничего общего с журналистикой не имеет. И поэтому немцы не верят своим СМИ — так газета Zeit комментирует итоги, проведенного ей исследования настроений аудитории. У 60% опрошенных политическая журналистика в Германии ассоциируется с дезинформацией, однобокостью и непрофессионализмом.