Гора родила мышь. Апелляция по подложным протоколам.

В тсж в качестве председателя вот уже несколько лет зарегистрирован рейдер (ставленник застройщика) по подложным протоколам. Жильцами было проведено несколько собраний по переизбранию застройщика, но при регистрации в МИФНС тут же по подложным протоколам перерегистрировался г-н рейдер.

При обжаловании по разным делам в суд рейдером приносились разные подложные протоколы собраний, которых не проводилось (более 10 штук).

В конце концов мною обжаловались «все собрания и решения правления» по избранию рейдера и утверждению смет (на основании подложных протоколов по которым с меня взыскали кругленькую сумму) (Дело1). В дело были привлечены МИФНС и банк, куда протоколы предоставлялись (должны были предоставляться), тсж и рейдер.

Судья долго истерила, требуя меня изменить исковые требования, не истребовала никаких доказательств «пока я не уточню требования», МИФНС в суд не являлась, банк прислал отзыв, говорящий о том, что «банк никогда не отказывал в операциях тсж» (но никаких документов не предоставил), рейдер в суд не являлся, никаких документов не предоставил.

ТСЖ по доверенности от г-на рейдера тоже никаких документов не предоставил, но заявил, что, поскольку по его подложным протоколам оспорено наше последнее собрание (всего было 4), то никаких прав у меня нет, поэтому никаких документов он приносить не будет, только по указанию суда. Суд, разумеется, не захотел на это указывать, в иске отказал.

Параллельно шло еще одно дело под председательством той же судьи (Дело2) по оспариванию собраний, на основании которых рейдером были произведены записи в МИФНС (6 штук).

В последнем заседании рейдер принес список протоколов (даже не протоколы), на основании которых были внесены записи (более никаких доказательств не было). По 2-м из 6-и сведений не было, по 1 регистрация прошла раньше даты протокола, а 3 – по подложным документам (из 12-и по Делу1).

В апелляции по Делу1 я отказалась от требований к тсж по признанию недействительными протоколов из Дела2, поскольку тсж их не изготавливало, а изготавливал рейдер. Больше ни от одного ответчика по Делу1 никаких доказательств не было.

Суд апелляционной инстанции отказал в требованиях, а потом начал читать дело. Читал ровно месяц прежде, чем разродиться апелляционным определением. И разродился.

В определении он мне приписал, что я отказалась вообще от требований к тсж, проигнорировал все наши неоспоренные собрания и установил, что у рейдера, оказывается, собрание было. (никаких доказательств, помимо протокола, в дело представлено не было, мною было представлено письменное свидетельство десятков собственников и акт жилинспекции, которая при проверке ничего, помимо этого последнего подложного протокола, не нашла).