Философия и политика

Приведу заметку из Википедии:

Английская философия (англ. British philosophy) берет свое начало в эпоху Средневековья, когда впервые проявилась специфика английской мысли.

К первым английским философам относят уроженцев Британии, которые смогли себя реализовать на материке: Алкуин и Иоанн Скот Эриугена (в рамках Каролингского возрождения), а также Иоанн Дунс Скот. Средневековую схоластику на английскую почву привнес Ансельм Кентерберийский, родившийся в итальянском городе Аоста.

Со временем вокруг одноименного английского университета сформировалась Оксфордская школа XIII века. Она заложила основы традиционной английской философииноминализма, ярким представителем которой были Роджер Бэкон и Уильям Оккам. Номинализм определил своеобразие английской мысли: акцент на теориях познания и антиметафизическая направленность ("Не следует умножать сущности сверх необходимости").

Свой след оставила философия Возрождения. Томас Мор ввел в обиход термин утопия и стал основоположником современного социализма. Френсис Бэкон положил начало британскому эмпиризму и провозгласил практику критерием истины. По его мнению, мощь Английской державы должна основываться на науке и научном прогрессе. Теорию познания развивали такие британские философы как Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Юм. В их трудах проявился интерес к моральной философии, где критерием добра становилось нравственное чувство. Дальнейшее развитие этики осуществил Шефтсбери и Джереми Бентам, разработавший принципы утилитаризмаи деонтологии. Политическую философию общественного договора развивал Томас Гоббс.

Индустриальная революция способствовала распространению позитивизма, исходящего из теории эволюции. Это направление развивали такие мыслители как Чарльз Дарвин и Герберт Спенсер. Теорию индуктивного познания разрабатывал Джон Стюарт Милль.

В конце 19 века популярность приобрело гегельянство, принявшее форму абсолютного идеализма (Томас Грин, Фрэнсис Брэдли, Джон Эллис Мак-Таггарт и Робин Коллингвуд). Идеализм рубежа XIX-XX вв. сменил неореализм (Джордж Мур, Бертран Рассел) и аналитическая философия (Альфред Айер).


Об английской философии в целом можно сказать что она "естественнонаучно-ориентированная". В отличии от социальной специализации немецкой философии. А с учетом того обстоятельства, что философия всегда лежит в фундаменте политики, можно говорить о влиянии специфики национальной философии на историю нации.

Англия никогда не исходила из абстрактных социальных целей, не стремилась выстроить некую социальную структуру, или получить влияние на другие государства ради самого влияния, по простому говоря, "из имперских замашек". У Англии их нет и не было, а свои колонии она завоевывала исключительно из-за ресурса, "корысти ради". При этом власть не интересовал вопрос величия нации, а оценку качества политики королева делала и делает по тому, как ее подданные одеваются.

При этом Англия добилась несомненных успехов, и в конце 19-го века эта страна стала безусловным мировым лидером. Вот что пишет Айзек Азимов в своей книге "История Англии. От ледникового периода до Великой хартии вольностей":

В 1900 г. островное королевство Великобритания было сильнейшей из мировых держав. Она владела территориями на всех континентах земного шара, и четверть населения земли была подданными английской королевы Виктории. Английский флот мог одержать победу над любыми врагами, действовали ли они поодиночке или вместе.

Английский язык распространился по всему миру, и на нём говорило больше людей, чем на любом другом языке.

Когда в последующие десятилетия могущество Британии стало таять и британская нация перестала быть ведущей нацией планеты, её место заняли Соединенные Штаты Америки, страна, которая первоначально была колонизована Великобританией, говорила на языке Великобритании и жила по законам, унаследованным от Великобритании. Каким же образом Великобритания достигла такой власти и могущества? Ведь на протяжении тысячелетий, в то время, когда другие части мира процветали и приобщались к цивилизации, Британские острова были мало заселены, население оставалось бедным и варварским, и ничто — буквально ничто, казалось, не предвещало будущего величия.

История о том, как Британия пришла к своему триумфу, — длинная, и на то, чтобы изложить всю её, не хватит места в этой книге. Мы можем, однако, начать её и посмотреть, каким образом облик острова и его население выковывались под ударами внешних вторжений, до тех пор пока около тысячи лет назад они не пришли к нынешнему своему состоянию, — и с тех пор нога завоевателя никогда более не вступала на эти земли.

Но если мы подойдем к рассмотрению Англии с привычных для нас позиций оценки ее "социальной структуры", "общественной модели", "правовой и политической систем", то придем в недоумение. Потому что, вообще говоря, там ничего этого нет. Так, не смотря на то что английское право есть отточенный веками инструмент регулирования общественных отношений, в правовой системе Англии сплошной бардак (с нашей точки зрения). Например, там нет конституции, причем, не названия такого нет, а нет самого понятия, то-есть, невозможно составить список документов, в которых прописана как бы распределенная конституция Англии. Суверенитетом там обладает не народ, а английский парламент, что тоже странно.

В общем, там все неправильно, если смотреть глазами континентального европейца, но тем не менее Карл Маркс, после скитаний по Европе, осел в Лондоне, и именно там написал свой главный труд "Капитал", напрочь перечеркивающий не только общественную полезность, но и саму возможность существования таких государств, как Англия. Что, впрочем, не мешает Лондону стоять и поныне, и как и встарь привечать опальных авантюристов со всего континента.

А вот с Германией все обстоит диаметрально иначе. Немецкая классическая философия сыграла с немцами злую шутку. Ее нацеленность на социальные структуры и общественные механизмы породило политику абстрактных целей. И это форсированно привели к появлению фашизма, и нацизма. Нацеленность не на "поесть и одеться", а на "построить структуру", "правильную" структуру, ни к чему хорошему привести не может. Потому что при таком подходе люди легко приносятся в жертву абстрактной идее, которая не служить людям призвана, а строить их определенным образом.

Примечательно что немецкая философия уже закончилась, классическая - на Ницше, а пост-модерн породил лишь идею Третьего Рейха. На этом точка, больше там ничего нет и быть не может. А посему, все кто выстраивает политику, так или иначе оставаясь в контексте немецкой философии, форсированно скатываются к построению Третьего Рейха, то-есть к нацизму и фашизму. Это происходит неминуемо, поэтому само учение можно назвать немецко-фашиской философией. (орфография искажена умышленно)

Не стану делать выводы и проекции на наше настоящее, хотелось бы это как раз и обсудить.