Почему коммунизм и атеизм - не религии, или религиозная антинаучность

Наше время - время борьбы идеологий, время агонии существующих отношений. И чем сильнее такая агония, тем сильнее эти отношения защищаются идейно. Одним из известных приёмов является утверждение, что атеизм и коммунистическая идеология - эрзац-религии, сектантство и такая же вера, как и христианство.
На чём верующие основывают своё утверждение? Да элементарно виновато, в первую очередь, незнание ими самих понятий научного атеизма и научного коммунизма. Атеизм является не просто оголтелым отрицанием божественного, безбожием. Он является диалектико-материалистическим анализом религии. По-сути, атеизм и диалектический материализм неразрывно связаны. Здесь очень часто встречается спекуляция с понятием науки: если сказать стороннику объективного идеализма о том, что атеизм является выводом из науки и общественной практики, то этот сторонник ответит нам, что научно бог не опровержим. Действительно, это так - но сугубо потому, что конкретная наука не занимается вопросами религии: это общенаучный и философский вопрос. Отсюда и религиозность многих светлых умов человечества, учёных.
Но другой, главной, причиной является подмена понятий, отождествление... понятия религиозной веры с не-религиозной! Любимейший аргумент верующих антиклерикалов (и не только их) - утверждение, что вера присутствует во-всём, что абсолютного знания нет. И на основе этого делается ошибочный вывод, что религия - неотъемлемая часть нашего общества..
В чём же их ошибка? Как уже было отмечено выше, верующие отождествляют веру вообще и религиозную веру. Что же такое религия? Основной признак религии - это вера в сверхъестественное, в сверхъестественные связи и сущности, в трансцендентное. И установление контакта, обратной связи с этим сверхъестественным.

"Понятие «сверхъестественное», с точки зрения верующих и богословия, обозначает нечто, не подчиняющееся законам материального мира, выпадающее из цепи причинных связей и зависимостей" (М. П. Новиков и др., "История и теория атеизма", 1982).

Яркий образчик этого - кукла Вуду. При втыкании иглы в определённые части куклы, должны заболеть и определённые части тела человека, с которым у куклы установлена симпатическая связь. Механизм этой связи выходит за пределы материального мироздания и, следовательно, является сверхъестественным. Попросту говоря, его нет (здесь, кстати, ярко проявляется демобилизующая роль религии: проще зарезать или пристрелить человека, нежели сидеть и тыкать в куклу).
А есть ещё вера вообще, в естественное - вера, не связанная с религиозным мировоззрением. Простые примеры такой веры - вера в победу на войне, надежда, вера в успех задуманного и т. п. Такая вера не оказывает демобилизующего воздействия, о котором упоминалось выше. Напротив, она мобилизует все силы человека и приводит к практическому (материальному) результату: там, где нет веры в победу и успех - не предпринимается никаких действий.
Эта вера в посюстороннее, в то, что принадлежит этому миру, что не имеет таких сверхъестественных связей. Где в коммунистической идеологии или атеизме сверхъестественные связи? Где та кукла вуду? Её нет. В конце концов, то, что опирается на материальную науку (естествознание), логически оперирует и философски обобщает - не может быть сверхъестественным. Если это и вера - то вера в естественное. Потому, что это материализм - то самое естество, учение о первичности материального. А вера в победу наших светлых идей (обоснованных, кстати, научно), в достижение наших целей - только мобилизует наши силы, только активирует нас и направит в нужное русло.
Таким образом, та доля веры, которая присутствует в нашей идеологии - ни в коем случае не религиозна, а напротив, весьма приземлена и материальна. И ни в коем случае не подменяет собой научного обоснования всех аспектов идеологии, стратегии и тактики.

Действительно: что же сверхъестественного в устранении основного противоречия капитализма между общественной формой производства и частным присвоением результатов этого производства (грубо говоря: производят массы, а присваивает себе тот, кто юридически владеет производством, фирмой)? Любителям всяких там информационных обществ сразу отвечу, что пока вы едите выращенный на поле хлеб и ужасно, анти-эстетично одеваетесь в сотканную на фабрике (а не скачанную из интернета) одежду, производство второстепенным не станет. Информация нужна для реализации (перераспределения, спекуляции) произведённого товара, но перед распределением нужно произвести - не делить же шкуру неубитого медведя (а потому информация вторична производству)... Технократы же проповедуют установление власти учёных, забывая, однако, что противоположность между умственным и физическим трудом это не уничтожит, а только приведёт к формированию новой межклассовой прослойки и, в остальном, не приведёт ни к чему (всего-навсего попытке последовательной регуляции хаотичного капиталистического общества), ведь наука и техника не решают социальных проблем, могут служить различным социальным силам, классам.

Однако, религия - это форма объективного идеализма. Которому на помощь приходит субъективный, пытающийся "опровергнуть" существование материи или, хотя бы, первичность материи. Он утверждает, что наши мысли и сознание являются первичными по отношению к тому, что нас окружает и, якобы, могут это окружение изменять по своему усмотрению.
Вопрос вам, господа-идеалисты: откуда же взялось познание? Почему мы сперва узнаём наличность, познаём свойства предмета, а только затем в мыслях оперируем понятием этого предмета? Выходит, предмет первичней - иначе само познание было бы не столько невозможным, сколько не требуемым: мы знали бы всё раньше всего, т. к. создавали бы всё (этим знанием, мыслями).
Отсюда и несостоятельность самой технократии: наука отвечает общественным потребностям, но никак не может быть "ведущей", т. е. создавать и направлять потребности общества она не в состоянии. Они объективны. Именно они двигают прогресс, а не прогресс их. И именно от них нужно отталкиваться в своих действиях, а не от предписаний различных религиозных догматов.
***
Кроме всего, вышесказанного, стоит подчеркнуть возможность опровержения существования богов научно-философскими путями. Многие говорят, что опровергнуть невидимое невозможно, что черпанье ложкой океанской воды не позволяет опровергнуть существование китов. Однако, опровергается несуществующее, ведь существующее (как те же киты) не опровергается. Это ирония. А вот к более серьёзным возражениям относится то, что если не бог, то сама по себе религия вполне доступное для анализа явление. Религия вообще и все отдельные учения и конфессии в частности имеют иерархическую структуру, догматы, культ и т. п. Так вот эти самые догматы, а равно и описываемые в них личности, содержат в себе явные отражения определённых эпохальных событий значительной части истории человечества. Грубо говоря, в религиозных (мифологических, библейских) описаниях событий, личностей и т. п. прослеживается прямая (причинно-следственная) отражающая связь между этими описаниями и событиями, происходившими в то или иное время. Эти события и породили такие образы богов, различных явлений и т. п.
Кроме того, прослеживается прямая связь и между религиями различных эпох, периодов существования человечества, между ранними религиями и поздними. Очень хорошо видна эволюция религии, т. е. современные религии произошли от предыдущих, а те - от ещё более ранних. Уже становится ясно, что никаким богом любая из современных религий не дана.
А причина возникновения религии - олицетворение стихийных (непонятных, случайных) факторов, событий, явлений - как нельзя лучше просматривается на основе анализа возникновения современных религий и культов. Например, культа Карго. Американские военные, во время Второй Мировой, строили базы на островах, используя местных жителей в качестве проводников. И расплачивались с ними различными полезными вещами, провизией, которые доставлялись на острова самолётами. После войны базы были заброшены, и туземцы, желая вновь получать эти вещи, начали имитировать работу на базах: строили взлётно-посадочные полосы, ходили маршем вдоль них, даже сымитировали наушники диспетчера. Они верили, что самолёты - это духи, помогавшие солдатам. И пытались установить с этими духами контакт.
Так возникло и само религиозное мировоззрение: картина мира у древних людей была не полна, приспособить многие явления, оказывавшие влияние на их жизнь, люди не могли. Вследствие чего, люди вплоть до нашего времени пытались (и пытаются до сих пор) обойти естественные возможности сверхъестественными взаимодействиями:

"Христианская надежда есть успокоение сердца в Боге с уверенностью, что Он непрестанно заботится о нашем спасении и дарует нам обещанное блаженство" и: "Средствами приобретения спасительной надежды являются: молитва, истинное учение о блаженстве и действительное следование этому учению" (Митрополит Филарет, "Пространный Православный Катeхизис Православной Кафолической Восточной Церкви").

Конечно, заговор от воров прочитать легче и дешевле, чем установить сигнализацию. Свечу в храме поставить за здравие легче, чем пойти к врачу (нужно ведь ещё столько лекарств выписать. И купить. А денег не у каждого хватит). Вообще, молятся те, кто не чувствует себя творцом действительности, а ощущает себя лишь поплавком на волнах океанского шторма.

Или, что ещё лучше выражает суть современных религий - всего лишь послушной овечкой в стаде и при пастухе; рабом при невидимом хозяине (раб божий), живущем и действующем ради "Него".
А никак не производителем реальности, гуманным вершителем судеб окружающего, создающем необходимое и преобразующем сущее. Именно таким предстаёт человек в коммунистической идеологии. Неправда ли, диаметрально противоположные подходы?
Весьма важное значение имеет и подчёркнутая выше критика субъективного идеализма. Дело в том, что человек оперирует известными ему (полученными извне) понятиями, по правилам, которые диктуются возможностями мозга, знаниями, ощущениями. Фактически, это означает, что никакой "свободной воли" и в помине нет, а сама по себе свобода "есть, - как сказал ещё Спиноза, - осознанная необходимость". Действительно, это так. Не волюнтарная "свобода". Но... и не жёсткий фатализм! Относительный выбор есть - но он зависит от степени сознательности, от осознания необходимости (т. е., он, по-сути, всё равно детерминирован, хоть и опосредовано). Поэтому, можно с уверенностью сказать, что так лелеемая верующими идея "свободной воли", данной богом и что всё зло, творящееся на земле порождено либо самим человеком, либо тем, что он выбрал такой путь, пустив "бесов" в своё сердце - вымысел.
Это весьма органично сочетается с другими, давно доказанными законом причинно-следственной связи и принципом всеобщей взаимообусловленности явлений предметной действительности. Всё в мире находится не само по себе, а зависит от других явлений, на которые, в свою очередь, оно так же оказывает влияние. Отсюда и проистекает развитие: противоположности (например, волна и корпускула - в научных представлениях о физике света, форма боевого построения - в военном деле и т. п.) попеременно отрицают друг друга, включают в себя лучшее из своей противоположности на каждом этапе отрицания. Элементы соединяются в системы, где оказывают влияние друг на друга, создавая новые - функциональные - свойства. Набор количественных изменений приводит к такой точке, когда количества полностью перестраивают явление; происходит переход в качество - новое свойство, которое и является отрицанием предыдущего (если нет отрицания старого, то старое остаётся старым, без нового: не-старое есть новое, а старое есть не-новое). Это и есть процесс развития. Он не требует внешнего вмешательства. Не даром, когда Наполеон спросил де Лапласа, почему тот не упомянул бога в своей книге о небесной механике, даже Лаплас ответил: "Сир, я не нуждался в этой гипотезе".
В наше время рядом учёных высказывается идея непротиворечивости религии и науки. Мол, наука занимается изучением естественного, а вопросы сверхъестественного уже не в её компетенции:

"Религиозные убеждения касаются, помимо прочего, сверхъестественных сущностей. Сверхъестественные сущности не входят в состав природы, поэтому их невозможно изучать естественно-научными методами. В связи с этим можно говорить о том, что наука и религия по своей сути отделены друг от друга" (Национальная академия наук и Институт медицины США, "Происхождение жизни: наука и вера").

Но позвольте спросить, господа "академики": а разве религиозный культ - не попытка установить прямую связь материального, естественного человека с этим сверхъестественным; разве сами догматы - не "свидетельства" воздействия богов на материальный мир? В религиозных учениях рассказывается именно о взаимодействии сверхъестественного с материальным. Да и может ли быть иначе: то нематериальное, которое никакого воздействия на материальное не оказывает - и не существует вовсе для этого материального. Существование автоматически подразумевает под собой взаимодействие, доступность. Получается, что боги "первичней", что материя подчиняется, в первую очередь, не собственным законам развития, а божественному вмешательству. А это уже говорит о том, что именно науке религия противоречит и что именно наука эту религию во всех её проявлениях и должна опровергать.
Хотя, тут же найдутся люди, которые воскликнут, что для богов детерминизма, причинно-следственной связи, собственных (внутренних) законов развития материи может и не быть и он всем управляет, и что все эти свойства материи бог же и "придумал", как и само наше восприятие её. Но позвольте: если всем заправляет бог, то куда же делась ваша "свобода воли"? Да, мы говорим, что её не существует - но это не значит, что бог своими действиями может заменить её: какими понятиями он может оперировать, мыслить, если он "первичней" всякого понятия? Но самое главное, то, что если бог является первоисточником всего, активно управляет всеми процессами, является основным императивом, то бытие, всё сущее и люди являются, по сути, частями этого бога, этого императива, его системы. Это и утверждает пантеизм и подобные ему учения. Получается, бог имманентен, не отделён от нас. И он сразу же теряет всякий смысл в качестве бога, становясь обычной природой, обычной совокупностью людей, осознанной необходимостью...

При этом, как уже было подчёркнуто выше, верующие люди не чувствуют себя творцами действительности, из-за чего их социально-политическая активность снижается. Это проявляется как в прямом отказе от участия в политике (как говорят Свидетели Иеговы: "У нас один царь - небесный"), так и в подмене реальных, приземлённых, материальных целей целями, ориентированными на сверхъестественное, на написанное в конкретных книгах и сказанное конкретными людьми (богами - в представлении самих верующих). Собственно, весь уклад жизни верующих основан на Писании, т. е., оправдывается не реальным положением дел, а тем, что сказано "свыше".
***
В связи с этим, особого внимания заслуживает так называемая "религиозная мораль". Как тут не вспомнить, что многие махисты от революции сравнивают коммунистическую мораль с религиозной?
А так же, тот факт, что религия стала такой притягательной для масс за счёт этой своей морали. Всевозможные секты используют библейские стихи и заповеди, регулируя семейные и прочие отношения своих "братьев" и "сестёр". Красивы слова о мире и взаимоуважении в браке - красивы, но... Аморальны: ведь мир и взаимоуважение исходят здесь не из подлинной любви друг к другу, а "ради бога", потому, что "бог так сказал"!!
Мораль представляет из себя негласные правила поведения, устанавливаемые обществом, требования, предъявляемые обществом к своим членам:

"...мораль - это совокупность нравов, как мы ее наблюдаем, совокупность правил, которые так или иначе данным обществом фактически для себя выработаны" (А. Луначарский, "Мораль и свобода").

Таким образом, мораль не порождается религией, а является отдельной формой общественного сознания, формирующейся объективно, независимо от любых книг и слов. Религия же, попросту, впитала в себя мораль того общества, правящих групп и классов, зафиксировав её в заповедях и мифах (нравственных поучениях и притчах), превратив её, по сути, в церковные законы. Как писал Г. Плеханов,

"...анимистические представления, складываясь в более или менее стройные системы религиозных верований, очень прочно срастаются с понятиями людей о своих взаимных обязанностях. На эти обязанности начинают смотреть, как на заповеди богов. Религия освящает нравственность, сложившуюся в данном обществе, а также и все другие его «устои»" (Предисловие к книге А. Деборина "Введение в философию диалектического материализма").

Первоначально, религиозные представления не носили нравственного характера:

"В греческой религии нет ничего, что напоминало бы нам катехизис или походило на проповедь. Если только не считать «проповедью» трагические и комические представления" (А. Боннар, "Греческая цивилизация : Люди и боги").

А уже в последствии, при наделении богов моральными чертами, стала образовываться "религиозная мораль", изменявшаяся в процессе развития общества и самой религии. Иначе и быть не может. Мораль отражает существующие регулятивные потребности общества, т. е. она запрещает существующие пороки. А пороки зависят уже от общества, от существующих отношений. К примеру: при общественной собственности просто смешной будет (и была) заповедь "не укради": нельзя украсть у самого себя. Или же, известная заповедь, запрещающая прелюбодеяние: она рассматривает женщину как собственность, рабыню мужа. В обществе, построенном на взаимной любви, просто не существует самого понятия прелюбодеяния.
Любопытные слова есть у С. Кьеркегора:

"С этической точки зрения Авраам хотел убить сына; с религиозной - он хотел принести Исаака в жертву Богу... этическое таким образом теологически отменено..." ("Страх и трепет").

И так, религия не является даже источником морали. А те нормы, к которым религия, всё таки, призывает, которые она в себя впитала - служат всецело интересам сохранения существующих порядков, ширмованию противоречий нашего общества. Человека религия рассматривает, как уже отмечалось выше, сугубо в качестве божиего раба (что, кстати, ещё раз доказывает рабовладельческий характер всей религиозной "морали"!), в чём её коренное отличие от коммунистической морали. Последняя устанавливает отношения не рабов и господ, а равенства, товарищества, ответственности (sic!) перед людьми. Да-да, здесь, на земле, а не когда-нибудь на небе, да ещё и с отпущением и отмаливанием...
***
Ни малейшего отношения научный коммунизм и атеизм к религии не имеют. Религия - просто попытка человека, находящегося в плену хаоса, жизненной (и рыночной) конкуренции, забыться, успокоиться, опьяниться, уйти от всех своих бед. А коммунистическая идеология и атеизм провозглашают мир людей, показывают дорогу к процветанию и прогрессу, поднимают людей на тяжёлый, но успешный путь борьбы и строительства нового общества. Не богова рая, но реального человеческого общества. В котором царят подлинно моральные отношения, любовь и уважение, а религии места нет...