О бездарном правлении и существе подобном человеку

О бездарном правлении и существе, подобном человеку

Потеря человечности, вроде бы "лежит на поверхности"...
- почему "недоходит" до большинства,
с формированием некоторой направленной мотивации к действию?
- "неприучены"

Архаичность отношений зари цивилизации, когда все "решала сила"
сохраняется, а иерархическое устройство заполнили далеко не те "силы", которые
были когда-то сильные и "решали возникающие вопросы", а их "седьмая вода на киселе", обленившаяся и оплывшая жиром, потому как обзавелась холуями да подхолуйниками, которые обещают все за них делать, реализовывая функцию "самоутверждения", таким образом, но также давно растерявшие необходимые для этого навыки.
В принципе, закономерно - когда добра валяется под ногами достаточно,
зачем кругозор? - выбирай, глядя под ноги, да "бери что душе угодно".
- вот вырождение и идет.
А то, что умельцы никуда не делись - так "это от Бога" (природа как была,
так и осталась, и природно обусловленные таланты по-прежнему имеют место).
Социум, прошедший стадию выживания и выживший - разленивается все больше.
При этом, ум скудеет и вырождается в смыслах - потребления и развития...
последнее просто упускается "за ненадобностью", то же относится и к мотивации
к деятельности, которая ограничивается "смыслом заколачивания бабла".
Общий дом, становится все менее приспособленным для жизни (о развитии умолчим, потому, как уже говорилось - оно "без надобности")
А то, что в нем все время что-то переставляется, а фасад перекрашивается - суть-то неприспособленности не меняется - это все для временного удовольствия.
Потому, временщики всюду и обосновались, отражая ведущий тренд.
И как было - "хлеба и зрелищ", а "наше дело маленькое", потому как "один в поле не войн" - так и осталось, со времен Древнего Рима. Что тоже справедливо, если пребывать на позиции иждивенца.
Но природа - конечна и потреблять тоже можно лишь в некоторых пределах, потому
как потребление отходами сопровождается, которые никуда не исчезают сами по себе.
Вот все эти факторы и сложились
То, что в ограниченном пространстве и потребителей должно быть ограниченное количество - "понятно и ежу". А следовательно - "чем меньше их останется, тем больше нам достанется".

Вот и пошел реализовываться этот тренд (от объединения в целях выживаемости к разъединению)
Лень не только "двигатель социального прогресса", она же поворачивает его вспять.
Те, кто сидит "повыше" и имеет, в силу этого положения информации обо всем побольше и привык её держать в тайне от большинства, изображая из себя "небожителя",
первым и "прорюхал", что "дальше так жить нельзя"....но сделал вывод
- а "если очень хочется - то можно" ... и дал задание, кому явно, а кому втемную "решать" этот вопрос.
Вот он и решается.
Простейшие расчеты, основанные на природных качествах субъекта, обеспечивать возможность держать все под контролем
... ну чтобы подобное на повторилось (опыт накопился, в силу очевидности) показывают, что число "правителей" не должно превышать 1 млн. человек
(иначе такое формально организованное надсоциальное "объединение" нежизнеспособно)
В подчинение у него также должно быть не более 1млд. (тут весь вопрос технической оснащенности
- можно и меньше, если как следует автоматизироваться).
А чем его будет меньше - тем меньше давления на почву и будет где разгуляться "простому иждивенцу".
Остальное очевидно для домысливания способов и методов.

Потому "гайдаровский шабаш", как производная "давосовских шабашей" применительно к России
- это шабаш по всем, кто "не должен" остаться.
Правда, и сами шабашники далеко не уверены, что именно они останутся, потому и нервничают.
...и постоянно собираются - ну как у тебя? - а у тебя как? - а у них?

Те, кто стоял у истоков, тоже задергались...забыли учесть инстинкт родосохранеиия,
потому как индивидуализировались давно... чтобы потреблять "ваабще" никто не мешал.
Но который, даже, если из социума сделать "атомарную кашу" ("управляемый хаос") никуда не девается у каждой "кашинки" (а как она "грудью на пулемет", да не ради себя - что тогда?)
и хорошо бы вообще без "кашинок" - вот бы робота такого изобрести, который все тебе, да тебе?
А "себе любимому" - ничего - ну ведь робот же...

А причем, тут "экономика", "политика" , "власть"?
- да все при том, что и в Древнем Риме, когда стало "хлеба и зрелищ"