УК - враги Меня, потому что РСО - друзья президента?

Это отрывок статьи, в котором речь об Управляющих Компаниях, Ресурсонабжающих организациях, государственном регулировании и конкуренции. Полностью статья здесь http://verwalter.livejournal.com/137917.html                                                                                                                            "Его (Меня) основная задача, насколько теперь понятно, это борьба с управляющими компаниями.

Вообще это правильно. С плохими компаниями надо бороться. Вопрос только в том, как именно. Путем государственного регулирования? Это самый худший вариант. Там где государство что-то пытается регулировать, получается очень и очень кисло. Зато там где государство присутствует минимально, а все регулирует конкуренция, почему-то все работает нормально. Скажите, есть у кого-то претензии скажем к сфере торговли одеждой или компьютерной техникой? Да и к сфере ремонта тоже претензий нет. Хотите сделать ремонт дома? Только наберите в поисковике запрос и получите ссылки на десятки предложений на все вкусы и кошельки. Вот и ответ: где государства мало, а конкуренции много, там особых претензий населения нет. А вот где наоборот…

Ну а что там у нас с конкуренцией в сфере ЖКХ? Увы. Тут все настолько плохо, что даже глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев призывает правительство и президента сделать что-нибудь для исправления ситуации. Вот что сказал Игорь Артемьев:


«В России, публично заявил глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев, плата за энергию, воду и тепло уже превышает их реальную стоимость. Причиной тому – оккупация рынка услуг ЖКХ монополистами. Главный борец с монополиями пожаловался "Комсомольской правде", что уже четыре года просит президента Владимира Путина ликвидировать закон 1996 года "О естественных монополиях", практически легализующий отсутствие конкуренции на рынке ЖКХ, но до сих пор положительного ответа нет. И неправда, добавил он, что в высоких тарифах виноват климат: вон, в США и Канаде природные условия не менее жестокие, а тарифы не ушли настолько далеко от себестоимости».

Как вам такое мнение? Глава ФАС просит президента остановить естественные монополии, утверждая, что они необоснованно увеличивают продажную стоимость ресурсов, а министр ЖКХ видит основную проблему в отсутствии лицензий у директоров управляющих компаний. Правая рука не знает, что делает левая, вот как это называется. А при этом информирование населения у нас таково, что когда житель получает платежку с увеличенной стоимостью за ХВС, ГВС и электроэнергию, он начинает ругать управляющую компанию.

Граждане дорогие, хмырики-касатки, как говорил Володя Шарапов в известном фильме, да какое отношение управляющие компании имеют к росту цен на коммунальные ресурсы? «Но молчанием ответила тишина…»

Однако нельзя сказать, что в правительстве совсем не думают о стоимости коммунальных ресурсов, в частности, цене на электроэнергию. Думают, и еще как. У правительства появилась новая идея, как собрать с населения больше денег за электричество. ФСТ предлагает ввести «абонентскую плату»,т.е. выделить долю в ежемесячных платежах и закрепить ее как оплату услуг по передаче электроэнергии. Идея тут такая же, как с абонентской платой за городской телефон или безлимитным тарифом на мобильную связь. Заплатили фиксированную плату и пользуйтесь каналом сколько хотите.

Узкое место тут только одно: тот, кто экономит электроэнергию, чтобы платить меньше, станет платить больше, потому что общее количество потраченных им киловатт-часов уже никого интересовать не будет. Сколько людей сейчас тратят электроэнергии в таком количестве, что они только выиграют от абонентской платы? У меня конечно таких данных нет. Но уж точно это не пенсионеры и малоимущие группы населения. Даже аналогия с безлимитными тарифами мобильной связи показывает, что за безлимит готовы платить меньшинство, потому что большинству это экономически невыгодно.

Но руководитель ФСТ (Федеральная служба по тарифам)Сергей Новиков утверждает, что «жители России платят за электроэнергию в 1,8 раза ниже экономически обоснованного уровня». У меня сразу вопрос: кто делал это экономическое обоснование? Естественные монополии? Так про них все сказал руководитель другой федеральной службы, ФАС, Игорь Артемьев (см. выше). Да мы и без Игоря Артемьева знаем, что положено в основу этого экономического обоснования монополистов. Они утверждают, что необходимы крупные капиталовложения в развитие их инфраструктуры. В принципе никто с этим и не спорит. Вопрос только в том, почему модернизацию инфраструктуры поставщиков ресурсов должны оплачивать жители, а не предприятия, которые также используют и электроэнергию и воду. Странно допустим прозвучало бы от поставщика хлеба, что он в несколько раз повысил стоимость батона потому, что ему надо новые печи ставить. Новые печи ставить надо, никто не спорит. Но обычно почему-то для этого берут кредит в банке, а не увеличивают многократно стоимость батона. Почему естественные монополии не могут взять соответствующие кредиты в банке под государственную гарантию? Очень непонятно.

В общем вопросов много. А у государства ответ только один: деньги будут отстегивать жильцы, а конкуренция в сфере обслуживания многоквартирных домов развиваться не будет. Очень хорошо. Посмотрим кого государство станет обвинять через пару лет, когда станет очевидной разрушительность данной схемы.".