Мифы о либерализме. Профессор. В. Байнев.

Дурман рыночного либерализма: типовые рыночные мифы и их разоблачение

 Политика – это всего лишь концентрированное выражение фундаментальных экономических интересов действующей или будущей (то есть рвущейся к власти) элиты.

 Например, марксистско-ленинская политэкономия на протяжении десятилетий активно использовалась не по назначению для того, чтобы заставлять абсолютное большинство трудиться «за трудодни» во благо немногих ИЗБРАННЫХ из высшей партийной касты.

 Точно также политический и экономический либерал-демократизм имеют одно и то же происхождение, ибо служат одному хозяину – исключительно тугой денежной мошне. Прочие же (наивные) приверженцы демократии и либерализма, у которых вместо тугой мошны всего лишь обычная мошонка, рассматриваются в свободной рыночной экономике как рядовой ресурс, покупаемый на рынках труда во имя приумножения прибыли все теми же ИЗБРАННЫМИ (наряду с сырьем, станками, удобрениями или, положим, рабочим скотом).

 Это значит, что без экономических знаний политики, увы, не понять! Поэтому далее идет доступный для предельно широкой аудитории экономический ликбез…

  Экономическая практика убедительно свидетельствует – для победы над конкурентами очень часто оказывается достаточным, что называется, просто «задурить им голову». При этом ставка делается на особенности психологии рядового обывателя, который в любой точке земного шара изначально охотно верит в то, что «свобода всегда лучше несвободы», «государство страшно забюрократизировано, чиновники нещадно воруют, поэтому государство должно уйти», «частная собственность всегда лучше общенародной (ничейной)», «малый бизнес гибок и изворотлив, в то время как крупные предприятия неуклюжи и забюрократизированы» и т.п.

Искусная апелляция к расхожим представлениям такого рода позволяет хитрым и коварным хищникам одерживать победы над своими неискушенными жертвами. Например, если волкам каким-либо образом удастся убедить овец в том, что «свобода всегда лучше несвободы» и во имя этой святой цели тем следует просто прогнать строгого пастуха и злобных сторожевых собак, то это надежно превратит овец в сытный обед для их кровожадных освободителей.

Вот почему сильный и ненасытный Запад по-отечески тепло и трогательно озабочен тем, чтобы в России, Украине, Беларуси и т.д., наконец-то, заработал либеральный рынок, а наши приватизированные предприятия, сделавшись эффективными, вытеснили бы западные компании со всех рынков… При этом массированная пропаганда прелестей либерального рынка организована столь искусно, что у рядового обывателя не должно остаться никаких сомнений в том, что в развитых капиталистических странах, где победа над конкурентами является смыслом жизни миллионов, только и мечтают о нашем скоропостижном либерально-рыночном процветании. Указанная пропаганда достигается путем настойчивого внушения ряда типовых рыночных мифов, составляющих фундамент либерально-рыночной идеологии, буквально насаждаемой на всем постсоветском пространстве.   

Рыночный миф №1. Либеральный рынок создает его участникам равные возможности и на основе свободной конкуренции выявляет лучших из лучших, оставляя «под солнцем» лишь тех, кто наиболее полно и с наименьшими затратами удовлетворяет запросы потребителей.

На самом деле сегодня все происходит с точностью до наоборот. Возможно, 100-200 лет тому назад этот миф и имел под собой основу. Однако обозначенная в самом же мифе способность либерального рынка выявлять лучших из лучших его (рынок) же и сгубила. В наши дни коммерческие гении уже давно выявлены и в мировой экономике всецело господствуют олигархи-триллионеры и принадлежащие им транснациональные корпорации (ТНК). Кстати, размер западных ТНК столь велик, что финансовые возможности многих из них в разы превосходят ВВП всей (!) Беларуси. Понятно, что в сложившихся условиях вести речь о равенстве возможностей, честной конкуренции, преимуществах малого бизнеса и прочих рудиментах либерального рынка позапрошлого века могут либо неискушенные обыватели - наивные чудаки, либо лица, заинтересованные в подчинении национальных экономик России, Украины, Беларуси тем самым олигархам-триллионерам. Быстрая монополизация рынков сверхкрупными ТНК ставит жирный крест на конкуренции как механизме наиболее полного удовлетворения запросов обывателя и эффективного расходования ограниченных ресурсов.

Иными словами, изначальная «беременность» рынка олигархами ведет мировую экономику к тому, что она неуклонно превращается в планово-централизованную экономическую систему со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Разница лишь в том, что если в СССР таким планированием занималось коммунистическое политбюро, то сегодня его функции в глобальном масштабе берет на себя политбюро капиталистическое – так называемый финансовый интернационал… 

Рыночный миф №2. Частный собственник всегда эффективнее собственника-государства, поэтому приватизация (денационализация) общественной собственности является радикальным методом повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Данный тезис также утратил свою работоспособность, ибо был сочинен во времена Адама Смита, когда множество продавцов конкурировали друг с другом в борьбе за благосклонность множества покупателей. По мере укрупнения бизнеса (см. миф №1) возникла возможность и необходимость концентрировать капиталы в рамках акционерных обществ, удельный вес которых в современной мировой экономике достигает 80% (!) общего числа предприятий. «Эффективные» частные собственники акционерных обществ – учителя, врачи, инженеры, кухарки, уборщицы и прочие рядовые акционеры, зачастую не являющиеся специалистами по профилю деятельности принадлежащей им фирмы, вынуждены передавать свои капиталы в управление наемным менеджерам. Последние, получив в управление чужие капиталы и пользуясь неосведомленностью юридических собственников АО, имеют все возможности «эффективно» распределять активы компании в свой карман, мало заботясь о ее эффективности. По большому счету, акционерное общество – это тот же самый колхоз с «ничейным» имуществом, которое доверено в управление его председателю. Об эффективности функционирования подобных экономических систем у рядового обывателя наверняка также уже сложились вполне устойчивые представления.

Кстати говоря, сам Адам Смит во времена, когда акционерные общества еще не были столь тотально распространены, весьма скептически отзывался об их эффективности. В частности, ему принадлежат следующее слова: «Поскольку директора таких компаний управляют не своими, а чужими деньгами, было бы неразумно ожидать, что они будут распоряжаться ими с той же степенью бдительности и старания, с какой относятся к собственным средствам… Таким образом, в управлении делами компании такого вида халатность или расточительство (неэффективность) в той или иной степени присутствуют обязательно».

В экономической теории проблематика неэффективности частного собственника освещается в рамках так называемой «агентской проблемы» и «проблемы принципал-агент». Более подробно об этом можно прочесть в весьма поучительной и полезной статье: Байнев, В.Ф. Парадокс неэффективного частного собственника как фактор кризиса рыночно-капиталистической идеологии / В.Ф. Байнев // Новая экономика. – 2006. – №1-2. – С.3-22 (статью можно скачать из архива номеров журнала «Новая экономика» http://neweconomics.info).

Следует пояснить, что миф о сказочной эффективности частного бизнеса лежит в основе еще одной активно «раскручиваемой» в последнее время концепции «государственно-частных партнерств». Эти партнерства якобы могут верой и правдой послужить благородному делу соединения «животворящей» частной заинтересованности с финансовыми, техническими, технологическими возможностями безнадежно «неэффективного» государства.

Истинную же подоплеку таких навязываемых симбиозов легко уяснить на основе притчи о том, как два мужика, сделавшись партнерами,  вскладчину купили одну корову на двоих.  При этом они поделили эту корову так – одному досталась ее передняя часть, а второму – задняя. В результате указанное партнерство для первого свелось к необходимости ежедневно поить и кормить свою (переднюю) часть коровы, а также каждое лето заготавливать для нее на зиму корм.

Второй же партнер только и делал, что выдаивал свою (заднюю) часть коровы и богател, продавая молоко… Таким образом, при «раскручивании» государственно-частных партнерств расчет делается на то, что в них именно государству будет предоставлена высокая честь кормить голову этой государственно-частной «коровы» и брать на себя основные расходы по ее содержанию. А умные и невероятно «эффективные» частники будут ее только доить…

Следует пояснить, что на любом предприятии есть центры возникновения затрат (например, заготовительные и обрабатывающие цеха), связанные с необходимостью закупать сырье и материалы, энергоресурсы, платить заработную плату и т.п. А также есть центры возникновения прибыли (например, сборочные цеха и особенно сбытовые подразделения), связанные с получением дохода и прибыли от всей предыдущей производственной деятельности. Вот наши хитрые «эффективные» частники и рассчитывают установить контроль над центрами возникновения прибыли, а в ведение государства с его роковой «неэффективностью» передать центры возникновения затрат. Разумеется, при всем при этом у частников еще и хватит наглости  укорять государство в его «неэффективности», а также в том, что оно «сидит» у них-кормильцев  на шее и пускает «на ветер» их налоги…   

Рыночный миф №3. Иностранные инвестиции – это божественное чудо, которое всенепременно выведет экономику любой развивающейся страны на самые передовые рубежи.

Инвестиции инвестициям – рознь. Если в страну приходят новые технологии, то их получатель быстро развивается. Если же «дядька Ротшильд» включит свой личный печатный станок и напечатает пару-тройку вагонов новеньких, аппетитно пахнущих краской долларов, то это совсем другое. Полагаю, читателю известно, что со времен принятия Акта Федерального резерва печатание американских долларов осуществляется на личном печатном станке, установленном на индивидуальном подворье нескольких международных банкиров во главе с семейством Ротшильдов.

Поскольку в рыночной экономике не принято делиться новыми технологиями со своими конкурентами, то в развивающиеся страны, как правило, идут лишь спекулятивные, фиктивные, бестоварные «инвестиции», от которых не приходится ждать реальной пользы.  Однако «зеленые бумажки» к тому же еще обыкновенно предоставляются и под ссудный процент, что вообще превращает бесполезные инвестиции в смертельную «кредитную удавку».

В целом же миф о «чудотворной» силе иностранных инвестиций предназначен исключительно для того, чтобы олигархи-триллионеры имели возможность буквально «за фантики» приобретать природные ресурсы и результаты созидательного труда населения развивающихся стран. Работа этого мифа в связке с мифами №1 и 2 дает возможность владельцам глобального печатного станка по всему миру приватизировать «за бумажки» реальные, созданные трудом многих поколений активы – заводы, инфраструктуру, землю… Иными словами, иностранные инвестиции – это путь владельцев глобального печатного станка к мировому господству…

Рыночный миф №4. Грядет постиндустриальное (информационное) общество, где будет всецело доминировать экономика услуг, а роль реального сектора экономики и промышленности, индустрии постепенно сходит на нет.

Еще никому не удалось покушать по интернету (не с помощью интернета – это другое, а именно непосредственно по интернету). Человек употребляет реальные продукты, носит вещественную одежду, ездит в материальном транспорте, живет в кирпичных домах… Это все продукция реального сектора экономики и, прежде всего, промышленности. Поэтому экономическое, техническое, военно-техническое господство страны всецело предопределяется состоянием ее промышленности, которая поставляет прогрессивные средства производства в прочие отрасли и сферы жизнедеятельности. В этой отрасли максимальна концентрация наукоемких и высокотехнологичных производств. Поэтому именно промышленность, индустрия сегодня является «катализатором» инноваций и «локомотивом» экономического развития. Миф о постиндустриальном обществе предназначен для легитимации и даже теоретического обоснования необходимости разрушения промышленности – чудовищной деиндустриализации, развернувшейся на просторах бывшего СССР с начала рыночных реформ. Воплощение этого мифа в жизнь означает для нас потерю глобальной конкурентоспособности, утрату экономического и политического суверенитета.

Следует отметить, что вопреки своим лукавым заверениям, развитие США, Германии, Франции, Японии и т.д. происходит благодаря индустрии, а отнюдь не сферы услуг. Об этом свидетельствует непредвзятая статистика. Нас же путем злонамеренных манипуляций со статистической информацией сознательно пускают по тупиковому пути, ведущему к колониальной зависимости.

Рыночный миф №5. Малый и средний бизнес – «катализатор» инноваций и «локомотив» всего экономического развития.

 Полная чушь! В мире всецело господствуют крупные и сверхкрупные ТНК. Главное разрушающее воздействие этого рыночного мифа связано со стремлением Запада превратить экономики своих конкурентов в некое подобие «экономического планктона», представленного субъектами малого и среднего бизнеса. Понятно, что «экономический планктон» призван быть идеальной питательной средой для беспрепятственного роста «китов» мировой экономики – западных ТНК, о чем уже шла речь выше. Вот почему на Западе буквально грезят мечтами о процветании малого и среднего бизнеса в России, Украине, Беларуси и в то же время никто ни полусловом не обмолвился о необходимости создания, поддержки и развития наших крупных компаний, которые хотя бы теоретически могут составить конкуренцию западным мегакорпорациям. На Западе хорошо знают, что наш малый и средний бизнес станет всего лишь товаропроводящим придатком для сбыта продукции западных ТНК. 

 А мы попадем в полную колониальную зависимость от их милости… 

Возникает вопрос: Почему же развивающиеся страны «клюют» на столь простые приманки и следуют в русле губительного для них либерально-рыночного мифотворчества? 

Ответ прост: «Дядька Ротшильд» (дядюшка Сэм) включил свой личный печатный станок и, используя магическую силу доллара, привел к власти в большинстве стран своих марионеток (известно, что демократические выборы выигрывает тот, под кого идут деньги). Вот эти марионетки, так прямо и именуемые пРЕЗИДЕНТАМИ, собственно и принимают от нашего имени «правила игры» в либерально-рыночную экономику, написанные фининтерном и потому ведущие немногих ИЗБРАННЫХ его представителей к мировому господству.

Что делать?

Во-первых, необходимо поумнеть и, наконец-то, понять, что демократия и либерализм – это «правила игры», придуманные на изначально более богатом Западе и потому выгодные ТОЛЬКО ЕМУ и, прежде всего, немногим ИЗБРАННЫМ его представителям – олигархам. Нельзя не проиграть, играя с глобальным шулером по его же правилам!

Во-вторых, опираясь на здоровый национализм (см. http://baynev.livejournal.com/4783.html), жизненно важно оттеснить от власти нынешние компрадорские, марионеточные, купленные за «зеленые бумажки» элиты, которые вынуждены блюсти интересы Запада, но отнюдь не национальные интересы.

В-третьих, жизненно важно вернуть (национализировать) активы, приобретенные фининтерном «за фантики».

В-пятых, (это самое сложное и над этим надо работать!) во имя будущего наших детей и внуков мы просто обязаны разработать СВОЙ прорывной инновационный проект, который окажется мощнее и эффективнее западного колониального проекта по имени Глобальная Империя Доллара. Исходя из изложенного выше, наш проект ничего общего не может иметь с западными псевдоценностями типа демократии и либерализма, которые, повторюсь, выгодны только их главному автору – Западу...

И наконец, в-шестых, чтобы ситуация не повторялась, надо наотрез и дружно всем миром отказаться от использования главной продукции «дядьки Ротшильда» (дядюшки Сэма)…

C уважением, профессор Валерий Байнев (г. Минск)

http://politclub.livejournal.com/2905318.html#t13112038