Налог на роскошь – это попытка заменить прогрессивное налогообложение!

Налог на роскошные автомобили, который будет взиматься с нового года, по сути, выражается в повышении ставок действующего налога на транспортные средства. Соответствующий законопроект был разработан Министерством финансов России.
Увеличение ставки зависит от стоимости и года выпуска авто. Так на машины ценой от пяти до десяти миллионов рублей и не старше пяти лет налог повысится вдвое. В три раза больше придется ежегодно платить за автомобили стоимостью от 10 до 15 миллионов и не старше десяти лет, а также ценой от 15 миллионов и не старше 20 лет.
В автомобильном сообществе к этой инициативе относятся спокойно. По мнению координатора движения "Синие ведерки" Петра Шкуматова, налог на роскошные автомобили вряд ли принесет значительные средства в казну, поскольку есть множество способов уклониться от его выплаты:
– Налог на роскошь – это дополнительный коэффициент к транспортному налогу,  а существует 101 сравнительно законный способ либо вообще не платить транспортный налог либо его минимизировать. Поэтому говорить о том, что это вызывает какое-то беспокойство, наверное, не стоит. Самый простой способ – это регистрация автомобиля на Северном Кавказе. В этом случае транспортный налог сокращается на порядок, поэтому повышающий коэффициент тоже становится смешным, – говорит Петр Шкуматов.
Обложить налогом роскошное имущество президент России Владимир Путин предложил еще в декабре 2012 года, выступая с ежегодным посланием к Федеральному собранию. В итоге в категорию роскоши пока попали только дорогие автомобили. Почему в России не удается взимать налоги также с владельцев шикарной недвижимости, яхт, самолетов и других драгоценностей? И насколько подобные меры в действительности были бы полезны для экономики страны? По мнению доктора экономических наук Михаила Делягина, налог на роскошь – это попытка заменить прогрессивное налогообложение:
– По большому счету, реальный подоходный налог у нас регрессивный, потому что у нас регрессивная шкала обязательного социального взноса: чем вы богаче, тем вы меньше платите. К тому же богатые люди имеют возможность, наняв правового консультанта, снизить реальное налогообложение своих доходов до 6 процентов и даже ниже. Российское государство служит богатым. Известны случаи, когда даже богатые бизнесмены были готовы платить несколько повышенные относительно сегодняшнего уровня налоги, но это разбивалось о сопротивление богатых чиновников. Налоги придумывают богатые люди для себя, потому попытки повысить налогообложение обеспеченной части общества проваливаются.
– Насколько справедливо суждение, что налог на роскошь приводит к оттоку денег за рубеж?
– Любое ущемление бизнеса приводит к оттоку денег из страны, вопрос к какому оттоку. Скажем, бизнес всегда недоволен прогрессивной шкалой подоходного налога, но она введена во всем мире за исключением стран типа России или Боливии. Но тот же самый бизнес хочет одновременно с низкими налогами иметь безопасность, нормальное население, порядок на улицах и за это он готов платить государству даже достаточно приличные деньги. Поэтому бизнес соглашается на высокий подоходный налог. Безусловно, введение прогрессивной шкалы подоходного налога, как и налога на роскошь, способствует некоторому оттоку денег из страны, но за счет улучшения делового климата, в конечном счете, он способствует значительно большему притоку. Вы никогда не задумывались, почему капиталы бегут из России в страны, где значительно выше уровень налогообложения? Не только в офшорные зоны, но и в Великобританию или во Францию, где налог на роскошь введен на любое имущество дороже 680 тысяч евро. Потому что движение капитала определяется не только налогообложением, но и деловым климатом в целом. А в деловой климат входит еще и то, на что государство направляет полученные от бизнеса и от населения деньги: социальная среда, безопасность, законы и правоприменительная практика, наличие или отсутствие спроса на те или иные возможности бизнеса.
– Можно ли говорить о том, что налог на роскошные автомобили – это пустышка?
– Какое-то минимальное влияние это окажет, но незначительное. Это, конечно, не совсем пустышка, но гора родила мышь. Не таракана – и на том спасибо, – отмечает Михаил Делягин. По мнению директора Института стратегического анализа компании ФБК Игоря Николаева, взимание налога с владельцев роскошной собственности неэффективно на фоне экономического спада:
– Это мера, которая вполне может использоваться. Другое дело, насколько власти злоупотребляют ей, и очень важно, в какое время задействуется этот налог для пополнения бюджета. Получается так, что когда неопределенность в экономике, когда спад в экономике, эта мера будет скорее неэффективной. Опыт европейских стран, в которых пытались выйти из кризиса за счет богатых, показывает, что эффекта это не имело. Достаточно вспомнить, в каких странах увеличивали налогообложение богатых за счет повышения верхней планки прогрессивной шкалы налогообложения, а также увеличивали налог на роскошь. Франция, Испания, Греция, Ирландия – это все проблемные страны. Отсюда малоприятный вывод: в период кризиса это не приводит к значимым для бюджета результатам, и экономика от этого не улучшается. Что касается России, то у нас очень большой разрыв по доходам между богатыми и бедными, и он практически не уменьшается в последнее время. Долгое время сохраняется плоская шкала налогообложения. Одновременно появились предложения по налогу на избыточное потребление. Ну, хотя бы это. Но не стоит переоценивать значение этой меры, поскольку главный инструмент – прогрессивная шкала налогообложения – у нас пока не введен.
По мнению Игоря Николаева, введение налога на роскошные автомобили связано не только с желанием властей собрать деньги в казну, но и с попыткой удовлетворить существующий запрос общества на то, чтобы богатые платили больше.