Заявление о нарушении права законом
На обсуждение - написано сегодня
В Белгородский областной суд
Белгород, гражданский пр - т, д. 49
Заявитель Безуглый Николай Васильевич
Белгород,
Ответчик: Белгородская областная дума
Белгород, Соборная площадь, д.4
Заявление
О признании противоречащим федеральному закону полностью закона Белгородской области «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области» принятого Белгородской областной Думой 24 января 2013 года.
Юридические основания для подачи настоящего заявления, исключающие основания для его непринятия со ссылкой на рассмотрение в ином порядке:
Ст. 251 ГПК РФ:1. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Ходатайство:
- 1. Для обеспечения гарантированного исполнения при рассмотрении настоящего заявления требований ст. 12 ГПК РФ прошу произвести аудиозапись всего процесса рассмотрения настоящего заявления, включая сюда и все процедуры, оговоренные гл. 14 ГПК РФ, и далее – вплоть до зачитывания решения суда.
- 2. При проведении обязательных процессуальных действий согласно гл. 14 ГПК РФ прошу эти действия исполнить в полном соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
- 3. В описательной части судебного акта в соответствии с определением КС РФ №42-0 прошу суд дать отрицательный или положительный, именно мотивированный, ответ на все вопросы, поставленные перед ответчиком, не получившие разрешение в процессе судебного заседания. При возникновении каких-либо коллизий права для их разрешения прошу, в соответствии с федеральным законом, обратиться с запросом о разъяснении в КС РФ.
- 4. При вынесении судебного акта прошу суд принять к сведению, что согласно требованиям ЕСПЧ, при принятии решения в совещательной комнате, это решение должно содержать и мотивировочную часть решения.
- 5. Выносимое решение прошу проверить на соответствие его содержания требованиям Постановления Пленума ВС РФ № 23 «О судебном решении».
Белгородской областной думой 24 января 2013 года принят, опубликован 31 января2012 г.
и вступил в силу закон Белгородской области «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».
Содержание этого закона прямо нарушает федеральное законодательство и законные интересы, как мои лично, так и неопределенного круга граждан Белгородской области – собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах Белгородской области, а именно: этим законом нарушены требования: ст. 35 Конституции РФ; ст. 1, 2, 3 ГК РФ; федерального закона № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и т.д.
Отношения, рассматриваемые настоящим законом, имеют признаки властных, а не гражданско-правовых отношений, а получение средств властным путем с собственника жилого помещения, не имеющего зарегистрированного в установленном порядке «общего» имущества, является именно сбором, о котором говорит НК РФ, запрещающий введение таких сборов.
Конкретные разъяснения будут даны суду и ответчику после получения от ответчика юридического обоснования принятого им закона при проведении досудебной подготовки.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 251 ГПК РФ прошу
Признать незаконным нормативно-правовой акт - закон Белгородской области «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области» принятый Белгородской областной Думой 24 января 2013 года, полностью.
Приложение:
Копия справки об инвалидности;
копии заявления для ответчика
копия оспариваемого Закона, опубликованного 31 января 2013 года газетой Белгородские Известия.
11.01.2014 г. Н. Безуглый.
Комментарии
В ст.39 :доля обязательных расходов на содержание ОИ определяется долей в праве ОИ.но эта доля мизерна.поэтому жулики нарушают - то же по капремонту
Комментарий удален модератором
Так что здесь без пузыря...
А ст. 36.1 вообще интересная.
7. Условия договора, в соответствии с которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, являются ничтожными.
Здесь еще один пузырь требуется.
Вот это выражение "следует судьбе" очень интересно.
И будут ссылаться на ЖК: законом предусмотрено... Им пофигу метель.
1. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
2. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
А это ещё одна придирка. Т. е. нет места в платёжных квитанциях про данный капремонт через ЕИРЦ! Только отдельной квитанцией, и предупредить заранее!
1. Узнаю серию дома, где полностью есть информация о доме: жилая площадь и нежилая. Есть ещё поэтажный план. С размерами.
2. Взяла площадь своего этажа. У меня на этаже 8 квартир. Знаю всех, к-во собственников. Площадь этажа и площадь площадок лестницы ( она у нас вынесена в сторону) поделила на всех собственников. Получила кв.м общей площади на одного человека по своему этажу. У меня квартира приватизирована в равных долях с сыном. Значит к-во собственников два. Кв.м умножила на к-во собственников в квартире получила право на долю. После этого посчитала холл, подвал. Чердак отбросила. Отбросила ещё 400 кв.м первого этажа, т.к власти сдают их в аренду. Прибавила к тому, что посчитал ранее. Получила, что у меня доля в праве составляет приблизительно 3 кв.м. Ошибка может быть не более 0,5%. Да, замеры можно произвести и самим. Это не сложно.
Вот и получается сапожник без сапог. УК , якобы существует, но собственники квартир МКД ей ничего в управление не передавали- к них в собственности кроме квартир ничего нет!
1. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу,ОГРАНИЧЕНИЯ ТАКИХ ПРАВ И ОБРЕМЕНЕНИЯ ИМУЩЕСТВА (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
КОРОЧЕ -Чтобы управлять ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ необходимо с его собственником заключить договор доверительного управления и ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ЕГО В ФРС. В ЭТОМ ДОГОВОРЕ- СОСТАВ, СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА, СРОК УПРАВЛЕНИЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И т.д. и т.п.
Вот и подумайте - УК управляет Вашим имуществом или только ОБЯЗЫВАЕТ ВАС ОПЛАЧИВАТЬ СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛОГО ФОНДА, СОСТАВ КОТОРОГО НЕ ОПРЕДЕЛЁН И НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В ФРС, КОТОРОЕ НАЗЫВАЕТ ОИ МКД???
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
1. Гражданское законодательство основывается НА ПРИЗНАНИИ РАВЕНСТВА УЧАСТНИКОВ РЕГУЛИРУЕМЫХ ИМ ОТНОШЕНИЙ( что так же исключает наличие властных правоотношений), НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ СОБСТВЕННОСТИ, СВОБОДЫ ДОГОВОРА, НЕДОПУСТИМОСТИ ПРОИЗВОЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА КОГО-ЛИБО В ЧАСТНЫЕ ДЕЛА, НЕОБХОДИМОСТИ БЕСПРЕПЯТСТВЕННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ, ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННЫХ ПРАВ, ИХ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские ПРАВА СВОЕЙ ВОЛЕЙ И В СВОЕМ ИНТЕРЕСЕ. ОНИ СВОБОДНЫ В УСТАНОВЛЕНИИ СВОИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ НА ОСНОВЕ ДОГОВОРА И В ОПРЕДЕЛЕНИИ ЛЮБЫХ НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА.
Гражданские права МОГУТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНЫ НА ОСНОВАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА И ТОЛЬКО В ТОЙ МЕРЕ, В КАКОЙ ЭТО НЕОБХОДИМО В ЦЕЛЯХ ЗАЩИТЫ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ, ....
3. ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ, ОСУЩЕСТВЛЕНИИ И ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ДОЛЖНЫ ДЕЙСТВОВАТЬ ДОБРОСОВЕСТНО.
4. НИКТО НЕ ВПРАВЕ ИЗВЛЕКАТЬ ПРЕИМУЩЕСТВО ИЗ СВОЕГО НЕЗАКОННОГО ИЛИ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ.
А о каком добросовестном поведении регионального оператора, с которым не существует никаких правоотношений и не может быть договоров, можно говорить???
Он что ВТОРАЯ управляющая организация???
Мало ЕРКЦ, УО, а теперь на бесконтрольные деньги входит пастись ещё одно стадо операторов, которые свалят их в кучу и пойди разберись для кого они предназначены и где распилены?
А население используют как источник финансирования содержания жилого фонда. Населению УО не нужны-свои квартиры собственники ремонтируют и содержат сами.
Вот пока это до всех не дойдёт -ЧТО НАМ НЕЧЕГО ПЕРЕДАВАТЬ УО В УПРАВЛЕНИЕ, или пока МО не сделает отчуждение и передачу ОИ МКД населению ( согласно ФЗ №131) никаких договоров с УО не будет, они будут продолжать валять Ваньку и перекрывать муниципальные средства, средствами населения. Но, и МО не вправе передать МКД со своего баланса на баланс частной УО! Вот таких Законов наворотили, что сами не могут разобраться!.
Нормативно-правовой акт-закон Белгородской области «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области» принят региональным представительным органом власти без учёта положений ст. 12 Конституции РФ, согласно которой в РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Отсюда нарушение принятым Законом конституционных принципов, предусмотренных ст.ст.10 и 12 Конституции РФ, являющихся нормами материального права.
Какое отношение региональный оператор имеет к деятельности и решению вопросов местного значения ?
Деньги населения не могут быть изъяты в регион иначе чем через налоги. А фактически региональные власти вмешиваются в нарушение Конституции в деятельность Местного самоуправления.
А ВС РФ все просто присылает назад.
Против председателей судов, за некачественное обучение судей основам права, подали с сотню исков - ни один так и не принят, причем просто не принимают, ссылаясь на ст. 16 закона о статусе, а она председателя и не касаетсяю
1-е чтение - народ должен жить хорошо,
2-е чтение - народ должен жить,
3-е чтение - народ должен.
Но можно и нужно отказываться от излишне навязанных ремонтов или некачественно проводимых.
Значит, форма не соответствует содержанию.
Значит, строка "ответчик" в "шапке" лишняя.
И только в отношении капремонта он изменил ЖК РФ по 10 статьям - 166,168,169, 170,180,181,183, 185,189, 191.
Пишут Законы бездари, десять раз переписывают и снова морочат людям головы.
В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ "в договоре управления МКД должны быть указаны: состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление...".
Но, если ОИ МКД не определено и не определена доля собственности на него у каждого из правообладателей, без наличия права собственности у множественности лиц на это имущество, ПО ЗАКОНУ, оно не может быть "общим имуществом".
Более того, поскольку сам объект не определен, не зафиксирован в параметрах и не зарегистрирован, то не может существовать и права на него, а соответственно и права на его долю.
А с региональным оператором собственники квартир в каких правоотношениях??? НИКАКИХ, НЕ СПАСЁТ И ОФЕРТА, КОТОРАЯ не содержит предмет договора и его существенные условия-состав имущества, подлежащего капремонту.
ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 417-ФЗ внесены поправки
13) в части 1 статьи 181 первое предложение дополнить словами ", при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считается его заключением";
Просто подловят на случайной оплате квитанции, содержащей затраты на капремонт.
ВСЁ.
Между тем, ст.1.2 и ст.8.1.1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства: граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, а гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных ЗАКОНОМ.
Согласно п. 5 ст. 76 Конституции РФ в случае противоречия между ФЗ и иным актом, изданным в РФ, действует ФЗ.
Ч1.ст. 159 ГК РФ УСТАНОВЛЕНО - конклюдентные действия применяется только в случаях,если законом или соглашением сторон не установлена письменная форма сделки.
Да и о чём может быть договор с региональным оператором- перечислять деньги в никуда и неизвестно кому?
1. Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
Как хитро у нас придумали по Областному закону о капремонте!
«Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить.
Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта».
Несколько смутила формула:
"Отношения, рассматриваемые настоящим законом, имеют признаки властных, а не гражданско-правовых отношений..."
Возможно следует её пересмотреть.
Я бы сначала обратилась к местным законодателям с просьбой устранить в законе правовые дефекты, наличие которых приводит к нарушению прав.
Видно Вы никогда с государством не судились...
Мне уже в свое время 297 УК предлагали -лично первый судья
http://www.belkprf.ru/wiewnews.php?id_product=7786&id_parent=422
Открытое письмо
Руководителю Белгородского регионального центра Некоммерческого партнёрства «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль», председателю Общественного совета по проблемам жилищно-коммунального хозяйства при департаменте строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области Ковалю В.Н.