Ответ на рецензию по книге «Теория Информационного общества: ...».

Уважаемый Александр Шутов!

С интересом ознакомился с подготовленной Вами рецензией на мою книгу «Теория Информационного общества: О революционном переходе от капитализма и социализма к новой формации».

Большое спасибо за Ваш труд и внимание к этой работе.

Позвольте высказать несколько общих соображений в этой связи.

1. Информационное общество революционно уже только потому, что основной ценностью и богатством в этом обществе является ИНФОРМАЦИЯ, знания, а не вещь как в современном обществе. То есть речь идет о коренной, а поэтому и революционной смене, ПЕРЕХОДЕ, главного, доминирующего, базового объекта воспроизводства. При капитализме таким объектом является «ВЕЩЬ» (товар), а при социализме – «технологии» (РАБОТА).

Само же протекание этого перехода может протекать вполне эволюционно, то есть как постепенное целенаправленное развитие воспроизводственного процесса всей действительной жизни общества.

2. Новая теория требует и нового языка - новых категорий и понятий, которых в соотнесении, например, с «Капиталом» К. Маркса, необходимо, как минимум, иметь примерно в семь раз больше. Сложность первого восприятия связана, как правило, с желанием иметь нечто простое, привычное, не утруждающее восприятие и быстро осваиваемое. Но жизнь гораздо сложнее и богаче всяких теорий и с этим следует считаться.

В частности, не следует забывать о том, что данный труд посвящен всего лишь одной градации «Информационное общество» и рассматривает лишь материальные основы его в контексте эндогенной логики развития отдельно взятого общества (страны, государства). В «Полилогии …» же имеется ещё и экзогенная логика развития «межстрановых отношений», то есть человечества как единого общества.

3. Разрешите поделиться с Вами своей надеждой и уверенностью, что Ваше намерение«синтезировать для своего проекта «Новогуманистическая, патриотическая альтернатива России»» некоторых положений данной теории будет плодотворным и успешным.

Что касается идеологических, публичных, аспектов применения данной теории в современной общественной и политической жизни, то, согласен, что это вполне самостоятельная проблема практики общественного развития. Желаю Вам успехов на этом непростом пути восходящего преобразования нашего общества.

4. В практической политической и идеологической жизнедеятельности общества «народ» является несомненно, как Вы пишите, «субъектом и источником развития общества», однако следует помнить, что ведёт его по пути восходящего (или нисходящего регресса и даже краха). Материальные обстоятельства самой жизни, которые воздействуют на сознание и интеллект человека как агента этого воспроизводственного процесса, понуждают его, и народ в целом, к тем или иным путям дальнейшего развития.

5. В заключение считаю нужным уточнить, что так называемой «общественно-экономической формацией» является только капитализм, ибо все прочие градации, правильнее сказать, есть «общественно-воспроизводственные градации». (Правда в названии книги слово «формации» сохранено, но лишь по одной причине, - прежде чем изъясняться на новом научном языке (теории) его и теорию надо изучить, понять и, если сочтёте возможным, то и принять.

Пользуясь случаем, приглашаю Вас, Новогуманистическое движение в целом, принять участие в работе только что созданного КРОН – Конгресса работников образования, культуры, науки и техники.

С документами и информацией о работе КРОН, с контактами, можно ознакомиться на сайте Информационного центра КРОН - http://info-cron.expendo.net/ .

С уважением, Харчевников А. Т.

С наступающим Новым 2014 годом!

Счастья, успехов и здоровья!