План или рынок?

На модерации Отложенный

А. Т. Харчевников 

План или рынок?

(На правах реплики.) 

 Недавно на сайте РУСО анонсировалась вторая дискуссия исторического клуба Депутатской академии по «обсуждению плановой и рыночной экономики», При этом отмечалось, что  «Даже спустя 100 лет в нашем обществе нет консенсуса какая должна быть у нас экономика — плановая или рыночная. Истина как правило посередине, …».

Однако, следует заметить, что даже в этом кратком анонсе обнаруживается полное отсутствие опоры на какую-либо адекватную времени и состоянию настоящего бытия материалистическую естественно историческую теорию восходящего исторического развития общества. Иначе бы не ставился бы вопрос о том, - «какой должна быть у нас экономика», и тем более полагать, что «истина … посередине».

Попытаемся ниже охарактеризовать понимание, так называемой, «плановой и рыночной экономики» с позиций фундаментальной социологической  метатеории восходящего развития современного общества по сложности, разработанной нашим современником А. С. Шушариным «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)». Краткое “введение» в эту теорию дано на данном сайте РУСО в разделе «Наши университеты - Философия – 13 апреля 2021» в статье Харчевникова А. Т. «Полилогия. Форум» ( https://csruso.ru/nashi-universitety/filosofija/polilogija-forum/ ).

Напомним, что в «Полилогии …» объём понятия «действительная жизнь» не ограничивается как у К. Маркса в «Капитале» только «внешним предметом» как «товаром» и вещью, как «средства производства», составляет следующее множество типологических объектов действительной жизни общества: человек (ЧЛ), общая жизнь (ОЖ), работник (РБ), пространство производства (ПП), вещей (товар, «средства производства») (СП), функций (технологий) (ФТ), информации (контента) (ИФ), общественного познания (ОП) и др. (см. рис.). 

В процессе воспроизводства всей действительной жизни её агенты (люди) вступают между собой в производственные отношения не только в связи с обменом товарами как вещами (товарообмен), что достаточно полно описал К. Маркс в «Капитале», но вступают и в иные производственные отношения, используя следующие механизмы взаимодействия:

— микросоциальное биологическое общение (Б) по поводу воспроизводства самого человека ЧЛ;

— культурно-духовное общение (ОБЩ) по поводу общественной жизни, общества ОЖ;

— трудообмен (Т) по поводу различных конкретных видов жизнедеятельности работников РБ;

— соседство (З) по поводу пространства и места жительства и производства действительной жизни ПП;

— товарообмен (рынок) (О) по поводу вещей (товар, средства производства) (СП);

— соисполнение (план) (С) по поводу работы (функции, технологии» (ФТ);

— соинформирование (И -информационный обмен) по поводу «информации (контента)» (ИФ);

— логическое соответствие, понимание (П) по поводу общественного познания (ОП);

И др.

С предметом обсуждения «плановая или рыночная» в данном контексте связана следующая пара базовых типологических объектов и их воспроизводства: объект-предмет «внешний предмет», то есть – «вещь (товар, «средства производства») (СП), и объект-процесс «функция (технология)» (ФТ), то есть, иначе, – «работа». Соответствующие два воспроизводственных процесса последовательно доминируют в следующих градациях (устар. - формации) эпохи индустрии (индустриальное производство): капитализм и социализм. При этом в градации капитализм доминирует чистая эндогенная форма ЧЭФ «экономическая (капиталистическая)», в градации «социализм» доминирует ЧЭФ «функциональная (социалистическая)». На схеме рисунка представлены некоторые конкретные подкатегории этих ЧЭФ; на синем фоне – ЧЭФ «экономическая», а на красном фоне – ЧЭФ «функциональная». На белом фоне слева и справа даны наименования общих для всех ЧЭФ категорий: базовый объект воспроизводства, агенты производства, механизм взаимодействия агентов, производственные отношения, отношения собственности по поводу данного объекта, материально-знаковые отношения, негатив, преодолевающий сдвиг в восходящем материалистическом естественноисторическом развитии общества по сложности.

При этом механизм взаимодействия агентов производства по поводу объекта-предмета «вещи» (СП) и объекта-процесса «функции» (ФТ) являются соответственно «товарообмен, рынок» (О) и «соисполнение, план» (С). Таким образом, именно механизм СОИСПОЛНЕНИЯ и придаёт соответствующим взаимодействиям свойство ПЛАНОВОСТИ, плана. Тогда как товароОБМЕН придаёт соответствующим взаимодействиям свойство РЫНОЧНОСТИ, то есть свободного обмена товарами независимых атомизированных агентов производства.

Итак, в основе, так называемой, «плановой экономики» лежит доминирование такого механизма взаимодействия агентов производства «групп и коллективов» как «соисполнение», которое связано с высоким уровнем развития производительных сил и производственных отношений. И если обмен товарами, как взаимодействие, происходит на основе РАВЕНСТВА величин их стоимости, то соисполнение функций происходит логически иначе, по-другому, - на основе СООТВЕТСТВИЯ величин положения функций, которое в первом приближении выражается некоторыми обобщёнными численностями коллективов. Так, например, «функции десяти проектировщиков завода соответствует функция ста строителей корпуса этого завода, она соответствует функции двухсот монтажников оборудования, та и другая соответствуют функции пятидесяти транспортников, обеспечивающих стройку и подвоз оборудования» (Шушарин А. С. Полилогия …). Здесь уже речь не о равенстве, а о «не менее точном соответствии» чем равенство, а именно - 10:100:200:50.

 О отношениях собственности. Для ЧЭФ «экономическая» это частные отношения собственности по поводу средств производства, а для ЧЭФ «функциональная» это группо-иерархические отношения собственности по поводу технологий (функций).

Наконец, о материально-знаковых отношениях. Для ЧЭФ «экономическая» это «деньги», а для ЧЭФ «функциональная» это статусы коллективов и лиц (документы, положения).

В результате, как, так называемые, «плановая и рыночная экономики» при восходящем движении по сложности так или иначе, но не свободны от «несовершенства» и соответствующих негативов.   И если «рыночная экономика» (тавтология!) сопряжена с таким явлением как «эксплуатация» (экономическая эксплуатация), то плановое хозяйствование связано с такими сковывающими инициативу явлениями как, так называемые, «плановые оковы», «дефект производства» и «неравенство статусов». В частности, «дефект производства» порождается всяким производящим трудом, когда новации на каком-либо отдельном участке производства, идущие в разрез с планом, например по росту объёма отдельного наименования комплектующего, оказываются, не востребованы, так как объём выпуска конечной продукции оказывается неизменным. 

Таким образом, отвечая на вопрос, «какой должна быть у нас экономика — плановая или рыночная», следует иметь ввиду имеющийся уровень развития производительных сил и производственных отношений, а так же текущий потенциал исторического развития социума. И соответственно этому уровню восходяще развивать «экономику», имея ввиду все аспекты нашего бытия, нашей действительной жизни, а не только «экономики».

В случае же сложившейся ситуации в нашей стране и передовых, развитых, стран актуален  переход от капитализма к социализму и Информационному обществу. По поводу первого на прилагаемом рисунке, в его нижней части, приведена схема «Революционного механизма перехода от капитализма к социализму на основе доминирующего взаимодействия», что однако не исключает подобного анализа и на основе прочих общих категорий, в частности, базовых объектов, материально-знаковых отношений, ЧЭФ, отношений собственности и пр.

Реализация этой схемы перехода от капитализма к социализму обеспечить, ву частности, и имманентный переход от, так называемой, «рыночной экономики» к, так называемой, «плановой экономике». 

К этой схеме символьного формализма перехода следует дать следующее краткое пояснение:

- состояние общества описывается в форме натуральной дроби в числители которой отражён доминирующий механизм, в знаменателе в левых скобках – уже снятые механизмы, а в правых с курсивом – ещё только будущие потенциальные механизмы.