Богатая палитра, множество проблем, сложный выбор решений

Богатая палитра, множество проблем, сложный выбор решений – этими словами я бы выразил свои впечатления от XIII Апрельской международной научной конференции в Высшей школе экономики.

Мне неловко как председателю её программного комитета похваляться достигнутыми успехами, но должен сказать, что сейчас это уже не моя и моих коллег заслуга, а результат сложившегося научного института – признанной площадки для презентации и дискуссий об экономике и обществе России.

На список секций едва хватило латинского алфавита. В каждой секции до 8 сессий и круглых столов. Всё охватить невозможно одному человеку, но когда читаешь темы, мне лично хотелось бы побывать всюду. Одно утешает – всё это будет опубликовано. Материалы прошлогодней конференции в 4-х томах розданы участникам в этом году.

Теперь всё же о содержании, понятно – в нескольких интересных фрагментах. Первое пленарное заседание открыла Эльвира Набиуллина, министр экономики докладом «О приоритетах долгосрочного экономического развития». Я остановлюсь на нём немного подробнее, поскольку эта тема была ведущей и затрагивалась многими участниками, а кроме того вход в проблему, оценка ситуации отличались высоким качеством: кто прочтёт, тот поймёт, даже не будучи в теме, с чем нам предстоит столкнуться.

Во-первых, исчерпаны факторы, которые обеспечили восстановительный рост. Доходы от экспорта углеводородов не будут расти как прежде. По оценкам министерства, в следующие 20 лет добыча нефти стабилизируется примерно на уровне 2011 года. Рост потребления топлива из газосланцевых и иных подобных месторождений, нетрадиционных источников приведет даже к снижению цен на нефть.

Во-вторых, удержать торговый баланс можно только за счёт несырьевого экспорта, который должен вырасти к 2020 году в 2,5 раза, а 2030 году – в 7,5 раз, чтобы сохранить положительное сальдо по текущим операциям. Пока угроза превращения его в отрицательное маячит уже в 2014 году.

В-третьих, из страны экспортирующей капитал нам надо стать его импортером. Для этого надо создать привлекательный инвестиционный климат. Об этом речи идёт давно, но пока преобразования, способные изменить ситуацию, не проводятся.

В-четвертых, ясно, что нужна новая модель экономического роста. И уже как бы принято решение о переходе к инновационной экономике. Но, видимо, для этого требуется немало времени и нужны примерно те же преобразования, что и для улучшения инвестиционного климата, только на них не могут решиться. Это я добавил от себя.

В-пятых, сильные ограничения для роста создает демография. К 2030-ому году численность трудовых ресурсов снизится на 12%. Необходимы крупные трудозамещающие инвестиции, рост производительности труда и эффективности капитальных вложений. Э. Набиуллина не раз говорила о повышении нормы накопления с 20 до 30%. Но при нашей низкой эффективности инвестиций это мало что даст. Кроме того, если уже много лет доходы по депозитам либо отрицательны, либо близки к этому, создать у населения заинтересованность в сбережениях весьма непростая задача. И опять же снова встаёт вопрос об институциональных преобразованиях.

Каких?

Далее министр нарисовала картину впечатляющих успехов, если бы эти преобразования были проведены. Она снова подчеркивает роль улучшения делового климата.

Министр финансов А.Г. Силуанов во многом солидаризировался с Набиуллиной, но в соответствии с уже давней традицией полемизировал с ней в целесообразности увеличения госрасходов, если не будут сформированы адекватные источники доходов. А они вроде бы не просматриваются. Правда, традиционные советы финансистов не допускать дефицитности бюджета и жить по средствам имеют тот минус, что не ведут к экономическому росту.

Очень интересным было выступление А.Л. Кудрина. Свободный от прежней ответственности, он, конечно, поддержал Силуанова и особенно был убедителен в обосновании тех угроз, которые нависают над нами в случае безрассудных расходов. Разумеется, расходов государства на популистские цели или притязания лоббистов.

На II пленарном заседании (4 апреля) было два доклада, прямо или косвенно касавшихся вопросов, поднятых днём раньше. Доклад В.В. Волкова, научного руководителя Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге представил результаты социологического исследования «Российские судьи как профессиональная группа». Интересен сам факт привлечения внимания социологов к судейской корпорации. Они отмечают её сплоченность, хотя внутри корпорации наблюдаются субкультуры: преобладающие по числу молодые женщины, ставшие судьями после работы в аппарате суда или прокуратуре, ориентируются в деятельности прежде всего на нормы исполнительности, дисциплины и следования букве закона, нежели на независимость и справедливость. Во второй субкультуре больше мужчин старшего возраста, имевших опыт работы в прокуратуре и правоохранительных органах. Они больше ценят независимость, бескорыстность, справедливость, чаще полагаются на собственное усмотрение.

Никаких прямых выводов, которые касались бы необходимых институциональных изменений в России, сделать из этого исследования нельзя. Но если добавить к нему доклад В.И. Радченко, в прошлом I заместителя председателя Верховного Суда РФ, ныне представляющего Центр правовых и экономических исследований Экспертного института Высшей школы экономики, то ситуация изменится. Согласно приведённым им данным в России уголовные репрессии по отношению к предпринимателям применяются намного больше (в 10 раз), чем к населению в целом. Обвинительный уклон в судебном преследовании бизнеса, отмечавшийся ещё в советское время, начиная с конца НЭПа, сохраняется до сих пор.

В УК РФ криминальными считаются деяния, которые в большинстве других стран к ним не относятся. Со слов В.И. Радченко криминализация предпринимательской деятельности началась ещё в 1997-ом году и с тех пор нарастала, пока некоторые изменения в УК, облегчающие жизнь бизнеса, не были внесены по инициативе Д.А. Медведева.

Должно быть ясно, что при сохранении далее подобного положения улучшение делового климата в стране невозможно. А без этого не будет и подъёма экономики. Оптимистический прогноз Набиуллиной о росте ВВП на 4,4% в среднем за год вряд ли возможен, а пессимистический его вариант – не более 2–3% – более чем вероятен. Моя оценка ниже – снижение темпов в 2016–2030 гг. до 1,5–2% ВВП. Это, разумеется, не только вследствие проблем недоверия между бизнесом и властью, но и в силу других институциональных ловушек.

Очевидно, это можно считать выводом конференции, либо придется идти на весьма серьёзные реформы, либо перманентное ухудшение положения в экономике станет причиной срыва модернизации и нарастающего отставания страны.

Я хочу рассказать ещё о трёх эпизодах нашей конференции.

Первый – почётный доклад Марка Харрисона и Андрея Маркевича, по работе, которой была присуждена Национальная премия по прикладной экономике, посвященной экономической истории России периода I Мировой и Гражданской войн и НЭПа до 1928-го года с восстановлением рядов национального дохода страны в межвоенных границах. Это уникальная работа, позволяющая по-новому взглянуть на многие вещи, казавшиеся привычными. Канун I Мировой войны – расцвет российской экономики, либерально-демократическое движение в будущее; гигантский провал гражданской войны, в которой именно схематическая внутренняя политика большевиков была главной причиной провала; НЭП, имевший позитивные результаты только до 1926 года; индустриализация и коллективизация – ещё один провал. Статистика, выстроенная с учётом последних достижений – основа большинства новых оценок.

Второй эпизод – выступления Джастина Ифу Лина, первого вице-президента и главного экономиста Всемирного банка, виднейшего китайского экономиста. Его посты – признание его достоинств, но также и новой роли Китая в мировой экономике. Профессор Лин выступал дважды: короткое слово на I пленарном заседании и почётный доклад на 1,5 часа, посвященный Китаю, с вопросами и ответами.

Два основных тезиса: 1) не надо мифологизировать Китай, никаких чудес; 2) будущее Китая завидно, он будет достигать всё новых успехов. Первый тезис я разделяю, и аргументы Лина были убедительны: успех объясняется прагматичной политикой. Какого цвета не была бы кошка, лишь бы она ловила мышей – эту поговорку любил повторять Дэн Сяопин. Лин добавляет: не надо никакой теории или методологии: надо увидеть проблему и найти подходящие методы её решения. Всё же я вижу определенные объяснения достижений Китая за последние 30 лет – расчистка Мао Цзэдуном поля от сорняков феодализма, смена советской модели нерыночной плановой экономики на японскую или даже корейскую модель догоняющего развития, открытие Китая для зарубежного опыта и инвестиций, успешная либерализация аграрной экономики по опыту советского НЭПА, использование дешёвой рабочей силы. Примерно то же говорил и Лин.

Второй тезис вызывает вопросы, на которые ответы не были даны. Лин признал, что Китай ныне сталкивается с новыми проблемами. Ныне эта страна среднего уровня развития, рабочие руки не столь дешёвы. Тем не менее всё будет хорошо. Успехи ставят вопрос о достоинствах традиционной китайской культуры, резервы которой мало затронуты. Нерешаемых проблем не видно. Китай верит в себя.

Но чем дальше я слушал этого умного и образованного человека, тем больше я ощущал мышление китайца, склонного всегда помнить об установках КПК. Ни разу он не высказал суждения, которое было критичным к политике своей страны или выражало сомнение в её будущем. Ну что ж, может в этом и состоит преимущество китайской культуры перед смятенным духом россиян?

И последний эпизод, выступления на Конференции Кеннета Эрроу, одного из виднейших экономистов современности.

Вообще, в этом году было много зарубежных учёных, это была действительно международная конференция солидного класса.

Но К. Эрроу, Нобелевский лауреат 1972-го года, награжденный за работу 1952-го года. Он тогда оказался и сейчас остаётся самым молодым Нобелевским лауреатом по экономике. Тогда он получил премию вместе с Хиксом, доказав теорему о невозможности согласования индивидуальных предпочтений при коллективном выборе при вполне разумных условиях: не будет голосования без недовольного меньшинства. Это теорема из весьма абстрактной теории имеет множество последствий для экономики и политики. Другие его работы внесли огромный вклад в теорию конкурентного равновесия.

И вот он у нас. Ему 90 лет. Учёный совет принял решение о присвоении ему звания Почётного профессора школы. Его почётный доклад, полный свежих мыслей, будет опубликован в нашем «Экономическом журнале»: «Информация как экономический товар». Я пишу об этом эпизоде не для изложения мыслей автора, но чтобы сказать о тёплом приёме, оказанном студентами, о престиже учёного с мировым именем, который сейчас доступен и нам. Надо уважать науку.

http://www.liberal.ru/articles/cat/5700