Суд для чайников. Кассационная инстанция.

Суд первой инстанции вынес незаконное, по Вашему мнению, решение.

Определением апелляционной инстанции данное решение вступило в законную силу.

Но Вы уверены, что решение незаконно, все факты искажены, и Вы подаете кассационную жалобу.

Вы составляете жалобу согласно ГПК, с которым Вы уже сверяетесь по каждому чиху, и дальше пока не смотрите, ведь Вы уверены, что правда на Вашей стороне, и что, может, местные судьи и купленные, но все проплатить не возможно, поэтому хоть далее можно рассчитывать на законность.

Как бы не так.

(Вдобавок Вы, возможно, не посмотрели ничего про надзорную инстанцию, которая, как Вы полагаете, Вас не коснется, где говорится про нарушения закона, и не посмотрели про Конституционный суд, где написано про Кннституцию.)

Задачами суда на ранних этапах были: непринятие у Вас искового заявления, непринятие у Вас доказательств, непринятие встречных исков (если дело к Вам) или изменения требований и объединения исков (если истец Вы) и прочие.

На этапе кассационного обжалования у суда появляются новые задачи.

1.Во-первых, задачи суда первой инстанции: не выслать Вам апелляционное определение (поскольку к кассационной жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия, а ее делает именно суд первой инстанции, в который направляется дело после апелляции).

Вы можете жаловаться, можете просто просить, суд первой инстанции постарается, чтобы процессуальный срок на подачу кассационной жалобы Вы пропустили.

2.Далее, задачей кассационной инстанции является непередача Вашей жалобы для рассмотрения в коллегии (поскольку тогда в случае отказа Вы будете иметь право на обращение в надзорную инстанцию).

3.Следующая задача – минимальное указание ссылок на конкретные законы, использование максимум «общих соображений» о том, как Вы не воспользовались своими правами, а в случае явных (с Вашей точки зрения) подлогов и нарушений Ваших прав – указание на 67 ст. ГПК, гласящую о «независимости суда» и «внутренней убежденности» судьи, позволившей ему принять (или не принять) к рассмотрению такие-то доказательства, расценить их (Ваши) как неубедительные или (противника) как не подлежащие сомнению.

Эта задача нужна суду для того, чтобы исключить для Вас возможность обращения в конституционный суд с требованиями признания неконституционными таких-то и таких-то законов.