Анатолий Вассерман: На уход Михаила Калашникова
…Новостные ленты заполнены доказательствами доброты и милосердия нашего государства. От массовой амнистии хулиганских банд вроде «Бунта влагалищ» и «Арктического рассвета» до помилования человека, чьё личное кладбище ещё предстоит подсчитывать. Но несравненно важнее — уход одного из тех, чьими руками создана сила нашей державы, позволяющая нам считать всех этих тварей хотя и противными, но безопасными.
Михаила Тимофеевича Калашникова часто называли изобретателем автомата. И тем самым уводили в тень его главный вклад в оружейное дело.
Конечно, он не изобретатель. Точнее, изобретатель (он обладал десятками авторских свидетельств и патентов на очень многие действительно интересные решения), но в самом известном его творении нет ни единого его собственного изобретения. Всё, что применено в легендарном автомате, изобретено другими конструкторами. Например, ударно-спусковой механизм почти полностью позаимствован у Холека, а тот, в свою очередь, взял за основу механизм Браунинга. Кто придумал запирание затвора поворотом, вообще трудно сказать, но первый серийный образец оружия, где поворот затвора обеспечивался продольным скольжением других деталей, — это винтовка Манлихера, созданная в конце XIX столетия. И так далее.
Если пройтись по всему автомату Калашникова, то у каждой детали и каждой компоновочной идеи найдётся прототип.
Хорош этот автомат не изобретениями, а именно конструкцией. Тем, что из несметного множества изобретений выбраны именно те, что наилучшим образом стыкуются между собою и в наибольшей степени соответствуют условиям использования оружия.
Автомат Калашникова по сей день ругают за низкую кучность огня (хотя, кстати, она за время его конструктивной доводки улучшилась раза в два), потому что не понимают: для массовой армии, где неизбежно много людей, не прошедших многолетнее обучение прицельной стрельбе, высокое рассеивание пуль — лучший способ компенсировать неизбежные ошибки прицеливания.
Оружие Калашникова — и автомат, и единый пулемёт (по сей день производимый в модификации «Печенег»), — впитало громадный опыт войны за выживание. Войны, где заведомо не хватит профессионалов, обученных в мирное время, а поднимется воспетая Л. Н. Толстым дубина народной войны.
Наш народ — как в силу превосходства нашей цивилизации над европейской (о чём я ещё не раз буду говорить), так и в силу обладания теми богатствами, кои запад считает обратимыми в деньги, а мы обратимыми в пользу, — ещё не раз окажется принуждён вести народные войны. Спасибо Михаилу Тимофеевичу за самую грозную дубину в истории нашего народа.
Комментарии
Мы миллион Кириллов.
Но я один из миллионов тех, кто сомневается в том, что вы - трезво мыслящий...
И расскажите нам, какими автоматами перевооружают армию, раз Калаши сняты с производства?
И слышали ли вы о АК-12?
Комментарий удален модератором
http://www.youtube.com/watch?v=KCJSCPXK8Gc
А вот как гуманная, заботливая партия испытывала атомное оружие на 45 000 советских солдат :
http://www.youtube.com/watch?v=_1sD3nD088k
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Подозреваю, что Эрудит всея Руси есть примитивный верноподданный Его Величества Крошки Цахеса по прозванию Циннобер. )))
Ты просто вша рядом с Анатолием.
Комментарий удален модератором
Господа! Мне нет дела до ваших страданий! )))
Комментарий удален модератором
Моя мысль была совсем другой, а именно: обсуждайте комменты, а не комментирующих.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Набор избитых фраз, приправленных глупостями о превосходстве совков над остальным миром. )))
Комментарий удален модератором
Правильно, Анатоль... "про дубину"...
...Мой старый добрый 7,62...
"Кому я должен- всем прощаю...."
Каждый не выбирает ту Эпоху,в которой живет, однако выбирает свой жизненный путь в ней. И Калашников выбрал. Служить своему Народу,и своей стране !!!
Чего и другим желаю !
А то что Вы готовы поверить любой глупости, любой нелепице о человеке с которым Вы не согласны, не характеризует Вас положительно.
И трусом оказались именно Вы, спрятавшись в ЧС.
Почему на кладбище, почему не в Кремлёвской стене...
А ерундит Вассерман снова отжигает "в силу превосходства нашей цивилизации над европейской". Словно не знает, что Запад живет уже в условиях техногенного общества
===========
Живете в вульгарно-псевдонаучном, придуманном виртуальном мире
Вы сначала разберитесь со своей. И не пытайтесь количественные различия растворить в качественных. Признаком окончательного перехода к техногенной ситуации является ментальная революция, которая еще и на Западе не везде завершилась. А уж о России и говорить нечего. Только после этого общество становиться адекватным современному уровню развития. А в отсталых ментальных формах развитие невозможно. И здесь еще один признак перехода к техногенности. Это сформированность механизма саморазвития. В России такой механизм еще не сформировался. Так что отнесение России, как впрочем и совка, к техногенному обществу это просто выдавать желаемое за действительное.
"И также однозначно то, что Россия - цивилизация."
Техногенное общество построено на иных принципах чем цивилизация. Ознакомьтесь сначала с определениями цивилизации и техногенного общества, а затем вступайте в серьезные дискуссии.
Я, кстати, книги Зиновьева читал. что и Вам советую.
Читать одно, а попытаться изучить- другое, тем более у Зиновьева не просто система, "придуманная на коленке", а направление в развитии науки.
Он просто как ученый логик (с признанным мировым именем) и социолог (мировые награды и в этом направлении науки имеет) изучал находясь в СССР социальную систему коммунизма, а попав за границу - Западную систему. Об этом ХОРОШО в видео сказано.
Уже на Западе, находясь в ссылке, он начал изучение и показал направления ЭВОЛЮЦИОННОГО ПЕРЕЛОМА в истории человечества, происходящий на наших глазах.
Итог многодесятилетних работ -- "Логическая социология".
Есть видеолекции Зиновьева по этому разделу.
Там и о попытках создания открытий "НА КОЛЕНКАХ" (без фундаментальной научной подготовки и изучения знаний предыдущих ученных) в области социальных исследований отдельными людьми (вульгаризация знаний).
Впрочем уже бегло просмотрел. Первое замечание. Автор говорит о западном пути развития как крайности. Но в истории не бывает крайностей. В логике бывают, в истории нет. История развивается естественным путем. Тот результат, который мы имеем, следствие взаимодействия самых разных факторов и отбора наиболее жизнеспособных. Попытки подкорректировать историю, "уйти" от крайностей, т.е. фактически изнасиловать историю, кончаются обычно большой кровью. Такое направление мысли ( "конструктивизм" ) достаточно убедительно раскритиковано еще Игорем Шафаревичем ( Есть ли у России будущее? — М.: Советский писатель, 1991. 558 с.).
И еще. Что Вы называете фундаментальной подготовкой ? У меня за плечами исторический факультет университета и философская аспирантура. Не говоря уже о десятках тысяч прочитанных книг, один список которых может занять тысячу страниц. Этого недостаточно ?
Для начала предлагаю один пример вопиющей беспомощности теории Зиновьева:
"Поэтому, часто начинают путаться, когда кого-либо напрямую спрашивают: есть ли у России собственный путь развития, отличный от западноевропейского в большей степени, чем, например, отличается английский от французского ? Такой вопрос был задан А.А.Зиновьеву во время телепередачи «Час пик»[36]. И он, замявшись не смог на него ответить. С нашей точки зрения этот вопрос не должен вызывать затруднений. У России, естественно, был свой путь развития, качественно отличный от западноевропейского, но с периода петровских реформ Россия, при сохранении черт самобытности ( «длительной временной протяженности» ), обладает и возможностью перейти на рельсы западного типа развития, т.е. сменить качественные формы отличия на количественные и отличаться от Франции не больше, чем от нее отличается Англия. Т.о., в истории современной России сочетаются и качественные, и количественные отличия от Западной Европы."
http://proza.ru/2010/12/23/57 Дихотомия самобытности и отсталости в аналитических моделях российской истории.
http://www.proza.ru/2013/03/16/742 СУДЬБА ЗАПАДА В СВЕТЕ «ЗАКАТА ЕВРОПЫ» ОСВАЛЬДА ШПЕНГЛЕРА
http://proza.ru/2012/03/20/2108 Теория общественно-экономических формаций и цивилизационный подход.
Гайдпарк не очень удобное место для глубокой дискусии, но принципиально в настоящее время (за 20 лет с момента гибели СССР произошли системные сдвиги в мировой системе) - наиболее последовательным и конструктивным видится то, что делается здесь: (скачать аудио- http://eot.su/node/16464 ) или
P.S. За ссылки спасибо.
И еще. Надеялся, что встречусь с оригинальной точкой зрения, а все свелось к банальном Эрвандычу. Что ж он человек энциклопедической эрудированности и недюжинного обаяния, но поставил не на ту лошадь. Его гнусный метод уже разоблачен мной как сугубо антинаучный.
КУРГИНЯН — МЕРТВ !
http://maxpark.com/community/869/content/552656
"Оригинальность и ФИНТЁЖ словами начинается, когда самому говорящему (пишущему) до конца не понятна тема, которую он преподносит, как что-то открытое новое.
Когда понятно до конца, то излагаешь - просто, внятно и доходчиво."
===============
Это следствие не внимательности или, извините, болезненного самомнения?
Там же четко написано НЕ СМОТРЕТЬ, а СКАЧАТЬ и не видео, а аудио.
"".....что делается здесь: (скачать аудио- ссылка на eot.su ) ""
И написано - не слушать, что говорят,
а что ДЕЛАЮТ и сделали уже!
"Такой вопрос был задан А.А.Зиновьеву во время телепередачи «Час пик»[36]. И он, замявшись не смог на него ответить. "
не совсем согласен, да при стрельбе на триста метров, три пули ложатся где то в расстоянии метра но, если автомат пристрелян, первая пуля ложится всегда в цель.
(или по крайней мере легкость устранения заклинивания) -это свойство системы в целом, а не отдельных фрагментов.
Низкая кучность не так важна в атаке, но в обороне - серьезный недостаток.
Что касается трепотни о приоритетах- например, сравнения немецкой штурмовой винтовки и "АК" на основе внешнего сходства- это грандиозный абсурд! Технологии, материалы, конструктивные элементы, используемое оборудование и т.д.- различается абсолютно все! Отсюда явной бессмыслицей выглядят обвинения в присвоении чужих технических решений. Немец мог быть консультантом, подсказать множество вариантов решения, технологий,оснастки- но не более! никто кроме главного конструктора не в силах провести в жизнь даже самые прогрессивные идеи. Те же немцы так и не смогли скопировать передовые образцы советского вооружения вовсе не из за отсутствия информации например по "Т-34" или нашей "БМ"- трофейные образцы были в их распоряжении!- а из за отсутствия в каждом случае именно КОНСТРУКТОРА
И можно лишь немного импровизировать с этими словами, припомнив, например. известное
"Все гениальное просто".
И это так.и Калашников Гений.
--------
Следует уточнить - превосходства не какой-то "нашей", а именно СОВЕТСКОЙ цивилизации над буржуазным обществом.
Согласен с тобой полностью !
+++++
Где то в середине того города процветала закрытая зона в которой весьма припеваючи проживали свои вечные жизнии те кто сумел сделать зарубку в Истории. Наполеон, Гитлер, Высоцкий и масса других известных исторических личностей.
А вдруг это не досужий вымысел, а одна из вероятностей сущестования "того света"? А Михаил Калашников в том мире долго не рассыпется в пыль. Не потому что мы будем помнить своего знаменитого соотечественника, а потому что творения его пережили своего Творца и переживут и нас с Вами.
И где то в очердном бандустане, лет так через сотню, очередной подросток подымет из пыли вытертый до зеркального блеска сотнями рук "Калаш" и передернув затвор пойдет защищать свое право жить в этом сумасшедшем мире.
Оптимисты учат английский язык, пессимисты-китайский, а реалисты изучают автомат Калашникова...
Комментарий удален модератором