Различия мыслительных процессов атеистов и верующих в Бога.

             Можно ли говорить, что существуют разные типы людей - с "правым" и "левым" уклоном, т.е. с доминированием правого или левого полушария в мышлении?

Ротенберг, который фактически и открыл полушарную функциональную ассимметрию, на этот вопрос отвечает однозначно: «Да, можно говорить о людях с относительным доминированием "право"- или "левополушарного" мышления. Наши исследования (под словом «наши» – Ротенберг подразумевает исследования совместно с проф. В.В.Аршавским) и исследования некоторых других авторов показали, что такое доминирование проявляется в успешности решения задач, адекватных тому или иному типу мышления. Те, у кого доминирует левополушарное мышление, нуждаются в меньшей дополнительной активации мозга при решении логических задач. Те же, у кого доминирует "правополушарное" мышление, решают творческие задачи вообще без дополнительной активации мозга и, соответственно, почти не чувствуют при этом утомления, в то время как задачи с определенным алгоритмом (логические) вызывают у них утомление.»

                Разные типы мышления, конечно, замечались и раньше. Например, Ганс Селье (это   крупнейший   ученый-биолог, знаменитый введением новаторских идей и терминов, таких, как слово "стресс", которое вошло в повседневный обиход), в 60 годы говорил об "открывателях" (а это соответствует людям с «левым» уклоном) и "решателях" (с «правым» уклоном) в науке и довольно точно их описал. Но он не привязывал это к доминированию полушарий, поскольку открытие полушарной ассимметрии было сделано намного позже. Было также деление на «физиков» и «лириков» в 60 годах.

Некоторые учёные иногда даже говорят о Восточной и Западной культурах, как бы деля всё человечество на правополушарных (восточных) и левополушарных (западных) людей. Причины тому есть. Восточная (прежде всего дальневосточная) культура и философия ориентированы на самосовершенствование, достижение гармонии с миром таким, как он есть, и с самим собой. Западная культура ориентирована на приспособление мира к человеку, и достижения гармонии не предусматривает, ибо постоянно настроена на изменение мира. Внутренняя гармония человека интересует её гораздо меньше. Но ничего нельзя абсолютизировать. Древние китайцы, например, сделали целый ряд принципиальных открытий, способствующих изменению мира. В последние десятилетия Япония, Индия и Китай бурно развивают техническую цивилизацию, среди лучших выпускников американских университетов все больше представителей восточных стран. Японцы, сохраняя свои традиционные отношения в сфере искусства, поэзии, интеграции в природную среду, и духовного совершенствования, быстро овладели высшими достижениями технического прогресса (правда в последнее время их технический прогресс терпит фиаско). Их "правополушарное" мышление активно используется в сферах жизни и деятельности, не принадлежащих к чисто духовным. Ротенберг описывает интересный случай: на одном международном конгрессе по физике американец задал выступавшему японцу вопрос по теме доклада. Японец начал отвечать многосложно, стиль ответа показался американцу непривычным, ему показалось, что японец просто тянет с ответом, и он раздражённо перебил оратора: "Вы можете сказать просто - да или нет?" Японский участник конгресса заметил, что такая жёстко альтернативная постановка вопроса (очень левополушарная), касающаяся сущностных проблем, для японца абсолютно неприемлема. Восток – дело тонкое!

             Итак, деление на разные типы мышления были и раньше (хотя и несколько иные), сейчас же лабораторно доказано наличие двух типов доминантности полушарий. Кратко можно охарактеризовать эти типы мышления как тип аналитический, логический, соответствующий атеистическому мивоззрению, а второй тип противоположный, интуитивный, больше соответствующий религиозному и мистическому мировоззрению.

            Аналитический тип сознания исходит из здравого смысла и очевидности (что отнюдь не является синонимом объективности). Продуктом такого стиля мышления оказывается рациональность, характеризующаяся убеждённостью в неизменность законов природы (т.е. невозможность чудес), в познаваемость мира разумом и основывается он на физическом восприятии, на эксперименте, который доступен всем и главное повторяем. Причём осознание идёт в этом случае исключительно через логическую интеллектуально оформленную речь. Достоинства такого стиля мышления – чёткость и концентрация мысли, предельная ясность понятий «ложно» и «верно» (или «истинно»). Как следствие выделились основные законы классической логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключения третьего и закон достаточного основания. По этим законам мышление является логическим, последовательным, непротиворечивым, полностью обоснованным. Недостаток – отсутствие пространственно-образного мышления.

                 Противоположный анализу стиль мышления – синтез – исходит из видимости здравого смысла на начальном этапе, базируется на эмоциях (у примитивного человека вначале были только эмоции) и использует образы и афоризмы. Возник он как единственно доступное средство осознания реальности для простых неграмотных или недалёких по развитию людей. Образное мышление способствовало развитию вначале правого полушария, поэтому исторически правое полушарие возникло и развилось раньше левого. Этот тип мышления можно сказать наидревнейший и по-видимому пока наиболее распространён. Первые верования и религии на заре человечества – это первая попытка человечества привести хаос мира в общую систему с помощью мифов, легенд и разных притч, т.е. хоть как-то объяснить мир. Поэтому и здравый смысл оказывается подчас лишь видимым (пример из мифов: «море бушует, значит Посейдон не в духе»). Продуктом такого стиля мышления оказывается иррациональность, характеризующаяся верой в возможность разных чудес, в непознаваемость мира разумом.

           Почему так происходит? Есть ли физиологические причины? Да, есть, строение и соединение цепочек нейронов разное, да и функции тоже разные.

          Одной из функций правого полушария является эпизодическая память, память на события личного характера, которая является основой личного опыта. Это память по преимуществу образная, и она опирается на сплетение множества взаимосвязанных звеньев. Каждое из этих звеньев взаимодействует сразу со многими другими, и таким образом формируется сложная сеть переплетающихся связей, которые отчасти перекрывают друг друга. Выпадение из этой сети какого-то одного звена или даже нескольких не способно разрушить всю систему. Это даёт правополушарной памяти большое преимущество в объёме и прочности фиксации материала.

             Логическая же память является функцией исключительно левого полушария. Она может быть схематично представлена в виде множества изолированных линейных цепей, каждое звено которых соединено не более чем с двумя другими - предшествующим и последующим. В результате выпадение даже одного звена (например, вследствие органического поражения мозга) ведёт к разрыву всей цепи, включающей это звено, и к выпадению из памяти определённого объёма информации.

            Таким образом, можно утверждать, что общим свойством всех структур правого полушария является целостность - целостность восприятия и целостность поведения, это и есть синтез.

             Противоположная функция - дифференциация, разделение на элементы, анализ – это свойство только левого полушария. Логическое мышление левого полушария ответственно за установление причинно-следственных связей. Логико-знаковое аналитическое мышление связано с передними фронто-орбитальными отделами левого полушария. Эти же отделы мозга ответственны за формирование так называемой Я-концепции, т.е. за способность к выделению себя из мира, осознанию себя, и последовательному изложению представлений о себе, за способность к осуществлению когнитивного контроля над поведением в зависимости от контекста (Miller, Cohen, 2001 г.). Речевое общение, логико-знаковое мышление и самосознание всегда считались высшими психическими функциями (в этом состоит наше главное отличие от животных), поэтому передние отделы левого полушария тоже всегда считались наиболее высокоразвитыми отделами мозга. А вот функциональное значение симметричных отделов правого полушария до самого последнего времени оставалось недостаточно ясным. Но оказалось, что у них тоже очень важная функция, имеюща отношение к творчеству и решению наиболее сложных задач.

           В последние годы появились данные, что с передними, фронто-орбитальными отделами правого полушария (нелогического) связаны такие сложные функции, как например, формирование Я-образа - целостного, неразложимого на элементы, чувство эмпатии, а также то, что получило название TheoryofMind – способность понять, как тебя понимают другие, а также способность к творческому решению задач. По своей значимости для интеграции человека в мире эти функции если не превосходят, так по крайней мере догоняют значимость тех функций симметричных отделов левого полушария, которые всегда рассматривались как высшие психические.

           Вокруг себя мы видим согласованность всех природных процессов, это создаёт видимость достаточности одних причинно-следственных связей между ними. Но мы можем наблюдать взаимодействия только на доступном для наших органов восприятия уровне. Отсюда проистекает некоторая атеистичность науки, которая изучает только законы взаимодействия природных явлений одного уровня и отрицает наличие общей для них среды.

              Религия признаёт эту изначальную субстанцию, но самое гдавное - она антропоморфирует её, называя Богом или Духом. До представления картины мироздания в целом, то есть до понимания Единого Мира естествознание ещё не поднялось. Науке это пока не нужно, она пока занята исследованием в основном только небольшой видимой материальной части. Отсюда и современный кризис как науки так и религии - они разобщены и не могут объединиться в единое естествознание. В ходе познания этого единого и очень сложного мира, люди вынуждены были расчленять его на независимые, как им казалось части, стадии, процессы. Раздробленность, фрагментарность знаний - это главная беда современной науки, хотя это и закономерно, ведь понимание мира идёт от объяснения отдельных фактов к их обобщению.

       Среди обывателей с правополушарным доминантным мышлением, особенно в последнее время, распространено убеждение, что якобы эволюционная теория Дарвина не нашла подтверждения наукой, потому что мол вероятность возникновения жизни ничтожно мала. Она дескать не превышает вероятности того, что при взрыве типографии, шрифты, находящиеся там, случайно сложатся в произведение «Война и мир». Приводятся также примеры со сборкой часов методом тряски деталей в коробочке и другие. Все эти примеры успешно используются различными мистиками и религиозными деятелями для своих небескорыстных нужд. Все это происходит потому, что люди с преимущественно правополушарным мышлением представляют себе эволюцию так, как они могут, т.е сообразно своему типу мышления. Затем приписывют атеистам такое собственно представление и удивляются, как это атеисты могут верить в подобную чушь. Таким людям всегда сложно понять, что возникновение жизни вовсе не вероятностный, а совершенно закономерный и неизбежный процесс и происходит он постоянно и повсеместно, где позволяют внешние условия, в полном соответствии со свойствами материи к самоорганизации и репликации. Но правополушарное мышление на низком уровне не способно проследить сложную логическую цепочку, оно выхватывает первое, за что успевает уцепиться – за случай. То есть для верующего это сродни чуду, в которое он верит, но вот только в данном случае спонтанное чудо ему вовсе не по душе. Верующему надо, чтобы всё можно было предвидеть, чтобы был начальник (Бог-отец), чтобы он сам был бессмертным и вообще. Чтобы всё было хорошо.

   Случай тоже имеет место в логической цепочке, построенной мышлением атеиста. Так как в природе происходят миллиарды различных процессов и в них участвуют миллиарды различных веществ, в результате которых появляется множество новых соединений, то и само соединение является случаем. Так было в начале зарождения жизни на Земле. Сейчас, когда жизнь уже развита и первоначальные условия изменились, именно такого зарождения уже нет. Но любое соединение идёт всегда по определённым химическим и физическим законам. Просто этих соединений так много, что предугадать ничего нельзя. Большинство из соединений рано или поздно распадаются, остаются только наиболее химически стабильные. Продолжая эту цепочку превращений, через какое-то время, получаются более сложные молекулы с самыми различными и более сложными свойствами, например свойствами самовосстановления. Среди них цепочные молекулы состоящие из каких-то одинаковых звеньев, типа нуклеиновых кислот, например РНК. Так начиналась эволюция. И она продолжается и сейчас. Вот недавно нашли плесень, поедающую пластик – результат эволюции (или по мнению верующих она всегда была, а господь Бог пластик тоже создал в садах Эдема, чтобы эта плесень кормилась?). В процессе все усложняющихся взаимодействий и свойств получающихся объектов и по происшествии, скажем нескольких сотен миллиардов лет, практически неизбежно получится и гомо сапиенс. Он должен был появиться и он появился. Интересное и странное существо, способное к восприятию, запоминанию и обработке информации, но не способное иногда мыслить логически. Ведь если б человек мог мыслить логически, то он понял бы, что Дарвин был гением, ибо не зная ничего о генах сделал великое открытие. Ведь для доказательств теории эволюции ископаемые теперь практически не имеют никакого решающего значения, в силу того, что эволюционная теория прекрасно доказана генетикой. А до того самое убедительное доказательство было эмбриологическое. Даже очень непохожие друг на друга организмы проходят практически одинаковые стадии эмбрионального развития, и у человеческого эмбриона в определённый период есть жабры и хвостик.

       Но критики дарвинизма почему-то чаще обращают внимание на то, что мол нет ископаемых промежуточных форм. Формы эти, конечно, существовали, и многие даже сохранились, хотя и не все. Например, последняя найденная промежуточная форма - тиктаалик. А вот некоторые формы между очень разными организмами и не могли существовать, так как это просто паралельные ветви эволюционного дерева. Но это понимают только атеисты, у них логическая цепочка идёт строго по линеечке. А вот верующие охватывают всё эволюционное дерево сразу (со всеми его ветвями, которые представляют разные типы и семейства животных) и пытаются понять, какие же промежуточные формы могут быть между слоном и бабочкой. А потом ещё удивляются, как это атеисты могут верить в такую чепуху, приписав своё видение теории Дарвина атеистам. Особенно не повезло в понимании разветвления форм наших общих предков с обезьянами. Почему-то обезьяна очень смущает верующих. Может потому, что в зеркале они постоянно видят некое изображение, напоминающее именно обезьяну? Иначе они бы возмущались тем, что все люди по теории Дарвина произошли от динозавра, а ещё раньше от микроба. И в этом сказывается всё та же причина – широкий обхват всех фактов сразу верующего и чёткая последовательность в цепочке эволюции атеистов. Атеист только взглянет на геномы разных животных и всё для него ясно.

          По мнению ученых, и тому есть свидетельства, биологическая эволюция сменилась более совершенным видом – эволюцией культурной. У биологов есть такой термин – культурное наследование. Это эволюция серого вещества мозга. Ей как раз и объясняется рывок в научно-техническом прогрессе человечества – это и космонавтика, и электроника, и информатика. Более того, даже животные участвуют в этой культурной эволюции. Было замечено, что в городах собаки научились переходить улицы по пешеходному переходу и на зеленый свет, даже если на переходе отсутствуют люди.

Следовательно жизнь неизбежно возникает везде, где есть сответствующие условия, постоянно и непрерывно и только скоротечность человеческого существования не позволяет нам заметить это.

      Но верующий не хочет верить в логику атеиста, а вернее она для него не существует. Он интуитивно боится признаться себе в том, что его картина мира не выдерживает никакой критики. Его подсознание предохраняет таким образом от невроза. Невроз от осознания несовершенства своей картины мира воспринимается подсознанием современного человеком как большая опасность, ведущая к депрессии, даже к смерти. Мгновенно срабатывает главный инстинкт сохранения жизни. Для человека важно поддерживать целостность картины мира, важно чувствовать себя в безопасности. Поэтому верующие так ревностно оберегают своё видение мира, не подозревая, что это их подсознание руководит ими для их же собственного спокойствия.

          Веру в Бога, таким образом, можно рассматривать как психологическое средство, помогающее человеку справиться с экзистенциальными проблемами. И роль священников отсюда получается вполне аналогичной роли психологов. Только в этом и состоит положительная сторона веры в Бога.

         Итак, мы определили недостатки и достоинства правополушарного мышления. А что же левополушарное? Всегда ли достойно ведут себя атеисты? Оказывается нет. Они тоже весьма однобоки.

           Дело в том, что наша природа, природа нашей вселенной, является единой и неделимой. Нельзя создавать классическую физику, теории Эйнштейна, квантовую физику, теорию струн или суперструн, инфляцию Вселенной и пр.

практически в полном отрыве друг от друга и уповать на то, что в все эти теории должны дополнять друг друга. Физика ХХ века фатически «застряла» на этапе анализа явлений, на расчленении явлений Природы на отдельные области. Это, естественно, необходимый этап познания мира, но он не должен возводиться в догму.

        Теперь нужен синтез физических знаний. Ключ к такому синтезу лежит в природе гравитации–инерции и распространения света, это признают все физики. (Есть мнение, что теоретическая физика допустила грубую ошибку, исключив из предмета исследования эфир. Без эфира не было понимания распространения света в XIX веке. Факт распространения электромагнитных волн в вакууме космоса до сих пор остается загадкой и служит основанием для возврата к понятию эфира, которое существовало до ХХ века.)

        А помочь в синтезе может несомненно правополушарное мышление на высшем уровне, естественно без привязки к древним библейским мифам.

        Выявленная необхо­ди­мость построения единой науки — с единой теорией и «физических», и «био­логических» свойств — требует призна­ния единства свойств живых и неживых форм, что соответствует Принципу дополнительности Н. Бора. Объединение коллективного психо с материей, глубинных корней внутреннего мира человека с внешним миром – это то, что Юнг обозначал как unus mundus (единый мир,) а Паули как психофизическую действительность единения.

Про корпускулярно-волновой дуализм сегодня должны знать все.

Он был положен Бором в основу интерпретации новой теории дополнительности, которая отражает логическое соотношение между двумя способами описания или наборами представлений, которые, хотя и исключают друг друга, но оба необходимы для исчерпывающего описания положения дел. Сущность принципа неопределённости квантовой физики состоит в том, что не может возникнуть такой физической ситуации, в которой оба дополнительные аспекта явления проявились бы одновременно. Или мы определяем волну или частицу, и то и другое в микромире одновременно определить невозможно.

Роль принципа дополнительности оказалась столь существенной, что Паули даже предлагал назвать квантовую механику «теорией дополнительности» по аналогии с теорией относительности.

          Мнение Н. Бора о необходимости при­зна­ния «свободы воли электрона» и мне­ние В. Паули об отказе от ме­та­фи­зики с неживыми свойствами в пользу фундаментальной «психофизики» — эти мнения Принципа до­полнительности требуют признания реальности «живых-неживых» свойств везде и повсюду, начиная с электрона, что ведёт к при­зна­нию при­роды управления живых форм в качестве фундаменталь­ной при­чины всех про­цес­сов.

        Возьмём такой пример - управление мозга человека рукой. Это рассматривается всё порознь разными законами с «несводи­мыми хи­ми­ческими, биологи­ческими, со­циаль­ными, живыми и нежи­выми свой­ст­вами». Вся эта ка­чественно отличитель­ная физика, хи­мия, биология и меха­ника одной и той же руки на са­мом деле оказывается лишь од­нобоким подхо­дом. Это по­верхно­ст­ный взгляд на такую еди­ную при­роду всех про­цессов, которая абсо­лютно совпа­дает с при­ро­дой управле­ния. Последнее обстоя­те­ль­ство уже давно демонст­рирует гене­тика, обна­ру­жившая, что на языке при­роды управле­ния, едином для внешне различных про­цессов и свойств, запи­саны все «живые-неживые» свойства и самые различные процессы природы, абсо­лютных разли­чий между которыми реально сущест­вующий аппа­рат гене­тики вообще не обнаруживает.

         «Ка­чественные отличитель­но­сти» и «несводимости», па­рализо­ва­вшие раз­витие единой теории свойств, это лишь оче­редная алхимия, в ко­то­рой потонула современная наука. На сло­вах признается фундаментальный ис­точник свойств (вакуум) и, сле­до­ва­тельно, признаётся наличие фунда­мен­тального единства всех свойств, а на деле свойства рассматриваются исклю­чительно как «качественно несводимые» к фундаментальному источнику свойств — к свойствам вакуума. Это свидетельствует о царящем в этом во­просе субъективизме.

          Защита «несводимости» свойств в единую тео­рию свойств на самом деле оказывается борьбой догматиков за «незыблемость» их поверхностных представлений. Наука в этом смысле оказывается ничем не лучше религии.

            Значит перед человечеством стоит главная задача – найти единую картину мира знания всех наук, накопленные за века, и таким образом найти самые общие закономерности, на которых держится вселенная. Это не удаётся потому, что человечество всё ещё переживает раздвоение сознания на «науку» и «религию».

            Наука, как царство рассудка, должна бы быть противоположной всякой иллюзии, обману, субъективности и произволу. Однако это только миф. Наука не даёт объективной картины мира. Она конструирует эту картину в угоду человеку, в соответствии с его возможностью воспринимать и познавать мир. К тому же вся фундаментальная наука построена на религиозной мифологии. Но это последствие эволюционного развития человека, застрявшего на правополушаром мышлении на долгие века.

        И наука и религия превознесли человека на пьедестал. Одни видят человека эволюционированным животным, венчающим всё животное царство, а другие, опираясь на "святое писание" ("человек создан по подобию божьему"), изображают бога в виде длиннобородого старца (хотя в последнее время даже церковь эволюционизирует). Пора бы уж современному человечеству "слезать с пьедестала", на который оно само себя воздвигло. Материальность или психо-реальность мысли не нуждается сегодня в особом доказательстве. В наше время все, кто интеллектуально не ленив, знают об отражении мысли на окончаниях нервных клеток головного мозга - нейронов - в виде сложной комбинации электрических зарядов и дальнейшем превращении их в гормоны.

             А как должен был бы ответить человек с уравновешенным полушарным мышлением на вопрос: "Чем же, по-вашему, в действительности является вещество?" Можно было бы ответить: "Это вид энергии, данный нам в ощущении".

Атом - вовсе не частица вещества, а условное понятие. "Заглянув" во внутренний мир атома, исследователи установили, что он состоит из положительного ядра и отрицательных электронных оболочек. Причём, "оболочка" не похожа ни на луковичную, ни на капустную, а представляет собой условную сфероидальную поверхность вокруг ядра, на которой электроны могут появляться в той или иной точке вероятностно; место их появления на этой сфероидальной оболочке в какой-либо конкретный момент времени, согласно принципу неопределённости, не предскажет ни один физик, ни один математик.

Известно, что причиной изменения агрегатного состояния вещества является изменение давления и температуры. Нагрели минерал выше температуры плавления - он перешёл в жидкое состояние, заморозили воду - она закристаллизовалась в лёд. Но в этом не заключается полная правда об агрегатном состоянии вещества. Если на вещество воздействовать сверхсильным магнитным полем, то нарушается связь между элементарными частицами атома, и вещество распадается. Вещество перестаёт существовать. Примеры исчезновения вещества (или превращения "законсервированной" энергии в "активную") преднамеренным сильным электромагнитным воздействием многочисленны. Ими пестрят уфологические издания, в которых сообщается об исчезновении предметов и людей под воздействием дисколётов, которые почему-то называются "НЛО". Вот вам и иллюзорность вещества.

            Учёный-атеист создаёт в своём сознании картину мира, выводит законы. Но эти законы - в его понимании. Другой человек понимает мир по-другому, и его мир подчиняется его законам. Объективный мир как ориентир познания - понятие весьма абстрактное. Как может человек (субъект) отразить в своём сознании через свои ощущения такой мир, который существует вне его сознания (объект)? Возможно осознав это, многие исследователи, изучавшие мир с материалистических позиций, верили в Бога-Субстанцию Спинозы. Человек воспринимает мир таким, каким позволяют это сделать его чувства, мышление и сознание. Будь у человека вдвое больше органов чувств, мир воспринимался бы им во много раз более разнообразным. Нормальный человек не ощущает многие излучения (магнитные, радио, радиоактивные, ультразвуковые и др.), но есть отдельные индивидуумы, обладающие видением ауры вокруг человека, слышащими ультразвуки и ощущающие другие электромангитные волны, которые не ощущает обычный человек. Возможно это и есть настоящие экстрасенсы. Поэтому мир, можно сказать, существует только в сознании каждого конкретного человека. Он всегда субъективен и никогда не может стать объективным.

Некоторые люди считают уверенным доводом в пользу объективности мира аналогичное восприятие его многими индивидуумами. Но аналогичное восприятие не значит объективное.

             Вся история философских взглядов могла бы быть выражена графически в виде ломаной линии, колеблющейся между экстремумами - материализмом и идеализмом, то есть течениями, отражающими левополушарную и правополушарную доминантность. Приверженцы того или иного направления в своём фанатичном стремлении (лучше сказать, в угаре борьбы) к "правильности" забывают об истине, которая располагается где-то по середине между крайними мнениями и обычно включает в себя часть каждого из них, то есть бывает дуальна, как та микрочастица квантовой физики.

           Истина, таким образом, не любит крайности. Материалисты-атеисты, чьи успехи в науках никто не оспаривает, сегодня зашли в концептуальный тупик, не сумев построить единую теорию всего. Причина существования множества "аномальных" явлений (НЛО), с которыми столкнулось человечество в ХХ веке, как мне кажется, кроется в однобокости философской атеистической позиции, в отрицании дуальности макромира. Сорок лет назад был сокрушен основной тезис материалистов об «извечном, безначальном существовании Вселенной», была предложена теория о Большом Взрыве. Возможно что Вселенная всё-таки имела начало, что создаёт видимость приближения к библейскому мифу, что мир был сотворен из Небытия. Но это только в восприятии правополушарных индивидов, которые так и не смогли оторваться от удобных успокоительных верований в Бога-отца, который печётся о человечестве и готовит всем «верным» бессмертную жизнь в рае, а «неверных» накажет страшными муками за неверие.

          Атеистическая идея "извечности и статичного существования Вселенной " вообще-то была не нова для человечества, она существовала еще среди философов-материалистов Древней Греции. Значит в те времена появлялись индивидуумы с левополушарным мышлением, но их было очень мало. А сейчас в западных странах повсюду идёт преобладание левополушарной доминантности, и только в восточных странах нет этого всплеска. В России же нет никаких данных, но растёт воцерковленность народа (по статистике). Возможно это данные, сфальсифицированные по указу РПЦ, а возможно и правда.

                                          Выводы.

         Что должны сделать атеисты, чтобы выйти из тупика: быть интеллектуально искренними, не пытаться скрыть или как-то объяснить непонятное явление, назвав его красивым словом, понимая, что выявление парадоксов и несостыковок - это единственный способ ускорить решение научной или философской задачи. Замазывание «красивыми» фразами и упорствование в научных догмах лишь тормозит прогресс и даёт право многим думающим людям усомниться в верности научного пути.

         Вместе с тем необходимо признать, что парадоксы скорее всего будут разрешены путём ассимиляции восточного олистического (или холистического) учения об идентичности в западное здание науки. Надо признать, что ни один язык мира не способен выразить новые необходимые понятия по теме идентичности, поскольку все сейчас практически говорят только религиозным языком, начиная со Спинозы, который первым назвал высшую Субстанцию Богом. Значит надо вводить новые понятия, ибо это в основном также проблема языка.

Представление о мире, в свете новых знаний, приобретает значение лишь в связи с разумом, созерцающим его. Но то, что наука говорит нам об этом отношении, есть чистейшей воды абсурд: якобы разум был произведен тем самым проявлением, которое тот сейчас наблюдает и которое сгинет вместе с ним. Атеизм науки не может выйти из подобной ситуации с достоинством, вот отсюда и тупик. Но атеисты от науки напрасно боятся признаться себе в этом тупике, вообразив, что всем не терпится поверить опять в Бога-Отца, который раздаривает подарки как дед Мороз. Современные люди понимают, что никакой личный бог не может быть частью современной картины мира. Известно, что опыт общения с Богом является всего-навсего возбуждением нейронов в так называемой «зоне бога», а это вполне объясниемое реальное физиологическое явление. Будь посильнее такое явление, человек, общающийся с Богом, просто перешёл бы в категорию больных эпилепсией. А так, общение с Богом пока входит в разряд религиозных чувств. Получается, что толпы желающих избавиться от невроза следуют за небольшим количеством непризнанных полу-эпилептиков. Но общество стыдливо молчит и поощряет это стадо, ибо это очень удобно правящим кругам.

Что же надо признать атеистам? - А то, что мир являет собой совокупность наших ощущений, восприятий, воспоминаний и зависит от наблюдателя. Конечно это удобно атеисту считать мир объективно независимым, что удовлетворяет его левополушарную доминантность, но надо считаться и с квантовой физикой. Само существование мира не делает мир очевидным. Мир становится очевидным благодаря весьма специфическим действиям, происходящим в весьма специфических местах этого самого мира, а именно, определенным событиям, происходящим в мозге. Это чрезмерно своеобразный намек, влекущий за собой вопрос: какие именно свойства отличают мозговые процессы – свойства, позволяющие последним «проявлять» мир? Можем ли мы сказать, какие материальные процессы обладают этой способностью, а какие – нет? Или проще: какие материальные процессы напрямую связаны с сознанием? Пока ясно одно: человек живёт в мире своего сознания, то есть в таком мире, каким он его воспринял своим сознанием, каким он представляет себе окружающий мир.

           Рационалист склонен отвечать на этот вопрос кратко, что сознание связано с определенными событиями, происходящими в организованной живой материи, а именно – с функциями центральной нервной системы. Следуют вопросы: Насколько давно или «низко» в царстве животных существует некоторое подобие сознания? Что оно представляло собой на ранних стадиях? А камни тоже «думают»?   Тому, кто допускает подобный уход от этого вопроса, следует указать на тот ужасный пробел, который он оставляет в своей картине мира, ибо появление нервных клеток и мозга у определенных видов организмов – исключительное событие, значение и важность которого хорошо известны. Это особый механизм, благодаря которому индивидуум реагирует на альтернативные ситуации соответствующим изменением поведения, механизм адаптации к изменяющейся окружающей обстановке. Это наиболее сложный и замысловатый из подобных механизмов, и где бы он ни появился, он быстро завоевывает доминирующую роль.  Готовы ли мы поверить, что этот особенный поворот в развитии высших животных, поворот, который, в конце концов, мог и не произойти, был необходимым условием того, что мир осветился светом сознания? Не случись этого, остался бы мир спектаклем перед пустым залом, не существующим ни для кого, и, таким образом, вполне корректно говоря, несуществующим? Мне это представляется несостоятельностью картины мира.

               Согласно воззрениям Спинозы, каждая конкретная вещь или существо является модификацией бесконечной субстанции, то есть Бога. Она проявляется каждым из своих атрибутов, в частности, протяженностью и мышлением. Проявление первым атрибутом – это физическое существование в пространстве-времени, вторым – в случае живого человека или животного – его разум. Но безжизненная физическая вещь представляется Спинозе в то же время «мыслью Бога», другими словами, она также существует и во втором атрибуте. Здесь мы встречаем, хотя и не в первый раз (даже в западной философии), смелую идею одушевления природы.

Эти поиски места, где разум действует на материю или наоборот, великолепно изложены в работе ManonhisNature Чарльза Шеррингтона.

          Изучение квантовой реальности побудило физиков пересмотреть прежние знания. Титанические попытки свести к единой картине множество парадоксальных результатов привели к новому, более глубокому проникновению в природу материи и пониманию ее связи с человеческим сознанием. Теперь нужен синтез на высшем уровне на основе развитого анализа.

         Итак, люди с правополушарным мышлением придумали мифы, создали религию, построили с помощью религии общества. Люди с левополушарным мышлением создали науку, построили новую научную картину мира и зашли в тупик. Дело встало за специалистами другого типа - людьми с полушарным равновесием.