Неоднозначная тема (ответ на статью Вера - не от больших мозгов)

Одна реплика в дискуссии по статье «Вера - не от больших мозгов» навела меня на мысль перепостить мою же старую статью про веру учёных в бога и чем она отличается от веры дураков в Бога. Многие смешивают эти две разные веры, а некоторые думают, что настоящий учёный не может вообще верить в Бога, потому что в Бога (именно так, с большой буквы, ибо речь идёт про бога древнеиудейской веры) могут верить не от большого ума. Но ведь учёные - не дураки.

Дело в том, что вера в Бога многих людей сродни вере в деда Мороза. Многие переносят свою точку зрения на других, забывая о том, что все люди разные.

Вопрос сам по себе весьма интересный. Неужели учёные верят в какого-либо персонального бога, типа деда Мороза, который может делать подарки в виде разных чудес (от устранения разных мелких неприятностей до излечения от неизлечимых болезней)? Неужели это понятие бога абсолютно одинаково - у неграмотных людей (у забитого раба, пропойцы, бедного неграмотного крестьянина, неквалифицированного работника, люмпен-пролетариата и т.д.) и у очень грамотных сцециалистов (физиков, математиков) с высшим образованием (а то и с несколькими высшими образованиями)?

Вернусь к той реплике, которая послужила мотивом к размышлению и написанию данной статьи:

«Дед Мороз имеет вполне чёткие границы. Мы всегда можем найти то, что не имеет к нему никакого отношения. С Источником Всего такие фокусы не проходят. Другое дело, если мы говорим всего лишь об ограниченном восприятии, нашем впечатлении о Боге - тут мы всегда склонны наделять его привычными и понятными атрибутами, "очеловечивать" Создателя. В нашем восприятии он становится "ограниченным" и тогда "бог" становится сродни тому же деду Морозу...»

Значит всё-таки понятия разные... Учёный видимо верит не в того бога (создателя), в какого верит малообразованный недалёкий человек.

Например, Альберт Эйнштейн в телеграмме раввину нью-йорской синагоги Герберту Гольдштейну написал: «Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ.» Рассмотрим, что это за понятие – бог Спинозы.

Философская система Спинозы – это пантеизм, это безличный бог, который равносилен единой бесконечной субстанции, которую можно постичь лишь интеллектуальной интуицией как высшей способностью разума. Субстанция эта и есть начало всего, она порождает мир конкретных предметов и явлений природы, называемых Спинозой модусами. Взаимодействие модусов полностью детерминировано, то есть подчиняется математическим и механическим законам. Среди модусов важнейшее место занимает человек, истолкование моральной деятельности которого находилось в фокусе философских интересов Спинозы (трактат Этика).

Немного цитат из трактата Спинозы:

Субстанция — то, что «существует само по себе и представляется само через себя» (Э:I, опр.). Субстанция (она же «природа», она же «бог» — «DeussiveNatura») существует только одна, то есть она есть всё существующее. Таким образом, Бог Спинозы не является личностным существом в традиционном религиозном понимании большинства верующих: «в природе Бога не имеют место ни ум, ни воля» (Э:I, сх. к т.17). Субстанция бесконечна в пространстве и вечна во времени. Субстанция, по определению, неделима: делимость — лишь видимость конечных вещей. Любая «конечная» вещь (конкретный человек, животное, насекомое, растение, минерал...) является частью этой субстанции, её модификацией, её модусом. Естественно, человек ничем не выделяется, стоит в одном ряду со всеми другими модусами, никакой такой « бессмертной души» в религиозном понимании у человека нет.

 Репутация атеиста, приобретённая Спинозой, благодаря этому трактату, заставила многих писателей взяться за опровержение "безбожных" мнений философа. Многие клеймили его названиями наглый, безбожник, сумасшедший, нахальный, богохульный и т.д. Но некоторые учёные безоговорочно приняли его точку зрения. Уже более трёх веков длится своеобразный "суд" над его учением, как со стороны атеистов, так и со стороны верующих в персонального бога. Атеисты часто огорчаются по поводу того, что он не до конца материалистичен, а верующие в личностного бога любой монотеистической религии (христианство, например) шлют проклятия по адресу Спинозы как атеиста. Редко достигается понимание сути веры Спинозы. Кому-то лень читать и вникать, другие даже и не пытаются понять это учение, будучи заранее предубеждёнными или зафискированными на какой-то одной идее – атеистической или религиозной. В области философии, как и в любом деле, надо тратить много усилий, учиться видеть связи и преемственность в развитии философских знаний, знать историю и пр. Это большой умственный труд. Крупный философ же не разжёвывает народу свои идеи, учёный или философ обычно пишет трактаты, рассчитывая быть понятым прежде всего среди своих коллег, профессионалов, а затем среди популяризаторов, зная, что только через последних его идеи дойдут и до широких масс. О Спинозе писали очень много, но не в России. Практически нет мало-мальски известного западного философа, который бы не упоминал его имени в какой-либо связи. В русской же философской традиции Спинозу воспринимали чаще всего крайне критически, видимо поэтому его идеи и не очень популярны в России до сих пор. Религиозной философской мысли он был чужд из-за "атеизма", критики Библии и рационализма. А при строительстве коммунизма его идеи отвергались из-за "пантеизма", то есть фактическм веры в единого бога.

Так почему же народ верит в одного бога (Бога-отца, то есть очеловеченного), а учёные верят совсем в другого бога (Субстанцию)? 

А вот теперь рассмотрим ещё раз (когда-то я писала об этом в ГП) как развивается мозг человека, какие стадии развития он проходит, на какой стадии останавливаются верующие в персонального бога и на какой стадии появляется вера в бога Спинозы.

Наш мозг имеет два полушария, это мы все знаем, ещё в школе проходили. Судя по популярной литературе, левое полушарие нашего мозга логическое, а правое – образное. Значит ли это, что можно говорить о двух разных способах восприятия мира, переработки информации?

Выводы о разных типах мышления полушарий были основаны на наблюдениях неврологов за функционированием больных с повреждением различных структур левого и правого полушарий. По мере того как накапливались данные о роли левого и правого полушария в поведении и психике человека, предпринимались многочисленные попытки выявить глобальные различия в принципах деятельности правого и левого полушария и предложить их концептуальное обоснование. Например: выжившие неудачные самоубийцы, стрелявшие себе в левый висок, плохо говорили и почти не понимали речь. Функцией же правого полушария оказалась связана с манипулирование всякоим невербальным материалом (т.е. всё, что не связано с речью): это восприятие и продуцирование образов (рисование), мелодий (пение), интонаций голоса (только мелодии фраз, но не говорение), ориентация в пространстве, и пр. Всё это было подтверждено клиническими данными об утрате этих функций при поражении различных структур правого полушария.

Но не всё оказалось так просто и схематично. Тщательное исследование лиц с расщепленным мозгом показало, что правое полушарие, хотя и не способно к речепродукции, способно, тем не менее, к пониманию грамматически и синтаксически простых вербальных конструкций. Более того, оказалось, что интерпретация определённой, сложной вербальной информации является функцией именно правого полушария мозга. Было установлено, что электрическая активность структур левого полушария возрастает при чтении научных текстов, но при чтении текстов художественных возрастает активность правого полушария, хотя в обоих случаях речь идет о словесной информации. После тотального удаления менингеомы правого полушария один поэт потерял способность к поэтическому творчеству, несмотря на полное выздоровление без каких-либо дефектов в сфере обыденного мышления и речи. А математик с опухолью в правой теменно-затылочной области утратил способность к оригинальным решениям задач при полной сохранности логического мышления.

И вот доктор медицинских наук Вадим Ротенберг, ныне работающий в Тель-Авивском Университете, сформулировал наконец принципиальное различие между функциями полушарий (в конце семидесятых годов), и оно получает всё большее признание во всём мире. В рамках этого подхода нельзя говорить, что правое полушарие исключительно только образное, а левое только вербальное. Левое тоже вполне может оперировать образами (обедняя их) - такими уплощёнными становятся, например, отчёты о сновидениях после рассечения связей между полушариями, когда они формируются только левой половиной мозга. Правое же полушарие, хотя и не способно к рече-продукции, но способно к пониманию вербальной информации, причём и такой, которая недоступна левому - например, поэтической речи, метафор и юмора. Внелогические, пророческие и интуитивные озарения, основанные на целостном "видении" будущего - это функция правого полушария. Правое полушарие ответственно также за восприятие и регуляцию всех видов эмоций.

Так вот, главное открытие состоит по-моему в том, что существуют стадии разной полушарной доминантности в процессе взросления мозга. Появляется так называемая функциональная ассимметрия, которая с возрастом иногда проходит, а иногда остаётся. Открытие у человека функциональной асимметрии полушарий мозга объясняет многое в понимании того, почему человек по-разному воспринимает реальность. Концепция межполушарной асимметрии Ротенберга была предложена в 1979г. и сегодня полностью подтверждена. Итак, вот кратко суть этой концепции:

Правое полушарие головного мозга человека "схватывает" предметы и явления как целое, но целостность эта создается за счёт одномоментной интеграции как внутренних связей между элементами этих предметов и явлений, так и внешних связей этих предметов и явлений с другими. Преимущество целостного, правополушарного "схватывания" именно в этом и состоит - в интеграции сложных и нередко противоречивых связей.

Мир, в котором мы живём - это мир множественных связей между предметами, явлениями и людьми. Левое полушарие из всего обилия этих реальных и потенциальных связей выбирает немногие, наиболее устойчивые и внутренне непротиворечивые. Правое же полушарие схватывает все реальные и потенциальные связи без отбора и ограничения, во всей их естественной сложности и противоречивости. Правое полушарие как бы всё объединяет в одну систему, интегрирует. Левое полушарие занято противоположной деятельностью - оно производит разъятие целого на его составные элементы, анализирует, и обеспечивает эту возможность анализа за счёт синтеза. Оно дифференцирует, а не объединяет. В основе этих двух противоположных типов мышления лежит разная организация связей.

Вопрос: какой способ более адекватен реальности? Атеист скажет: конечно аналитический, логический. Религиозный человек несомненно предпочтёт синтез, интеграцию.

Но это смотря как посмотреть... Ротенберг отмечает, что при выключении (с помощью электрошоков и т.п.) правого полушария у депрессивных больных временно улучшается настроение, ибо больной с относительно сохранным левым полушарием внезапно оказывается перед упрощённой, упорядоченной реальностью, свободной от внутренних конфликтов. У здорового человека в таком выключении правого полушария для сохранения эмоционального баланса нет необходимости. Дело в том, что функционально полноценное правое полушарие здорового человека не только открыто для всех впечатлений и для всех противоречий мира - оно одновременно наделено способностью нейтрализовывать эти травмирующие противоречия именно благодаря целостному восприятию мира и созданию многозначного контекста. Оно помогает человеку гармонически вписаться в мир, подняться над конфликтами, обусловленными ограниченным восприятием действительности. Например, в давние времена, когда не было научных знаний, когда люди боялись грома и молний, т.к. не знали вообще что это такое, восприятие мира как сотворённого неким высшим существом для блага людей помогало гармонично вписаться в этот мир, полный угроз и противоречий, помогало фактически не сойти с ума. Возможно это помогло человеку выжить как роду. Да и сейчас многие спасаются от невроза именно задействовав правое полушарие по максимуму.

Но если функции правого полушария нарушены, то это полушарие открыто для любых эмоционально травмирующих впечатлений и конфликтов. При этом оно не может защитить от них человека именно вследствие утраты способности к организации многозначного контекста, интегрального видения мира. Поэтому при выключении дефектного правого полушария депрессивный больной и испытывает облегчение, улучшение настроения. Так что, получается, не всё так однозначно.

При внезапном выключении левого полушария у такого больного возникает ощущение хаоса и беззащитности перед всеми противоречиями и сложностями мира, включая сложность человеческих отношений. Не обладая всеми знаниями о том, как устроен мир, получается, что человеку было бы лучше иметь правое полушарие всегда здоровым и доминантным. Тогда мир не будет казаться противоречивым и слишком сложным, всему будет находиться объяснение, типа: гром и молния – значит высшее существо там наверху гневается за что-то и посылает нам это наказание. Для людей «с правым уклоном», таким образом, весь мир оказывается организован в единую систему, всё чётко и ясно, почему и как, вследствие чего им понятно даже как избежать неприятностей и как исправить положение – надо помолиться высшему существу или принести ему жертву. Человек с преобладающим образным мышлением (правополушарной доминантностью) вполне довольствуется таким объяснением и живёт спокойно, в ладу сам с собой. Человек же с логическим мышлением требует объяснений, постоянно ищет их и часто не находит (не всё ещё известно науке). Не найдя объяснений противоречиям, осознавая всю сложность мира, человек, возможно, рискует просто сойти с ума от умственного перенапряжения. Если знаний нет - проще верить и легче жить. Это не путь наименьшего сопротивления. Это всего лишь инстикт самосохранения.

На ранних этапах развития человечества мать-природа «предохранила» мозг от излишнего "лево-направленного" давления. Этим была дана возможность зарождающемуся человеку относительно безмятежно пережить все превратности нелёгкой человеческой судьбы, развить свой творческий потенциал и вырасти наконец в существо, обладающее самосознанием и знанием. Человек сегодня практически уже в состоянии сделать себя бессмертным, до такого уровня дошли знания человеческие. Что же тормозит этот прогресс? Может быть то, что раньше помогало выжить – правополушарное мышление? Может быть оно стало атавизмом? Возможно, что пришла пора перейти на логическое мышление, но переходный период растянулся... Может быть средние века ещё не кончились? Может быть наше время будет названо в будущем Периодом Перехода к Эпохе Разума?

Это как раз пример типично логического мышления. Но не всё так просто, как кажется.

Важным открытием является последовательность созревания и возрастное изменение доминирования структур мозга: в раннем детстве, в первые два-три года, доминирует правое полушарие, обеспечивающее целостность "схватывания" реальности и целостное на неё реагирование. Это естественно, ибо есть необходимость формирования целостного, до всякого анализа, отношения к разным вещам и событиям реальности - определения их как притягательных или опасных. Именно правое полушарие обеспечивает эмоциональный контакт с матерью, улавливание выражения ее лица, отражающего её отношение к ребенку. Отношение это воспринимается в самом общем виде - приятие или неприятие. Уже на четвёртый день новорождённый различает голос матери. А в три месяца ребёнок способен повторять разные жесты и движения, как например, сворачивание трубочкой языка. Если мама покажет ребёнку язык, свёрнутый в трубочку, ребёнок сделает то же самое. Каким образом трёхмесячный ребёнок может знать какое именно движение каким именно органом надо сделать? Кажется невероятным, но это факт (проверено лично на моих детях). Интересно, что потом взрослый человек часто забывает как это делается.

Ему приходится сначала анализировать это движение языка, используя левое полушарие. А ведь ребёнком он выполнял его без всякого анализа! Видимо не всегда оно нужно, левополушарное мысление.

Ребёнок ясельного и детсадовского возраста верит в сказки, в деда Мороза, что в принципе повторяет развитие всего человечества. Чем по большому счёту отличается вера в персонального очеловеченного бога от веры в деда Мороза? Да в принципе ничем! Значит ли это, что первобытные люди все поголовно имели доминантность правого полушария, пока не ясно. Вернее никто не решается на официальное прокламирование этого тезиса. Ведь сравнение современных людей, у которых доминирует правое полушарие, с первобытными людьми, в некоторой степени оскорбительно. Это как если бы мы утверждали, что люди, например верящие в бога, не подверглись никаким эволюционным изменениям. И так ли это на самом деле?

На следующем этапе развития ребёнка начинает быстрее развиваться левое полушарие с его функцией речи. Этот этап завершается созреванием левой лобной доли, ответственной за формирование логического мышления. Между 3-м и 5-м годами жизни начинает уже формироваться доминантность левого полушария и доминирует оно вплоть до подросткового возраста (в цивилизованных странах). Происходит не только дальнейшее развитие речи, но и начинает формироваться логико-знаковое, аналитическое мышление, которое в условиях Западной цивилизации становится доминирующим в процессе школьного обучения. Многочисленные тесты, которые требуют однозначных ответов «да» или «нет» только способствуют развитию левого полушария. Маленькие школьники в основной своей массе уже перестают верить в деда Мороза, они знают, или догадываются, что подарки приносят родители и т.д. Дети начинают задавать не просто вопросы (Почему..? Откуда..? Где..?), а более сложные вопросы с подвохом (Если ... , то тогда почему...?). Помню интересный вопрос одного мальчика семи-восьми лет: «Если дед Мороз сам лично приносит всем подарки, то как он успевает в полночь обегать весь мир? Может у него есть братья-близнецы?» Часто в этом возрасте дети начинают критически относиться к объяснениям взрослых, пытаются сами понять как устроен мир.

На последнем этапе развития мозга, в подростковом возрасте, вновь происходит функциональный сдвиг в сторону правого полушария, там дозревает правая лобная доля, ответственная за организацию многозначного контекста. Кстати, её наиболее позднее созревание свидетельствует о наибольшей сложности её функции. Этот отдел позднее всех созревает и в левом полушарии, но в правом процесс созревания длится ещё дольше, причём у мужчин дольше, чем у женщин. Может быть поэтому девушки кажутся более взрослыми по умственному развитию по сравнению со своими одноклассниками.

Смысл этого вторичного смещения доминирования вправо и наиболее позднего развития этих отделов мозга долгое время оставался неясным. Известно, что чем позже происходит окончательное созревание структуры мозга, тем более высокого уровня достигает её функциональное развитие. Правда, одновременно повышается и её уязвимость - то, что не окончательно созрело, более чувствительно к любым повреждающим воздействиям - от физической травмы до психологической. Если исходить из этой связи длительности созревания и уровня окончательного развития, передние отделы правого полушария должны выполнять какие-то наивысшие психические функции, возможно даже более высокие, чем левополушарное логико-знаковое мышление и речь, которые долго считались кульминационной точкой развития мозга. Возможно, что такие функции как формирование Я-образа и творческие решения сложных проблем составляют эти высшие психические функции. Явно положительная роль правого полушария – это создание особого механизма психологической защиты. Особенность правого полушария первым воспринимать любую информацию играет большую роль в адаптации человека. У людей с дефектом правого полушария информация может пройти сначала в левое полушарие, вызвав смятение и ужас от всей бессмысленности существования (бывает, что люди даже запивают только от того, что открыли для себя одну истину - «в жизни смысла нет!»).У здоровых людей вся информация, включая вербальную, "схватывается" правым полушарием быстрее, чем левым. Это обеспечивает возможность её оценки до осознания. Информация оценивается на предмет её соответствия основным личностным установкам и мотивам. В случае несоответствия, при угрозе внутреннего конфликта, она может вообще не допускаться в сознание до её соответствующей трансформации. Вот, например, нормальные здоровые люди не думают о смерти, даже если знают, что умрут. Дефектное же правое полушарие может спровоцировать депрессию только от осознания самого факта, что смерть неминуема. Если информация оценена правым полушарием, правильно переработана и отложена в подсознание, она не интерферирует и не вызывает депрессии. Возможность для такой оценки обеспечивает образ Я, локализованный в лобных отделах правого полушария.

На высшей стадии развития левополушарных функций формируется Я-концепция, это осознанное представление человека о себе как о выделенной из мира субстанции. Но это выделение из мира несёт в себе опасность выпадения из мира и должно быть преодолено за счет интеграции личности как многогранного целого в мире как целом. Образ «Я» включает в себя все проявления личности, интегрирует все её установки и мотивы, включая все социальные связи и отношения с миром в целом – а это все связи с прошлым, настоящим и даже с предполагаемым будущим. Я-образ являет собой как бы полномочное представительство сознания в сфере бессознательного психического. А Я-концепция – это способность к выделению себя из мира, к осознанию себя, последовательному изложению представлений о себе, способность к осуществлению когнитивного контроля над поведением в зависимости от контекста. Но это уже высшая психология, остановимся на этом.

Итак, люди приходят в мир с правым доминантным полушарием, поэтому легко адаптируются и интегрируются в мир (веря в сказки). Затем на определённом этапе начинает доминировать левое полушарие, сначала вызывая критическое отношение к действительности (когда подрастающие дети больше не верят в сказки), а позже формируя концепцию «Я», как нечто выделяющееся из мира и даже противостоящее миру. В конце этого формирования уже зрелый мозг обычно смещает доминирование опять в сторону правого полушария, где формируется уже образ «Я», и это необходимо, чтобы человек не впал в депрессию, а интегрировался в мир (пусть даже безумный) и радовался жизни. Получается, что образ «Я» это как бы противовес концепции «Я», без которой человек (особенно русский) может запросто спиться от бессмысленности жизни, если не выработает в себе своё видение мира как осмысленное существование с какой-либо целью. На этом последнем этапе религия и подлавливает людей с дефектом этой натуральной интеграции в мир, чтобы «спасти» их. Те же индивидуумы, что обладают тягой к знанию, любознательны по природе, много учатся и получают высшее образование (учёные), в конце-концов приходят к так называемой вере в бога-Субстанцию Спинозы, что отличается от веры в очеловеченного бога, делающего подарки-чудеса по просьбам верующих (молитвам), так напоминающего деда Мороза. Значит вера действительно может быть разной, а в сущности, учёные не верят в того бога, в которого верят неграмотные и неразвитые люди, вернее остановившиеся в своём умственном развитии на первой стадии правополушарной доминантности. Понятия бога у них просто совершенно разные. Но для малограмотных это ничего не значит, им лишь бы найти подтверждение своей вере, чтобы у них не разрушилась картина мира и не начался невроз...

Таким образом, этот сдвиг влево и вправо даёт совершенно разные типы верований. Имеется как минимум четыре стадии (засвидетельствованные лабораторно): первый сдвиг вправо - это вера в сказки и деда Мороза, потом сдвиг влево - вера в то, что бога нет (подростковый воинствующий атеизм, максимализм в суждениях, видимо как реакция на детскую веру в сказки), затем опять вправо - чувство единства мира, поиски веры (что обеспечивает образ Я и даёт возможность церкви воцерквить недалёких индивидов), а в конце зрелости опять сдвиг влево – формирование Я-концепции (но это у наиболее мудрых представителей человечества, как Спиноза). Многие предпочитают оставаться в удобном виртуальном мире религии детства, где думать не надо, всё объяснено, бессмертие гарантировано, всё чётко и ясно. Кстати, не последнее место здесь играет чувство стадности. Как уютно чувствовать себя вписанным в этот сложный мир! Так вот, на первом этапе человек (вернее ребёнок) чувствует свою вписанность в мир на уровне слияния с миром без выделения себя, как в стаде. Вписанность в мир ребёнка – это полное растворение в нём. А вот вписанность здорового взрослого человека во второй стадии правополушарной доминантности происходит на совсем ином уровне – это обогащение себя за счет мира. Надо сказать, что большинство верующих в бога пока всё же предпочитает вписанность в мир как растворение, то есть предпочитают быть в стаде.

Впрочем, у некоторых людей сдвиг влево, в сторону логики, иногда даже и не происходит. После сказки о дедушке Морозе эти люди сразу же переключаются на другие сказки или мифы, ничем не смущая свой неразвитый инфантильный мозг. А у некоторых не происходит второго сдвига вправо, эти могут зацикливаться на левополушарном подростковом мышлении. Это в основном те запальчивые воинствующие атеисты, которые и в пенсионном возрасте неистово доказывают верующим в бога, что бога нет, используя всё те же аргументы как и в подростковом возрасте, типа : «А ты видел бога? Космонавты везде летали, никакого бога не видели» и пр. То есть атеистическая убеждённость тоже бывает как минимум двух типов – недозрелая (подростковая), и зрелая, выношенная, в результате эволюционного развития мозга, приходящая как мудрость ближе к старости.

Итак, мозг формируется в течение всей жизни и проходит несколько стадий. Эта стадийность и даёт разное формирование веры в бога, так что вера учёного и вера неграмотного не совпадают.

Кроме того, есть ещё один нюанс, и даже не один, но рассмотрим только один, основной и ответственный за некоторые видения у особо религиозных людей. У некоторых людей в коре головного мозга, совсем рядом с зоной ответственной за эпилептические припадки, расположен совсем небольшой участок активно возбуждающихся нейронов, который получил название «зона бога». Так его назвали потому, что нейроны в этой зоне возбуждаются только у религиозных людей, у атеистов эти нейроны никогда не возбуждаются. Постоянное возбуждение нейронов «зоны бога» несомненно как-то связано с поиском приемлемой религии для человека. Если зудит в одном месте, то чтобы удовлетворить зуд механически, надо почесать, а вот в мозгу, производящем идеи, зуд удовлетворяется соответственно - идеями. То есть, чтобы погасить этот зуд, человеку необхродимо найти себе подходящую религию. Интересно и то, что разрастающееся возбуждение иногда захватывает рядом лежащую эпилептическую зону и тогда некоторые ощущают бога, слышат голоса, видят мадонну (богоматерь) и пр. Так произошло и с чахоточной пастушкой в местечке Лурдс и со многими другими.

Итак, все люди распределяются на людей трёх типов: с преобладанием логического типа мышления (доминантность левого полушария), с преобладанием образного типа мышления (доминантность правого полушария) и на людей с одинаково работающими полушариями. Исходя из всего изложенного, предлагается следующая концепция о различии между полушариями мозга в восприятии реальности. Младенец, также как и первобытный человек, входя в мир на своём первом этапе восприятия окружающей его действительности использует правое полушарие для общей интеграции с миром. Потом благодаря ускорению развития левого полушария происходит качественный скачок в осмыслении действительности и развитии сознания и самосознания. Это соответствует детсадовскому возрасту ребёнка и периоду развития точных наук у всего человечества. Спустя некоторое время после этого скачка (как подростка так и подросшего современного человечества) требуется реинтеграция уже на новом уровне, решение новых более сложных проблем творческим путём, следовательно задействовав опять правое полушарие, как в младенчестве. Но на более высоком уровне, вот в чём суть! До последнего сдвига немногие доживают, мудрецов мало, но они всё же есть! Следует отметить, что оптимальным для Ротенберга является равновесие между обоими типами мышления.

Как мне кажется, ярким примером представителей разных доминантных полушарий являются психоаналитики Фрейд и Юнг. Я думаю, что ни Фрейд ни Юнг не обладали равновесием. У Фрейда явно преобладало левое полушарие, а у Юнга правое. Поэтому и не суждено им было сговориться!

Интересно, что доминантность какого-либо полушария можно вызвать. Выявлено, например, что особые состояния сознания типа самадхи-йоги и Дзен-медитации характеризуются доминированием правополушарного типа мышления (Ornstein, 1972). Интересно отметить ещё, что гипноз, как и другие особые состояния сознания, тоже характеризуется сдвигом доминантности в сторону правого полушария (Ротенберг, 1985; Sackheimetal., 1979). Возможно, что гипнабельные люди (т.е. те, кто поддаётся гипнозу) – это вообще люди с преимущественно правополушарным типом мышления. Так что, атеисты, желающие приобщиться к медитации, возможно могут получить весьма действенное средство для оптимального видения мира.

Здоровый человек – это целостная интегральная личность, и в нём гармонично сочетаются два разных типа мышления. Они взаимно дополняющие друг друга, обеспечивают естественную вписанность человека в сложный и многомерный мир. Мир противоречив во многих своих проявлениях, и чем дальше человек познаёт мир, тем более сложными становятся противоречия. Но человек не должен чувствовать себя потерянным и возвращаться на самый первый примитивный уровень видения мира. За целостное восприятие многозначного мира и за основанное на этом восприятии поведение ответственно правое полушарие, в наибольшей степени правая лобная доля, та самая , что созревает в последнюю очередь. Возможно у кого-то это созревание останавливается на уровне первой стадии, но не у всех же! Пользоваться инфантильными понятиями, типа Бог (боги), сатана, душа, ад, рай, говорящий змий, бесы и прочими, выработанными на заре человечества, это значит не использовать в полную меру возможности нашего мозга. Реальность многогранна и сложна, возможно, что она превосходит даже фантастику, но она может и должна быть адекватно отражена правополушарным типом мышления, если левополушарное в силу своей специфики не способно охватить полную картину мира. Сегодня мы знаем многое о противоречиях обнаруженных квантовой физикой. Искусственно упрощенная картина мира, основанная на однозначном контексте логического левополушарного мышления оказалась в противоречии с реальной картиной мира, так что здесь видимо требуется уже вмешательство правого полушария.

А в общем-то вера во что-то большинству всё же нужна, вопрос только на каком уровне. В массе русский народ соответствует пока самому первому уровню, потому религия пока нужна в России. Вообще миролюбивая религиозность (без христианского и исламского фанатизма) необходима любому непросвещенному народу как род моральной узды. Но я лично предпочитаю буддизм, если уж выбирать среди религий.

Надо также учитывать и то, что на рационализм пока нельзя рассчитывать в сегодняшней ситуации. Ведь для рационального мышления требуется стабильность, а сейчас в стране ситуация стресса. С такими эмоциями и страстями нельзя спокойно созерцать и осмысливать картину жизни. Иррационализм всегда становится популярным в неблагополучный период жизни, он отражает как раз погружение массы людей в нестандартные жизненные ситуации. Экономический, социально-политический и общекультурный фон Европы XIX и XX вв. был именно таким, вот и разгул религий и мистики. Не успело человечество массово дойти до философской позиции Спинозы. А жаль! Ведь вера в бога Спинозы - это полагание только на силу разума, в утверждении "человеческой мудрости".

"Человек свободный, - писал Спиноза, - ни о чём так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни". А нынешние верующие думают только как бы избежать смерти, теша себя иллюзиями о бессмертной жизни после смерти, не понимая, что жизнь как раз и проходит мимо. Но это поймут немногие из верующих, только те, кто достигнет второго сдвига полушарной ассимметрии на более зрелой стадии. Для многих же надо видимо пока оставить веру в библейские мифы. Каждому своё!