Откуда взялся атеизм?
На модерации
Отложенный
Как утверждают энциклопедии, «атеизм в широком смысле – это отвержение веры в существование бога. Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира».
Известно, что письменные свидетельства об атеистах относятся ещё к древнегреческим источникам. Но вот откуда взялся сам атеизм как учение? Почему он вдруг возник? И почему, несмотря ни на что, это учение так жизнестойко? С этими вопросами мы обратились к философу-филоисту и, конечно, атеисту Аркадию Арку. Выдержки из его ответов мы публикуем на нашем канале, чтобы с ними могли ознакомится и наши дорогие читатели.
Из свободного доступа на Яндекс-картинках
«Многие религиозные верующие думают, что атеизм – это какое-то лжеучение, созданное плохими людьми, самим дьяволом, чтобы вредить богу и честным людям. Многие из боговеров даже уверены, что атеисты – это сами сатанисты. Глупее таких мнений трудно что-либо придумать. Почему? Да потому что атеизм, как ни парадоксально, порождают сами же религиозные верующие своими религиозными идеями и своей религией…
Безусловно то, что письменные источники об атеизме отсылают нас в Древнюю Грецию. Но наивно полагать, что атеизм зародился в Древней Греции и только с появлением письменности. На самом деле, атеизм был всегда и везде, где была религия и верования. Конечно, до появления философии и наук, это был ещё наивный, стихийный неосознанный атеизм. Но он был. И есть. И будет. Почему?
Потому что атеизм – это всего лишь естественный и неизбежный ответ на религиозную ложь о богах. Не было бы этой лжи, то есть, если бы никто не утверждал бездоказательно, что существуют какие-то там вымышленные боги, – то не было бы и никакого атеизма. Просто развивалась бы наука своим путём, и ей не нужно было бы постоянно сражаться с невежеством. И это сражение не нужно было бы называть атеизмом.
То есть, получается, что атеизм порождают сами религиозные верующие и создатели всяческих религий…
Из свободного доступа на Яндекс-картинках
Например, сегодня уже мало кто из верующих знает, что христиан изначально тоже называли атеистами, потому что они тоже отвергали существование утверждённых тогда богов. Иными словами, любой религиозный верующий сам одновременно является и атеистом, когда отвергает существование чужого бога. Это и есть наивный, стихийный, ненаучный атеизм, который был всегда. Современные атеисты отрицают всего лишь на одного бога больше: они отвергают всех тех богов, что отвергаете и вы, но только добавляют к ним также и вашего бога. Не такая уж большая разница, если вдуматься.
Удивительно ещё и то, что боговеры считают атеистов богоборцами, богопротивниками, или кем-то в этом роде. Это ложное понимание атеизма. Атеисты не борются с богами, которые для них просто не существуют. Атеисты борются с религиозным невежеством. А это совсем не борьба с богами, это борьба с агрессивной человеческой глупостью. Почему с агрессивной? Потому что невежество всегда агрессивно. Кроме того, наиболее образованные из атеистов понимают, что религия – это всегда преступность, она всегда способствует распространению преступности и лжи. А это уже опасно для любого общества.
Из свободного доступа на Яндекс-картинках
Поэтому для того, чтобы быть атеистом, нужна не только внутренняя честность, но и определённая смелость, что ещё более важно. В обществе, где религии становятся государственной идеологией, за атеистические идеи могут оштрафовать, посадить в тюрьму или даже убить, как это недавно случилось во Франции.
Вот и получается, что в современном мире, чтобы стать атеистом, нужна не только честность, но и определённая смелость. А вот для того, чтобы быть религиозным верующим, нужно только подчинение и послушание. Не так уж много, и не так уж похвально для свободного человека…
Подводя итог, можно сказать, что всегда нужно понимать главное: атеизм порождают сами же религии и их приверженцы своими ненаучными, абсурдными идеями, и своей ползучей агрессией».
Комментарии
А откуда взялись религии? ;)
_Москаль_, их мошенники придумали , что б жировать за счёт лохов - верующих!
_Москаль_, ИМХО, тут надо разделить два момента. Первый -- идея существования бога, то есть некоего высшего существа, так или иначе контролирующего окружающую действительность. Она возникает в результате длительного периода "созревания" человека. Первый год-два после рождения человек живет в "мире", созданном для него родителями, которые этот мир контролируют, защищают, поощряют за хорошее поведение, наказывают за проступки. Затем человек попадает в социум, где также имеется подобное руководство. Естественно возникает мысль, что и весь мир также организован; важно понять, что этот "вожак" от тебя хочет, а за что накажет - и будет тебе счастье.
А затем вожакам социума приходит мысль: почему бы не взять на себя роль представителей такого верховного "вожака" -- и управлять поведением подчиненного коллектива. И рождается религия - организованная вера в бога.
откуда взялись секты праффославие , ислас, хрисьянство...?
годная статья
Откуда взялся Атеизм, выражу крамольную возможно спорную гипотезу но можно предположить что Атеизм возник от невежества тех кто его исповедает. Объясню почему, наука в принципе толком тоже не может ничего объяснить, там тоже гипотезы, предположения, но в науке уже обсуждаются параллельные Миры, разные измерения, множественные Галактики, Черные дыры, Темная материя, вообщем вся эта структура имеет сложную много гранную форму устройства, и сосуществует это все согласно каким то неведомым нам космическим законам. Столь сложное устройство вселенной где наша планета лишь пылинка в бесконечности, оно просто так не могло появиться имеется создатель всего этого, некая разумная сила которой под силу это все сотворить, и контролировать процесс дальнейшего существования, кто то называет это Абсолютом, кто то Высшим разумом
Тимофеев Николай , То есть человек способный к анализу, то есть мыслящий он понимает что само по себе это все не появится и имеет искусственное происхождение. Атеисты утверждают что все это появилось само по себе и сосуществует без всякого закона само по себе, но если нет правил сосуществования то это хаос, а если хаос то Галактики, планеты и все прочее будут сталкиваться, будут катастрофы, будет погибель.
Тимофеев Николай , "... Атеизм возник от невежества тех кто его исповедает. "
У меня просто нет слов !
Тимофеев Николай , Простой пример, планета земля находится от солнца на таком расстоянии что мы на ней можем жить, если планета будет чуть ближе к солнцу она сгорит и мы погибнем, если земля будет дальше от солнца она замерзнет и мы погибнем, ну то есть кто то или что то разместил землю так чтобы можно было существовать людям, при хаосе это невозможно. Поэтому можно предположить что Атеизм он возник от невежества его сторонников, религия тут под каток Атеистов попадает потому утверждает что все имет искусственное происхождение.
Тимофеев Николай , я тут уже цитировал Гольбаха: "все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге". То есть каждый человек рождается атеистом; впоследствии кто-нибудь излагает ему идею о существовании того или иного бога, и он ее воспринимает -- становится верующим -- или не воспринимает, и остается атеистом.
Тимофеев Николай , это старый, как мир, аргумент, ответ на который давно известен. Если бы Земля находилась поближе или подальше от Солнца, людей бы на ней не было и некому было бы этим вопросом озадачиваться. Точно также, например, грибы в лесу по осени растут не потому, что их там кто-то посадил, а потому что условия подходящие сложились.
Тимофеев Николай , у Вас отсутствует логическая связка. То, что мир закономерен -- это экспериментальный факт. Но отсюда никак не следует, что эти закономерности имеют искусственное происхождение. Хуже того, если допустить, что они созданы искусственно и существует некий субъект -- их автор, то возникает вопрос -- а он откуда взялся?
Тимофеев Николай , веранутость есть полное мракобесное невежество. утрись
Комментарий удален модератором
Александр Втюрин, про грибы пример конечно интересный, земля конечно удобно место для проживания, а как она появилась, как появился человек которому там удобно жить, ведь человек сложный организм, как появились Галактики, Черные дыры, Темная материя, вообще вся Вселенная которая как утверждается бесконечна, если все это не искусственное создание, то как это все появилось. Расскажите нам свои доводы.
Баба Яга Против, это называется оскорблением чувств верующих. В себя приди, бабуля, пока мухобойкой по темечку не прилетело.
Тимофеев Николай , Вам всю астрофизику тут изложить? Начните с Википедии, например, потом Хокинга почитайте (например The Grand Design - в сети доступен), дальше можно и что-нибудь посерьезнее.
Александр Втюрин, вопрос вам задан, если сказать нечего так и скажите, или сказку о Большом взрыве расскажите, дискуссия ведь не c Хокинсом идет. Так откуда появилась Галактика если ее никто не создал.
Тимофеев Николай , я Вам книгу на 200 страниц сюда скопировать должен, или Вам погуглить лень?
Александр Втюрин, дурачком то прикидываться не надо,надо простыми словами рассказать а как появилась например Галактика, просто так взять и появиться она не могла. Кто то или что то ее создал если нет то как она появилась?.
Баба Яга Против,
веранутость есть полное мракобесное невежество утрись. Твои слова. Утерся, но возник вопрос а Бабой Ягой ты стала потому что не веранутая или ты такая от рождения.
Тимофеев Николай , "просто так взять и появиться она не могла" -- почему? Вы помешали?
Александр Втюрин, Ну так значит вот так взяла и просто так появилась так что ли? Ответ кратко да или нет, юлить не надо.
Тимофеев Николай , вообще-то галактика -- это всего лишь скопление большого числа звезд, которые по-разному появлялись. Возьмите учебник по астрофизике и почитайте. Или того же Хокинга.
Александр Втюрин, вообщем вы объяснить не можете как появилась Галактика, это сами пишете скопление звезд , там не просто скопления ученые пишут что Галактика не одна там множественность Миров, она бесконечна то есть было ничего и вдруг появилось много чего. ССылки на астрофизику не состоятельны, наука объяснить ничего не может есть только гипотезы, предположения, ну это как например атеисту излагать Библию. Он скажет это сказки потому что там есть написание доказательств нет. Поэтому объяснить вы должны простыми словами, не надо научных терминов как так может быть если нет ничего и вдруг появилось все, чисто логически по простым человеческим понятиям.
Тимофеев Николай , "ученые пишут что Галактика не одна там множественность Миров, она бесконечна..." -- у Вас какие-то свои ученые имеются? Вы хотя бы школьный учебник астрономии почитать не пробовали?
Александр Втюрин, Вселенной существует примерно 100 миллиардов галактик или около того, но это число, вероятно, увеличится примерно до 200 миллиардов по мере совершенствования технологий телескопостроения.universetoday.ru вообщем вижу ответить не можете а как так из ничего появилось много чего, как все это появилось из ничего.
Тимофеев Николай , я Вам в третий раз сообщаю, что об этом масса книг написана, рассчитанных на разный уровень подготовки читателей. Изложить их тут нереально -- места не хватит; в сети многие доступны. Читайте, если умеете.
Александр Втюрин, с вами все понятно сказать нечего, за слова свои не отвечаем.
Тимофеев Николай , начните с азбуки.
Тимофеев Николай , Проблема в том, что вы сами не можете ответить на свои вопросы, поскольку невежество не дает вам понять, что для ответа "бог создал" тоже нужны доказательства, причем начать надо с доказательства существования этого бога.
Забавно, а откуда автор взял это определение: "атеизм в широком смысле – это отвержение веры..." Еще Даль писал: "АТЕИЗМ - неверование в бытие Бога" -- и только. А еще до него "все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге" -- Гольбах, 1772 г. То есть атеизм -- это всего лишь отсутствие веры в какого-либо бога, независимо от причины этого отсутствия. Поскольку само понятие бога появилось относительно недавно, то атеизм существует с тех пор, как существует человечество. Другой вопрос, что существует т.н. "жесткий" атеизм, для которого характерна убежденность в отсутствии богов, и "мягкий" атеизм, когда человеку вопрос существования богов просто неинтересен ввиду отсутствия практической значимости.
Александр Втюрин, ооооооо. точно. дети - все погловно атеисты. и только потом дебильные взрослые насовывают им в бошку всякую лажу
САМОЕ БОЛЬШОЕ НЕВЕЖЕСТВО ПРОЯВЛЯЮТ ТЕ, КТО ПОЗВОЛЯЕТ СЕБЕ РАССУЖДАТЬ О ТЕМЕ, ПОНИМАНИЕ КОТОРОЙ ДЛЯ НЕГО НЕДОСТУПНО .
"Атеизм -- это глубочайшая непросвещённость в познании окружающего мира!"
- Михаил Крец (Украина) -
Богачёва Валентина, веранутость - это глубочайший маразм итнепросвещеность
Баба Яга Против, Ничем не могу вам помочь. Путь к познанию открыт для всех. Идите и познавайте!
Богачёва Валентина, а к верующим этот стандарт относится?
Удаленный Наблюдатель, Если вы имеете ввиду невежество, то это относится ко всем.
Если -- об атеизме, то, если человек верующий, он уже не атеист.
Богачёва Валентина, цитирую вас
"САМОЕ БОЛЬШОЕ НЕВЕЖЕСТВО ПРОЯВЛЯЮТ ТЕ, КТО ПОЗВОЛЯЕТ СЕБЕ РАССУЖДАТЬ О ТЕМЕ, ПОНИМАНИЕ КОТОРОЙ ДЛЯ НЕГО НЕДОСТУПНО ."
относится ли это к верующим, которые рассуждают о боге? Или об атеизме? Ну то есть о вещах, которые они не могут понять.
Удаленный Наблюдатель, Я же написала, что по поводу невежества -- это относится ко всем. Но есть истинно верующие, а есть те, которые, только, на пути к вере.
Рассуждения истинно верующих о Боге неоспоримо, ибо они знаю о ком говорят и об атеистах они, тоже, знают лучше кого бы то нибыло.
Богачёва Валентина, "Боге неоспоримо, ибо они знаю о ком говорят"
они познали неознаваемого бога? Если нет, то они "ПОЗВОЛЯЕТ СЕБЕ РАССУЖДАТЬ О ТЕМЕ, ПОНИМАНИЕ КОТОРОЙ ДЛЯ НЕГО НЕДОСТУПНО ", следовательно они "САМОЕ БОЛЬШОЕ НЕВЕЖЕСТВО ПРОЯВЛЯЮТ".
Ну что же касается атеизма, то они рассуждают о том, что испытывают другие люди. Что тоже является темой для них недоступной.
Удаленный Наблюдатель, О Боге могут говорить, только, познавшие Его, у остальных нет Права говорить о Нём.
Неужели вы считаете, что познавшим Высоту, неизвестна суть серой посредственности?
Богачёва Валентина, "О Боге могут говорить, только, познавшие Его, у остальных нет Права говорить о Нём." о, существуют способы познать бога? Это что-то новенькое. А доказательства есть? Ну что-то божественное, воспроизведенное в лаборатории, или только фантазии?
"Неужели вы считаете, что познавшим Высоту, неизвестна суть серой посредственности?"
понятия не имю что это значит.
Удаленный Наблюдатель, Путь к познанию открыт для всех. Идите и познавайте!
Богачёва Валентина, я всегда познаю. И в своем познании я настолько пресиполнился, что всегда могу различить фантазии от хорошей теории. Благо это несложно - фантазия не подкреплена ничем.
Удаленный Наблюдатель, Вы материалист, а это примитивная область познания, понятная любому посредственному человеку.
Высшую область познают единицы.
Богачёва Валентина, "Вы материалист, а это примитивная область познания, понятная любому посредственному человеку."
С чего вы взяли, что я материалист? Как только мне предоставят хорошие обоснования сущесмтвования богов, или "высших областей" я моментально займусь включением их в свою суму знаний.
С чего вы взяли, что материализм, в котром подразумевается обладание крепкой, много раз проверенной, обоснованной, непротиворечивой позиции, это "примитивная область познания", если он куда сложнее чем религиозная область, в которой надо просто верить?
Удаленный Наблюдатель, Т.е. вы охотитесь за готовой информацией, на блюдечке, этакая халява.
В религии это не пройдёт! Не просто верить. Религия -- это единственная область, которая не изучается, а познаётся.
А информацию каждый истолковывает соответственно своему уровню развития и познания. Т.ч. без познания в религии делать нечего.
Богачёва Валентина, " Т.е. вы охотитесь за готовой информацией, на блюдечке, этакая халява."
За обоснованной инеформацией.
" Религия -- это единственная область, которая не изучается, а познаётся."
То есть выдумывается. Какая халява, не надо ни проверять на ошибки, ни проверять фальсифицируемость ни искать обоснования, просто покопался в своей головушке, что-то там почувстовал и погнал. Вот это и есть примитивное мышление, кстати, в отличии от комплексного мышления.
"А информацию каждый истолковывает"
все верно. Кто-то примитивно что-то там внутри себя ощущает, а кто-то подвергает сомнению каждое утверждение, постоянно пробуя на прочность свою картину мира и заменя выпавшие куски чем-то более фундаментальным. За моей картиной мира стоят годы умственного труда, самокритики, проверки реальности и постоянного познания реальности. Что стоит за вашей? Халява из книжечки?
Удаленный Наблюдатель, Обоснованность в познании.
Познаётся не через книжечки.
Удаленный Наблюдатель, Возможно вы в чём-то профессионал, вот и занимайтесь тем, в чём вы высококлассный специалист, только не надо браться за то, что не ваше.
Богачёва Валентина, я знаю почти все. Кроме того, чего не знаю.
"Обоснованность в познании. Познаётся не через книжечки."
Чтобы хоть как-то иметь какое-то подобие позиции, вам приходится делать вид, что вы не знаете значения слова "обоснование". Пахнет слабой позициех, не находите?
Удаленный Наблюдатель, Нет, не нахожу. Обоснованность может открыться вам только в познании. Я много раз вам об этом пишу, но до вас это не доходит, очень жаль, вы продолжаете упорно выпытывать информацию.
Богачёва Валентина, " Обоснованность может открыться вам только в познании" это кто такое правило выдумал? Обоснование оно или есть или его нет. Если "обоснование" одним видно, а другим нет - то это называется "фантазия, которая находится у обосновывающего в голове".
Удаленный Наблюдатель, Это не правило, это истина, которая открывается только в познании.
Богачёва Валентина, обоснования, что это "истина" она же только у вас в голове, да?
Просто я сказал выше, "Если "обоснование" одним видно, а другим нет - то это называется "фантазия, которая находится у обосновывающего в голове"".
Удаленный Наблюдатель, Вы не хотите познавать, а хотите получить готовую информацию, которая вам ни о чём не скажет, т.к. в вашей голове нет основы для её закрепления.
Ничем не могу вам помочь. Всего хорошего.
Богачёва Валентина, вы выдумали себе в голове что я там внутри себя хочу, а что не хочу. Это буквально "фантазия, которая находится у обосновывающего в голове", о которой я говорил выше. Естественно с таким подходом вы ничем не можете помочь носителю естественнонаучного рационального метода.
Увидимся!
Сначала появилась религия для самых тупых, чтобы добровольно отбирать у них материальные блага. Потом тупым пришлось сильно поумнеть и они не захотели отдавать свое имущество и ... стали атеистами.
**«атеизм в широком смысле – это отвержение веры в существование бога.**
/////////////////////////////////////////
Стыдно науке воевать с верой, вместо предоставления научных доказательств.
Причина атеизма для всех без исключения, - элементарная непросвещенность, выражающаяся в незнании себя и окружающего мира.
Именно потому атеисты впадают в нападки на верования религий, вместо построения научно обоснованных доказательств. И пока наука будет оставаться в невежестве в основополагающих вопросах, атеизм будет примитивизмом мышления.
Михаил Крец, Это ваше высказывание? :
"Атеизм -- это глубочайшая непросвещённость в познании окружающего мира!"
- Михаил Крец (Украина) -
-- Очень мудрое, глубокое и очень правильное высказывание, можно сказать в этой фразе раскрыта истинная суть атеизма.
Михаил Крец, "...атеисты впадают в нападки на верования религий, вместо построения научно обоснованных доказательств."
В этот раз ты даже себя превзошёл !Такую дурь сморозить!
Богачёва Валентина, вот поэтому у вас земля плоская , а солнце квадратное!
Михаил Крец, наука не воюет с верой. Она просто прогоняет все сверхъестественное оттуда, куда падает свет знаний. Именно поэтому верующие впадают в двоемыслие - они видят что наука существует, они знают, что научный метод существует, видят их успехи и с удовольствием пользуются их плодами, но считают применение научного метода к тому, что они считают истинной, нападками на себя.
Богачёва Валентина, "Атеизм -- это глубочайшая непросвещённость в познании окружающего мира!" а можно привести успехи просвеченного, религиозного метода познания окружающего мира?
Aleks Alekssov, Это у вас Земля плоская, именно вы, от имени верующих, распространяете этот бред, точнее клевету, т.к. больше их не в чем упрекнуть, поэтому навязываете им ваше сумасбродство.
Удаленный Наблюдатель,
Высокоразвитые цивилизованные страны Запада, руководствующиеся Законами Господа Бога -- это разве не примет? Русский народ, который столетиями формировался Православием, а после их вымирания, в нашей стране наступил застой, а когда ему на смену пришёл народ сформированный коммунистами, страна развалилась.
А это пример безбожных стран, не признающих Законы Господа Бога: станы Азии, Китай, который из нищеты сейчас вытаскивают народы Запада, внедряя свои высокотехнологичные проекты на их территориях Индия, Северная Корея, страны Африки и т.п. .
Богачёва Валентина, "Высокоразвитые цивилизованные страны Запада, руководствующиеся Законами Господа Бога" - это как?
На данный момент существует ровно один способ познания окружающего мира, который повторяемо проверяемо дает максимально возможное познание мира с плодами, которые можно потрогать, в виде технологий, моделей и самих знаний. Называется "научный метод". Где можно потрогать плоды религиозного метода?
Удаленный Наблюдатель, Вы задаёте вопрос по теме, понимание которой для вас недоступно. Вы -- материалист -- это самая примитивная область, доступная для понимания всем, религиозная область вам будет непонятна, т.к. это Высшая область познания, без неё не было бы никаких научных достижений.
Богачёва Валентина, ну то есть вы признаете, что не можете указать в реальности на плоды " религиозного метода", в то же время мы все можем узреть плоды научного метода.
Ну этого вполне достаточно для выяснения преимуществ одного метода над другим один повторяемо-проверяемо дает плоды в реальности, другой работает в только в фантазиях неких "особых" людей.
Удаленный Наблюдатель, Вам нужны подтверждения?
Страны Запада, которые руководствуются Законами Господа Бога, имеют высокоразвитые технологии и являются цивилизованными странами, наша страна, тоже прогрессировала пока состояла из народа, который столетиями формировался Православием, по мере старения и вымирания этого народа в стране постепенно наступал застой, а когда тот народ был полностью заменён народом, сформированном коммунистами, страна покатилась в пропасть и развалилась.
Теперь безбожные, звероподобные страны Азии -- все с отсталой экономикой, держатся только на сырье. В годы перестройки все технологические разработки из нашей страны перекочевали в Китай, да и страны Запада повезли туда свои высокотехнологичные проекты, чтобы вытащить народ Китая из нищеты.
Вам мало этих примеров?
Богачёва Валентина, "Страны Запада, которые руководствуются Законами Господа Бога"
Спрошу еще раз - это как?
"Вам мало этих примеров?"
Примеров чего? Как вы определили, что "Страны Запада" руководствуются имено "Законами Господа Бога", а не обычными законами?
Кстати, какое у вас отношение к гей бракам? Это по божески или нет?
И при чем тут способы познания мира вообще? На данный момент мир познается наукой, научным методом. Религиозным методам ничего не познается, вы сами признали, что не можете указать на реальные плоды религиозного метода познания мира.
Удаленный Наблюдатель, Т.е. как это как? Руководствуются -- это значит живут по этим Законам.
У них Право основанное на Высших Законах человеческой жизни, а это и есть Законы Господа Бога, которые категорически не признаёт коммуно-путинский режим.
Гей-браки лоббировали и узаконили там президенты-социалисты, вопреки протестам. А в нашей стране, без узаконивания, эти безобразия применяются "правоохранительными" органами в тюрьмах, похоже, в воспитательных целях. Дошло -- откуда дровишки?
До вас очень трудно доходит. Мир познаётся не наукой, а людьми, людей формирует церковь на основании Законов Бога. То, что сформировали коммунисты в нашей стране, страна будет ещё долго расхлёбывать это безумие и чудовищный преступный беспредел.
Богачёва Валентина,
"У них Право основанное на Высших Законах человеческой жизни, а это и есть Законы Господа Бога, которые категорически не признаёт коммуно-путинский режим."
еще раз спрошу "Как вы определили, что "Страны Запада" руководствуются имено "Законами Господа Бога", а не обычными законами?"
"Гей-браки лоббировали" так гей-браки - это по Высшим Законам Бога или нет? простой вопрос.
". Мир познаётся не наукой, а людьми, людей формирует церковь на основании Законов Бога."
Люди познавали мир разными методами на протяжении всей своей истории, в том числе и религиозными. Однако ничто не сравнится с той точностью и скоростью получения надежной, обоснованной информации о мире, которую дает научный метод. Никакой другой, особенно религиизный метод познания мира не дал нам и маленькой толики от того, что нам дала наука. Возражения есть?
Удаленный Наблюдатель, Я не определяла. У них руководящая и направляющая книга Священное Писание, в ней всё прописано. Они основываются на Международное Право человека, а Право человека основано на Высших Законах человеческой жизни. Другого Права человека не существует. Коммуно-путинцы категорически не признают это Право, т.к. всегда нарушали и продолжают нарушать его по всем статьям, поэтому официально изолировали нашу страну от него.
Ну какие могут быть Законы Господа Бога у социалистов? Они руководствуются тем, что и в нашей стране.
Конечно есть возражения. Вы читали Священное Писание? Евангелие, например? Прочтите, тогда, возможно, увидите разницу познания.
Богачёва Валентина, "Священное Писание, в ней всё прописано." Ну так что там с гей-браками-то?
"Международное Право человека, а Право человека основано на Высших Законах человеческой жизни."
на чем основанно данное утверждение?
" Прочтите, тогда, возможно, увидите разницу познания."
Я на религиозных дебатах по выступал вообще-то, на русском и английском языках. Скорее всего, я знаю и Новый и Старый завет и апокрифы лучше вас.
"Конечно есть возражения. "
Итак вопрос. где можно посмотреть на плоды достижений в познании мира более выдающиеся, чем дает современная наука?
Удаленный Наблюдатель, Уже отвечала вам об этом безобразии, прочтите ещё раз, если не поняли.
Потому что Право человека -- это только то, что касается его жизни, человеческой, т.е. это Право основано только на Законах человеческой жизни -- это главная основа для любого Человека, все остальные права второстепенны, т.е. приложение к его жизни.
Вы не имеете Права выступать на подобных дебатах, т.к. вы не компетентны в этой области, а навязывать другим ваши заблуждения -- это преступно, т.е. вы сами не разбираетесь и остальным навязываете ваше безумие.
Уже написала -- где. Все ваши вопросы по причине вашей не компетентности, я вам пишу ответы, а вы в них не разбираетесь. Вот поэтому идите и познавайте! А не ищите готовых ответов, вы, всё равно, в них не разбираетесь.
Богачёва Валентина, " Уже отвечала вам об этом безобразии, прочтите ещё раз, если не поняли."
Вы не ответили ничего конкретного. Простой вопрос же. Гей браки - это по "Законами Господа Бога", "да" или "нет"?
"Уже написала -- где. "
ну то есть нигде. Иными словами, возразить на мое утверждение вы не смогли, хотя и написали, что возражения есть. Еще пробовать будете? Напомню, вам надо назвать достижения в религиозном познании сравнимые хотя-бы.. ну с перональным компьютером.
"Вы не имеете Права "
Это вы так решили? Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно понятен. Это не я вас не могу понять, это вы меня неспособны услышать. Вам просто надо идти и познавать. Познавать научный метод.
Удаленный Наблюдатель, Ничем не могу вам помочь. На все вопросы ответила. Идите и познавайте!
Богачёва Валентина, так я и не получу ответ на свой вопрос про гей-браки. Печаль-печаль. Примеров могучих плодов религиозного познания мира хотя-бы на уровне компуктора тоже. Неужели, осознавая все это, вы сами не находите себя легкой? Ах да, обман себя и игнорирование реальности - это одна из фишек религиозного способа познания. Вот вам и "халява" с "примитивизмом".
Удаленный Наблюдатель, Другие, прочитав наши комментарии, сделают правильные выводы -- ответила я на ваши вопросы или нет. Вы действительно не поняли моих ответов или это ваше хитрое притворство (непонимающего)?
Богачёва Валентина, ответ на вопрос "Гей браки - это по "Законами Господа Бога? " очень простой - "да" или "нет". У вас почему-то проблемы с прямым ответом. С одной стороны я вас заставить все равно не могу, а с другой, "другим" это о многом скажет.
Удаленный Наблюдатель, Прочтите ещё раз мои комментарии: 2023-10-07 в 14:42 и 2023-10-07 в 18:59. Если эти комментарии вам ни о чём не скажут, то вам нужно будет обратиться не ко мне.
Богачёва Валентина, если вы этих комментариях нет слова "да" или слова "нет", а есть пространные рассуждения о том как кто-то там чегото лоббирует, то это не ответ на мой простой вопрос. Я не спрашивал, кто что где лоббирует, я спрашивал " "Гей браки - это по "Законами Господа Бога? ". причем вы уже написали пять постов, вместо простого ответа -"да, по законам" или "нет, не по законам". Почему вы уходите от ответа?
Удаленный Наблюдатель,
Это был ответ на ваш вопрос:
"Ну какие могут быть Законы Господа Бога у социалистов? Они руководствуются тем, что и в нашей стране."
Неужели в вашей голове совсем нечем шевелить?
Богачёва Валентина, как я и сказал много раз ранее, это не ответ. Я не спрашивал ни про социалистов, ни про то, чем они руководствуются, я спросил конкретное, "Гей браки - это по "Законами Господа Бога? " причем уже много-много раз. ответ на этот вопрос подразумевает или "да" или "нет", он точно не подразумевает социалистов.
Ответ вы по каким-то причинам дать не можете, что это за причины мне неинтересно, мне важен сам факт вашего уклонения от ответа на прямой вопрос.
Выходит. что тейк про "законы бога" обоснован ровно ничем, ЧТД, собственно .
Удаленный Наблюдатель, Я дала вам ответ, но вам, похоже, нужно всё разжёвывать, чтобы вам оставалось только проглотить. Головой вы не работаете.
Если эти безобразия лоббировали и узаконивали президенты-социалисты, которые категорически не признают Законы Господа Бога, то какое отношения к Законам Господа Бога могут иметь эти безобразия?!
Вы и сейчас не поняли?! Или вы только тупо понимаете "да" или "нет"?
Ещё более подробного объяснения быть не может. Если вы и сейчас не поняли, то ваши дела совсем плохи. ))
Богачёва Валентина, не нужно ничего разжевывать, нужно дать конретный ответ на конкретный вопрос.
"Вы и сейчас не поняли?! Или вы только тупо понимаете "да" или "нет"? "
Я понял, что вы пытаетесь ускользнуть от ответа. Еще раз, я не спрашивал ни про социалистов, ни про то что они там у себя признают\не признают, и уж точно я не спрашивало что там у социалистов имеет отношения к так называемым "Законам Господа Бога"
Я спрашивал конкретную вещь "Гей браки - это по "Законами Господа Бога?" Прямой ответ вы дать не можете. Ну не можете и не можете, повторяемое проверяемое отсутствие прямого ответа на прямой вопрос - это тоже ответ.
"Ещё более подробного объяснения быть не может."
"да, по законам" или "нет, не по законам". Что сложного?
Удаленный Наблюдатель, Наука еше не знает сущности материи, сущности дивых организмов, не знает откуда взялся вещественный мир,все еще ломает голову над появлением жизни вечносущей и вездесущей... .
Так что не атеизмом ей занитматься, а собственным просвещением.
Михаил Крец, так и религия тем более не знает.
Удаленный Наблюдатель, Религия - общее заблуждение, в чем не смыслит "удаленный"
Михаил Крец, глубокое замечание о человека, который сказал, что науке не следует заниматься атеизмом, сразу видно глубокое погружение в научный метод.
Если бога нет, то чья коровка?
Ой, не та картинка...
Удаленный Наблюдатель, А вам баранам, какое до этого дело?
Михаил Крец, совсем не понял, к кому вы обращаетесь, и не понял что за "этого дело". Вы хотите поговорить о Ледибаг? Или о религии? Или о том, кому что можно обсуждать? Непонятно.