Аксиома о бездушности коллективов
Специально придумали понятие НАРОД,
чтобы обманывать отдельных людей.
Михаил Жванецкий
Чувства движут людьми. Науку о человеке нужно начинать с изучения его души. Но обществоведы стесняются откровенно говорить о чувствах, они их приукрашивают, а потом удивляются «внезапному» массовому насилию и обману.
В «Аксиомах о душе» я перечислил семь высказываний, семь аксиом о человеческих чувствах, которые необходимо учитывать каждому, кто рассуждает на общественные темы. Особенно, если говорящий позиционирует себя учёным. И если кто-то не согласен с той или иной аксиомой, он должен предложить альтернативу, чтобы каждый видел основу его высказываний. Полагаю, что думающие люди не будут спорить с моими аксиомами, поскольку они согласуются с честной формулировкой чувств, которые испытывает каждый. Вот мои аксиомы:
О гуманизме: чувствуют люди, а не коллективы.
О ненасытности: дефицит сил непреодолим.
О разнице: люди неодинаковы в предпочтении сил.
Об эгоизме: чужие нужды не актуальны.
О любви: полюбить как себя можно немногих.
О справедливости: люди сходны в неприятии преступлений.
О зависти: чем богаче человек, тем больше готовность навредить ему.
Каждая из этих аксиом отсекает огромный массив высказываний, относя их к ненаучным. И только высказывания, которые не противоречат всем этим аксиомам, могут претендовать на звание научных.
Мы поговорим обо всех этих аксиомах по очереди.
Сегодня на очереди первая аксиома: о гуманизме. Она делит людей высказывающихся на общественные темы на две группы:
1) гуманистов – тех, кто наделяет лишь людей, а не коллективы способностью чувствовать и
2) коллективистов – тех, кто наделяет способностью чувствовать не только людей, но и коллективы.
Аксиома о гуманизме означает, что такие выражения как «желания народа», «общественные потребности», «национальные интересы», «общественная оценка», «душа народа» и тому подобные следует понимать иносказательно, не буквально. Эти выражения всего лишь тропы, ибо нет у коллективов желаний, нет у них души, чувствилища, то есть способности страдать и радоваться. Желать и радоваться могут лишь люди, образующие коллективы. Коллектив, общество – это не более чем общающиеся люди. Не общество формирует человека, а люди формируют друг друга.
Для коллективистов общество – не люди, а Левиафан Гоббса, Оранус Пелевина, Человейник Зиновьева, Сверхсущество Конта, или Социум, Общество, Народ в каком-нибудь другом нечеловеческом смысле. Социальных философов, которые поражены коллективизмом, несправедливо называть гуманитариями, так как их представления нечеловечны, негуманны, безлюдны. Они рассуждают не о людях, а о коллективах. Люди у них растворены в коллективах или спрессованы в коллектив так, что трудно найти зазор, грань между людьми: «Партия – это миллионов плечи, друг к другу прижатые туго» (Маяковский).
Только для общества коллективисты не жалеют слов «система», «целостная система», «единая система». Человек для них лишь элемент этой системы, лишь член общества, не представляющий самостоятельного интереса. Не случайно Михаил Жванецкий сказал: «Общество, которое мы образуем, а не то, в котором состоим». Образуя общество, люди сохраняют свою целостность, свою душу, а не сливают свои души в душу общества.
Коллективисты утверждают, что только народ, а не отдельные люди, является подлинным субъектом истории. Отдельный человек даже не единица, а ноль, ничто. Только коллектив – нечто. Вот как об этом пишет Владимир Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин»:
Единица! –
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто её услышит? –
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко.
А вот ещё один поэт коллективизма, уже в форме нациста – Муссолини. В "Доктрине фашизма" он пишет:
"Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т.е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т.е. самосознание, следовательно, и личность ... Эта высшая личность есть нация, поскольку она является государством".
Ссылку на Муссолини дал мне
kiwiserg. Ему моя благодарность.
Гуманисты, в противоположность коллективистам, полагают, что человек системен, целостен в гораздо большей степени, чем общество. Недаром еще древние римляне слово individuum (неделимое) применяли к человеку, а не к обществу.
Когда гуманиста призывают к жертвам на благо общества, он, понимая, что благо – это всегда благо для людей, всегда поинтересуется: на благо каких конкретно людей он должен жертвовать. Опытный гуманист понимает, что благо общество может оказаться лишь благом призывающих к жертвам на благо общества. Опытные мошенники знают, что наивные люди охотнее жертвуют на народные нужды, чем на нужды конкретных мошенников, а опытные гуманисты знают об этом знании мошенников.
Комментарии
Человек - это тоже коллектив органов.(Система органов) НО разве этот коллектив бездушен?
Коллектив , строящий здание - разве он бездушен?
Армия - воюющая против врага - разве она бездушна?
Разве их не объединяет общая цель - общее дело и обшая зависимость от того, выживут они или не выживут? Для выживания и пройветания у них должна быть общая ИДЕОЛОГИЯ И СТРАТЕГИЯ , выполнение и соблюдение которой как раз и ЗАДАЧА ДУШИ с её РАЗУМОМ. ДУша хранит образ выполнения задачи и способы её выполнения.
А остальные аксиомы слишко мнадуманы тоже. Автор "оригинальничает"
Я лучше похромаю в др. сторону...
Комментарий удален модератором
Управление от вас идёт - вы мне указываете что мне делать - на что я могу ответить - учите вашу жену щи варить.
Армия как и любая стстема может иметь и душу и цель, если кто-то поставит задачу это сделать. И она должна её иметь - иначе это не армия , которая должны быть предана своей стране - сброд потенциальных предателей Родины.
Более подробно мной написана статья - реферат по философии в 1983 году ещё о том как материя развивается и каково оптимальное развитие сообществ - независимо кого.
http://www.proza.ru/2011/07/24/804 . Если есть конкретные вопросы - пишите.
каждый сам себе режиссёр)
спасибо, статья понравилась.
Такие фразы за пределами моего понимания, что, конечно, говорит о моей тупости, но проявите великодушие, говорите проще.
Могу поделится.
Кроме того, человек генетически коллективное существо и дело здесь не в загадочном понятии - Душа. Таково его (человека) Сознание - оно коллективное, причем, в чисто меркантильном представлении. Так люди выживали и развивались.
Только, к сожалению сути Ваших утверждений уловить не удалось.
Короче я Вас не понял.
К какой из перечисленных Вами категорий относитесь?
Они, что дебилы?
2."О ненасытности: дефицит сил непреодолим." Это вообще не весть о чем. Сегодня непреодолим, завтра преодолим.
6."О справедливости: люди сходны в неприятии преступлений". Уголовники относятся к преступлениям не так, как мы с вами, но не перестают быть людьми. В Монголии за изнасилование дают 15 суток, а у нас ...ну, сами знаете. И.т.д.
2. "Аксиому о ненасытности" я её уже разместил в Макспарке. Её можно посмотреть и здесь: http://repin.livejournal.com/31002.html Предлагаю вернуться к ней после того, как Вы её прочтёте.
3. Аксиому о справедливости я сформулировал относительно недавно. Возможно, она нуждается в уточнении: "правые люди сходны в неприятии преступления". Формулируя это аксиому, я опирался на работу Марка Хаузера "Мораль и разум". И не только на эту работу. Люди во всём мире одинаково оценивают персонажей голливудских фильмов, безошибочно определяя, кто злодей, а кто хороший человек. И от судов ждут справедливых решений, понимая справедливость не как прихоть судьи, а нечто объективное, общее для всех.
Ваш хороший человек много тысяч лет назад регулярно жрал человечину. А частная собственность (я называю её гранями) запретила людям покушаться на чужое, в том числе на чужую жизнь, запретила общение, где один выступает в роли едока, а другой - в роли еды.
Вы глубоко ошибаетесь.
И с классиками спорить не буду. Это я раньше с ними спорила. А теперь поняла, что Маркс - мистификатор, интеллектуальный фокусник. Ну, как можно спорить с фокусником?!
А что человек существо общественное, "политическое животное" - так это ещё Платон сказал. С этим я полностью согласна.
Поищите лучше, сколько священников и не только священников расстреляли большевики.
Во-вторых, вот в этом и разница - в преступлениях ради идеи. Именно большевики совершали именно такие преступления - во имя идеи.
Что касается меня, то я считаю, что нет такой идеи, ради которой было бы позволено нарушать грань. Даже если какое-то преступление совершается ради жизни ребёнка, всё равно надо отдавать себе отчет, что это - преступление.
Добавлю, а то опять переврете меня, что противодействие преступнику - - это не преступление, это защита.
Там, где частные собственники вредят соседям, там они преступники, их надо наказывать. Я за такое отношение к вредителям.
А что значит "вредят здравому социально-экономическому и культурно-политическому воплощению и развитию этой первородной общественной природы человека и общества" - я не понимаю. Извините.
Корыстолюбцы могут совершать преступления, а могут не совершать. Ваше "всегда" - здесь чрезмерное обобщение. Это вам скажет любой логик и любой психолог.
Что касается демагогии, что у меня ощущение, что как раз вы тут её (то есть) демагогию разводите. Потому что чрезмерно обобщаете. А чрезмерное обобщение - это демагогия. Но я не считаю вас на это основании преступником. Ведь я могу в любой момент прекратить с вами диалог, как только посчитаю, что вы воруете мое время :)
Извините, если обидела.
Прудон сказал глупость.
Что касается изучения классиков марксизма, то у меня по всем этим дисциплинам было "отлично". И не где-нибудь, а в НГУ. Более того, у меня были лучшие конспекты на курсе.
Так что ваши аргументы я все знаю.
Если вам интересная нешаблонная критика современного обществознания, я бы вам предложила "Мистификаторов и пустозвонов" Репина на нашем сайте terminomika.ru
То, что вы считаете бесспорно доказанным, я таковым не считаю.
Человек - это тоже коллектив органов.(Система органов) НО разве этот коллектив бездушен?
Коллектив , строящий здание - разве он бездушен?
Армия - воюющая против врага - разве она бездушна?
Разве их не объединяет общая цель - общее дело и обшая зависимость от того, выживут они или не выживут? Для выживания и пройветания у них должна быть общая ИДЕОЛОГИЯ И СТРАТЕГИЯ , выполнение и соблюдение которой как раз и ЗАДАЧА ДУШИ с её РАЗУМОМ. ДУша хранит образ выполнения задачи и способы её выполнения.
НО, я вообще советуюсь с людями, которые могут общаться с органами.
Есть например, заговоры, как надо пересадить зуб с места на место и что сказать при этом. - вот и подумаешь - есть у зуба своё Я или нет.
А у Болотова, есть рецепт, как вырастиь зуб из корня - изучайте русскую культуру и руссий артельный подряд.