Фальшивое понимание действия налогов на народную жизнь

Я чего-то не догоняю.

Вот здесь список нефтедобывающих предприятий, которые не принадлежали Ходорковскому и, несомненно, спасли бы нас от голодной смерти! http://www.kortes.com/products/sprav/Z112.pdf

так переучился....такой бред...сам то хоть читай, что кропаешь....

а вообще не надо с у треца да по стаканяре!

Хотя лестно, я поржал - союз загнулся. Всемогущий, блин. Или вас реально наука оболванила, раз меня крайним решили сделать.

требуется то, о чем я говорю.

Должен быть контракт между государством и гражданином, который должен быть акционером государства и это естественное право и есть реальный механизм для осуществления остальных прав.

Может хотя бы назовете его: Старший Посредник?

А там дальше еще, как минимум два абсурда.

Первый - это с какого переляку няни, сиделки и прочие работники, получающие свое вознаграждение от частных нанимателей (из их зарплаты, уже прошедшей налогообложение) должны по второму разу платить подоходный.

И второй абсурд - это налог на имущество. Вот имущество, скажем есть, но доход оно не приносит. Украсть что ли у кого, чтоб государству денег дать? Ведь каждый должен платить законно установленные налоги!

Комментарий удален модератором

Привожу пример: соседка погладила мне рубашку, а я ЗА ЭТО починил ей розетку. Или наоборот, сначала починил - потом погладила. Как говорится, никто никому, по-соседски. Но налоговая инспекция в целях налогообложения, хотелаа бы заставить меня заплатить ей сто рублей и ее - мне. И тогда казна пополнилась бы 26-ю рублями!

В варианте с няней - если хотите получить 13 копеек с каждого ее рубля, тогда пожалуйста, зачтите ее зарплату мне в качестве расхода и не обкладывайте ее у меня. А то каждый такой рубль обкладывается даже не дважды, а энное количество раз. Няня заплатит сантехнику (с того - налог), из своих заработков сантехник заплатит садовнику (опять налог), тот сходит к парикмахеру и так до бесконечности. Нельзя с одной кошки семь шкурок драть!

:-)

Пусть обкладывают торговую точку, которая продает мне хлеб и кинотеатры, которые продают людЯм зрелищ. Но попытка влезть в передачу из рук в руки глупа и неприлична.

А поскольку ее еще нельзя и отследить, то ничего, кроме правового нигилизма и отрицания козлячьей налоговой системы она не вызывает

:-)

Вас игнтересует почему няня должна платить НДФЛ? Вы работали, получили зарплату с которой заплатили НДФЛ. (Тут Вы со мной согласны?). Нанимая няню или сиделку и прочее, вы заключаете пусть устный договор, она выполняет свою работу, а Вы оплачиваете ее работу. Няня получает з/плату, а значит доход, с которого должна заплатить НДФЛ 13%. Если бы няню нанимали через организацию, то Вы заплатили из тех же денег, которые получили на работе и которые были уже "очищены" от НДФЛ, и, думаю, у Вас не возникло бы вопроса почему организация выплачивая зарплату няне вычла налог. То, что Вы не заключаете договор с няней и она не подает деклорацию о доходах... (развожу руками), с одной стороны могу понять, если бы наши налоги не пилились, а шли по назначению, с другой сторона вот так, по маленьку мы все нарушаем и... имеем что имеем.

Где прибавочная стоимость?

А иначе получится как в анекдоте.

Едут по прерии два ковбоя и видят кучу бизоньего дерьма. Один говорит: спорим на 100 долларов, что я ее съем?

Поспорили. Съел.

Второго жаба душит. У следующей кучи и он выступил с таким же предложением. Тоже съел, и тоже за 100 долларов.

Через полчаса первый говорит: сдаетсяч мне, что мы задаром дерьма нажрались!

Но, следуя Вашей логике, бюджет Соединенных Штатов должен был пополниться на 26 долларов. Т.е. наши друзья, за удовольствие хлебнуть свежего дерьмеца из прерий еще и приплачивают Федеральной казне, и заодно увеличивают ВВП (не подумайте, что Путина).

Предпринимательская деятельность на получение прибыли.

У Вас с няней не общий семейный бюджет, поэтому не одна зарплата на двоих.

Пример с ковбоями КРАЙНЕ некорректен. Но скажу, что если в США Вы не заплатите налог, то... Аль Капоне посадили не за его креминальную деятельность, его подлавили на неуплате налогов.

И не понимаю, чем некорректен ковбойский пример? Тем, что про дерьмо?

А если я няней назначу свою жену,

Наша налоговая в целях налогообложения начислит мне нематериальную выгоду и скажет, что я должен был бы за услугу заплатить, а раз халява - гони налог!

Уродская у нас система.

И Капоне мог хоть перестрелять мздоимцев, а нам и этого не дано.

Продолжение следует незамедлительно...

Я знаю совершенно точно, что брать с няни 13% - глупость несусветная и невыполнимая.

Помимо кучи абстрактных возражений приведу то, которое мне видится наиболее серьезным: у налоговых органов принципиально отсутствует способ проконтролировать сумму налогообложения (как они любят называть "базу"). Поскольку людЯм свойственно уклоняться от налогов и всячески занижать сумму к передаче в казну, фискальная система оказывается беззащитной против сговора сторон. Т.е. мы можем задекларировать что-то типа МРОТ, уплатить с него налог, а на самом деле оплата будет даже не в разы, а в десятки раз выше. Но поскольку и принимающая и передающая стороны заинтересованы в сокрытии истинного размера - налоговая нервно курит в углу. И чем вводить идиотский налог, который не только нельзя собрать, но даже и нельзя проверить базу - нечего глупостями заниматься. Они только плодят правовой нигилизм и уверенность, что налоговую обвести вокруг двух пальцев - это как два пальца об асфальт...

См. продолжение.

Т.е. коэффициент передачи МОИХ денег няне, в которой (и только в которой) я заинтересован, будет в еще большей степени отличаться от единицы, идеального результата, которого мне бы так хотелось!

Но при ситуации с садиком никто не усматривает налогового грабежа.

Возвращаясь к ситуации с неконтролируемостью "няньского" налога отметим и следующий факт. В Думе рассматривается (а может быть уже и принята) налоговая поправка, согласно которой няня предлагают купить налоговый патент за 1 т.р. (вместо 4-5 тыр, которые государство хотелобы скушать по 13%-ной шкале). Мол, дайте хоть сколько нибудь! Это выклянчивание подачки у меня вызывает ответную реакцию "без улыбки". Ни хрена вы от меня не видели и впредь не увидите. А няню с патентом пусть негры в ЮАР оплачивают...

Вам по-прежнему мало? Понимаю, и искренне сочувствую. Но помочь ничем не столько не могу, сколько не хочу. Самому не хватает (на запонки с жемчугом).

В общем, Вы меня интересно завели на рассуждения о том, какой надзор и налогообложение может быть в частном секторе (не путать с ИЧП!).

Буду и дальше думать. Но пока мне ясно, что все перебранные варианты (из лежавших на поверхности) никуда не годятся.

"На вот, возьми его скорей!"

В экономике есть такое словосочетание "возмездная услуга".

А в Налоговом Кодексе есть другая фраза: "дооценить в целях налогообложения".

Если сложить эти две фразы вместе - такая ахинея получается! Т.е. если налоговикам отдать право взимать налоги с частных взаиморасчетов - наступит аццкий ад.

По счастью бодливой корове бог рог не дает.

Причем совсем неважно кто я а кто он.

Если брать лишь с тех кто зарабатывает деньги, то люди резко перестанут зарабатывать.

Сразу станет выгодно быть нищим безработным..

-----------------

А передачу из рук в руки отсечь мудрено. Нет бумажки - нет и дохода (налога). Для этого и вводится тотальный электронный контроль.

Что касается "мечтают не платить вообще" то это, пожалуй, не так. Наукой доказано (!), что если налог не превышает 15% дохода, его платят без особого скрипа. У нас же в стране скрип вызвало бы (как минимум у меня, но я не одинок) налогобложение и по шкале 0,1%.

Не желаю оплачивать лимузины слуг народа и служивых, которые перекрывают мне трассу для их проезда.

А чиновникам со взяток?

А грабители, какую часть своей добычи должны отдавать в доход государства?

---------------

В то время очень сильно

Расцвел России цвет,

Земля была обильна,

Порядка ж нет как нет.

- Алексей Константинович Толстой

Но в народе понятие живо и в положительном смысле. Хозяин всему голова, хозяин своему слову, крепкой хозяйской рукой.

Просто во власти у нас временщики, которым власть сваливалась на руки без труда и пота. Разве кровью. На фиг им хозяйствовать, они хозяйничают.

Меня в школе учили, что у государства перед гражданами ровно три обязанности: учить, лечить и защищать.

А у меня получается как своих близких лечить - плати, учить - плати.

А зачем мне тогда налоги платить? И главное - с каких остатков? Я все деньги, предназначенные для казны уже целевым образом потратил!

МЧС - это министерство чрезвычайного страхования. Нельзя отдавать функции государства в частные руки. Сейчас мы видим результат непродуманной приватизации (или продуманной!!!). Сотрудник МЧС - это страховой агент министерства чрезвычайного страхования.

Никаких налогов государству! Обязательные страховые выплаты за услуги государства. Оформил страхование в МЧС и получил с них возмещение, а не популистская раздача денег пострадавшим в результате системных ошибок.

А задача министерства чрезвычайного страхования обеспечить пожарную и иную безопасность! Также с милицией, армией и т.д.

Т.е. перейдя к новой государственной парадигме за счет экономии на дублировании расходов в демократиях, мы можем получить МОЩНЕЙШЕЕ преимущество в глобальной мировой конкуренции с другими странами.

Мы получаем удешевление общественного продукта за счет экономии на страховых выплатах частным компаниям в демократиях. Мы объединяем страховку и налоги в одном.

Но...

мы и восстанавливаем нравственную основу государства, уходя к сервису государства от налога как ПОЖЕЛАНИЯ ДОБРА БЛИЖНЕГО.