Россия — Средняя Азия: игра в поддавки

Вводить визы для постсоветских стран Средней Азии или нет? Доводы против такого решения звучат убедительно, но есть одно "но" — от дружбы России с Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией последние выигрывают гораздо больше, позволяя при этом откровенную русофобию. Не стоит ли России потребовать большего внимания к своим геополитическим интересам?

Вокруг идеи введения визового режима со странами Средней Азии давно идут жаркие споры. Одни требуют незамедлительного введения визового въезда для граждан сопредельных республик, настаивая на том, что только это сможет остановить неконтролируемый вал трудовой миграции, а также наркотрафик на территорию Российской Федерации. Такой позиции придерживаются многие политики, стоящие на националистической платформе. Оппонирующая им сторона, как правило, приводит в качестве аргументов то, что введение визового режима ухудшит и без того не идеальные отношения России с бывшими собратьями по СССР и окончательно бросит тех в объятия геополитических конкурентов.

На днях глава ФМС Константин Ромодановский заявил, что России не выгодно вводить визы с Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией в связи с тем, что это автоматически ухудшит отношения России с этими странами. То есть, российские власти рассчитывают решать миграционные проблемы менее радикальными методами, считая, что отсутствие виз с этими странами позволит нам удерживать их в своей орбите влияния.

Насколько такая тактика целесообразна, если учесть, к примеру, что Китаю наличие визового режима с Таджикистаном не мешает вести весьма активную экономическую экспансию в Таджикистан, а США — военную? "Правда.Ру" обратилась к мнению экспертов.

Президент фонда "Миграция XXI века", экс-замдиректора ФМС РФ Вячеслав Поставнин: "Понятно, что у Китая обширные финансовые ресурсы, которыми мы не обладаем. У нас есть другой ценный ресурс — это наши культурные связи, прошлое. Это важно не растерять. Конечно, визовый режим ударит по нашим отношениям, по отношению этих республик к нам. В этом плане это было бы не очень хорошо геополитически. Но, конечно, это самый мощный инструмент по наведению миграционного порядка. Но мы к нему по указанным выше причинам не готовы, да и инфраструктурно тоже — надо будет укреплять границы, увеличивать свое дипломатическое присутствие в тех странах, и это дорого. А если мы не готовы к этому режиму, то нам нужно развивать другие инструменты, надо менять в корне парадигму нашей миграционной политики — инерционное движение в этой сфере не может решить никаких проблем".

Сотрудник сектора Средней Азии Центра изучения проблем стран ближнего зарубежья РИСИ (Российский Институт Стратегических Исследований) Иван Владимирович Ипполитов:

"Я не сторонник введения визового режима со странами Центральной Азии. Я считаю, что Россия должна отстаивать свое место в этом мире как большой, значимой страны, мы не можем себе позволить копировать тактику маленьких европейских государств, наша задача — восстанавливать сферу своего влияния. А что касается визового режима, то сам по себе никакого порядка он навести не может — визами можно манипулировать так же, как имеющимися сейчас документами, выдачей которых часто злоупотребляют. Виза будет просто еще одним предметом злоупотребления со стороны и тех служб, которые их могут выдавать. Мировой опыт показывает, что визовый режим не может решить проблемы нелегальной миграции, да что там говорить, — даже с помощью оборонительных сооружений, как на границе США и Мексики. Нужно лучше контролировать деятельность правоохранительных органов, которые не всегда достаточно качественно выполняют свои обязанности по пресечению выявленных случаев нелегально миграции. Необходимо вводить продуманные механизмы контроля личностей, которые пересекают границу нашей страны. Направлений работы много, и одними визами этот вопрос не решается, такой "лобовой удар" лишь навредит".

Стоит отметить, что кое-какая работа в этом направлении идет: в качестве альтернативы визовому режиму Ромодановский перечислил ряд мер, которые, на его взгляд смогут свести уровень миграционных нарушений со стороны трудовых мигрантов к минимуму.

Прежде всего эти меры касаются санкций за нарушение правил нахождения на территории РФ. Хотя срок пребывания иностранца на территории РФ было решено продлить до 120 дней, зато наказание за нарушение ужесточено: в течении трех лет нарушитель уже не сможет въехать в Россию.

Известно, что многие иностранцы довольно просто обманывают эту систему, выезжая за пределы РФ на один день, лишь ради соблюдения формальности. На эту хитрость у ФМС тоже нашлись контрмеры: предполагается, что после выезда из России вернуться назад иностранный гражданин сможет лишь спустя три месяца. В Госдуму уже внесен соответствующий законопроект.

По данным ФМС, на территории России на данный момент находится 11 миллионов иностранных граждан, из которых лишь 1,8 миллиона имеют разрешение на работу, а 720 тысяч — разрешение на временное проживание или вид на жительство. Часть мигрантов прибыла в Россию не для работы, количество таких приезжих ФМС оценивает в 40 процентов от общего количества. За последние четыре года приток мигрантов увеличился на 37 процентов.

Стоит отметить, что расхожий термин "нелегальный мигрант" — не вполне корректен. Дело в том, что в условиях безвизового режима практически все мигранты — легальные. Исключение составляют лишь иностранцы, которые вовремя не позаботятся о том, чтобы совершить краткосрочный выезд за пределы РФ, чтобы продлить трехмесячный срок пребывания в России.

Серьезно можно говорить лишь о нарушении ТК РФ, когда иностранцы работают без необходимых разрешительных документов. Таких — немало. Но в этом случае разумнее говорить о вине российских работодателей, а не мигрантов.

Видимо, выгода от использования труда гастарбайтеров столь велика, что многие предприниматели не останавливаются даже перед откровенным нарушением закона. Конечно, некоторые меры в этом направлении были предприняты, серьезно увеличены штрафы за прием на работу без соответствующего разрешения, однако даже это не смогло максимально ликвидировать данное явление.

Впрочем, вообразим себе, что в один прекрасный день окажется, что все трудовые мигранты обзавелись-таки всеми необходимыми бумагами. Разве это решит все проблемы, связанные с трудовой миграцией? Нужны ли российской экономике иностранный труд в таких объемах? Ведь критика этого явления по большому счету касается не того, легально находятся в России миллионы приезжих рабочих или нет, а самого факта их присутствия на нашем рынке труда. Понятно, что будет лучше, если они будут легализованы, но насколько лучше — вот в чем вопрос?

Конечно, лоббисты интересов крупного капитала всегда будут вещать о том, что нам нужно, как можно больше трудовых мигрантов — это понятно, ведь их труд дешев, а сами они неприхотливы. Но всегда ли интересы крупного бизнеса совпадают с интересами граждан? Мигранты, если можно так выразиться, демпингуют на рынке труда, выступают в роли своего рода штрейкбрехеров, соглашающихся на любые условия работодателей. Конечно, у них на родине и 15 тысяч рублей кажутся огромными деньгами, цены-то гораздо ниже. У нас на такие деньги не проживешь — однако работодатель уже не станет предлагать больше, ведь всегда можно нанять гастарбайтеров — легальных или нелегальных, все равно это будет выгоднее, чем найм россиян — это что касается рынка труда.

А если говорить об экономических интересах страны, то очевидно, что масштабный вывод средств за границу, который осуществляют мигранты (по некоторым оценкам, сумма денежных переводов из России в Таджикистан составляет около половины ВВП этой страны) не очень-то выгоден для отечественной экономики. Если все мигранты легализуются, этот фактор все равно останется.

Предположим, что Россия идет на такие жертвы ради удержания в своей орбите среднеазиатских республик — так это объясняют политические лидеры. Однако от этой дружбы какую-то выгоду должна извлекать и Россия, иначе все превращается в игру в одни ворота.

На официальных приемах лидеры Узбекистана и Таджикистана произносят, разумеется, елейные речи о дружбе и сотрудничестве,но что же происходит на деле? На деле азиатские соседи ведут двойную игру — сохраняя отношения с Россией, ведут активные переговоры с ее геополитическими конкурентами. Узбекистан, к примеру, не так давно вышел из ОДКБ — по мнению многих аналитиков, целью этого выхода является строительство военной базы США.

Таджикистан тоже ведет хитрую игру, постоянно лавируя между Россией и НАТО — например, после того, как уже была достигнута предварительная договоренность о вхождении таджикского военного аэродрома Айни в состав российской военной базы, таджикские власти неожиданно заявили, что могут отдать этот аэродром США. К тому же, недавно Таджикистан потребовал значительного повышения арендной платы за российскую 201 военную базу, расположенную на таджикской земле.

Рахмонов умело пользуется тем, что Таджикистан оказался на перекрестье геополитических интересов крупных держав, играя на этих противоречиях, он шантажирует Россию — например, ему удалось добиться того, что трудовые мигранты из Таджикистана освобождаются от обязанности постановки на учет на территории России в течение 15 дней с момента въезда в страну (напомним, для российских граждан этот срок составляет в Таджикистане всего три дня).

Гипотетически, с точки зрения адекватного правительства любого государства массовый отток рабочих рук за рубеж считался бы явлением пагубным, но у Таджикистана своя специфика: в условиях тотальной экономической и социальной деградации такая миграция является спасением для правящего режима. Окажись эти миллионы взрослых таджиков лишены такой возможности заработка и заперты в ужасной нищете Таджикистана — кто знает, сколько бы продержался режим Рахмонова?

Помимо НАТО, на страны Центральной Азии имеет виды Китай — его эти земли интересуют в экономическом смысле. И надо сказать, что КНР успешно реализует свои планы. На территории того же Таджикистана китайские предприятия давно развернули свое производство. Однако китайцы не спешат трудоустраивать местное население, а привозят своих рабочих. Таджикам же остается одно — мигрировать в Россию за лучшей долей.

Странная получается дружба у России с ее азиатскими соседями. А ведь в руках России есть тот козырь, который позволил бы ей диктовать свои условия правительствам Рахмонова, Каримова и Атамбаева. Этим козырем является именно трудовая миграция. Один раз российская сторона действительно воспользовалась этим рычагом — речь идет о случае с арестованными российскими летчиками. Стоило тогда пригрозить высылкой всех таджиков на родину, как летчиков тотчас же отпустили. Азиатские режимы, находятся в зависимости от России, и если уж нам приходится терпеть издержки массовой трудовой миграции, то странно было бы хотя бы не воспользоваться сложившейся ситуацией, потребовав для себя абсолютно исключительных условий.

Почему же Россия вместо этого ведет с соседями вялую торговлю, не с позиций силы, а словно бы на равных? Это загадка. Возможно, дело в том, что присутствие миллионов иностранных рабочих на российской земле выгодно не только Рахмонову и Каримову, но и каким-то весьма влиятельным силам в самой Российской Федерации, цель которых — не допустить возрождения влияния России на территории, объявленной зоной американских интересов?