Беззастенчивое враньё.

   Не  знаю, десталинизация  в  России  затихла  или  нет, но  недавно  на  одном  совещании  у  президента  РФ  я  видел  всё  того  же  лидера  клеветников  на  Сталина, того  самого  Федотова. Какие  с  ним  можно  вопросы  обсуждать, но  настораживает  его  присутствие  в  окружении  президента. Хотя  десталинизаторы  посрамлены  не  только  в  России, но  и  за  рубежом, но  они  продолжают  находиться  в  царских  палатах  и  что-то  там  вносить  на  рассмотрение. А  то, что  они  посрамлены  даже  на  Западе  есть  целые  тома  литературы, доказывающие  бредовый  исток  этой  десталинизации  со  стороны  Хрущёва. Вот  позволю  себе  небольшую  выдержку  из  большого  труда  одного  известного  Западного  учёного  Гровера  Ферра.  Вот  что  он  пишет  в  Предисловии  своей  книги  "Антисталинская  подлость".

  "И  вот  некоторое  время  назад  мне  пришло  в  голову  перечитать  "закрытый  доклад"  Хрущёва  после  довольно  долгого  перерыва. Читая, я  обратил  внимание  на  множество  несуразностей  в  этом  докладе.

  Что-то  очень  похожее  отметил  и  Дж. Арч  Гетти  в  своём  фундаментальном  труде  "Истоки  больших  чисток": "Среди  прочих  несообразностей  в  хрущёвских  свидетельствах - очевидная  замена  Ежова  на  Берию.  Хотя  имя  Ежова  изредка  упоминается, обвинения  в  столь  многих  преступлениях  и  репрессиях  были  выдвинуты  против  Берии; между  тем  до  1938  года  последний  занимал  пост  регионального  партийного  секретаря. Далее, во  множестве  сообщений  говорится, что  полицейский  террор  стал  спадать  как  раз  тогда, когда  в  1938  году  Берия  пришёл  Ежову  на  смену. Как  столь  беззастенчиво  Хрущёву  удалось  подменить  в  своём  докладе  Ежова  на  Берию? Что  ещё  он  мог  затуманить? Во  всяком  случае, не  так  давно  приведённая  в  исполнение  Хрущёвым  и  тогдашним  руководством  казнь  Берии  превратила  его  в  удобного  козла  отпущения. Разумеется, использование  имени  Берии  в  чисто  конъюнктурных  целях  бросает  тень  на  добросовестность  других  хрущёвских  утверждений.

   Словом, я  стал  размышлять  над  тем, что, опираясь  на  документы  из  когда-то  наглухо  закрытых  советских  архивов, а  теперь  приоткрывших  свои  двери  для  историков, можно  проделать  исследование, которое  позволило  бы  найти  в  докладе  Хрущёва  чуть  больше  ложных  "разоблачений"  Сталина.

  Фактически  же  мне  удалось  сделать  совсем  другое  открытие. Из  всех  утверждений  "закрытого  доклада", напрямую  "разоблачающих"  Сталина  и  Берию, не  оказалось  ни  одного  правдивого. Точнее  так:  среди  всех  тех  из  них, что  поддаются  проверке, лживыми  оказались  все  до  единого. Как  выясняется, в  своей  речи  Хрущёв  не  сказал  про  Сталина  и  Берию  ничего  такого, что  оказалось  бы  правдой".

  Вот  на  чём  основывались  и  основываются  в  продолжении  вранья  на  Сталина  и  Берию  все  эти  Волкогоновы  и  Федотовы. Все  нити  лжи  тянутся  от  "закрытого  доклада"  на  ХХ  съезде  КПСС  в  1956  году  троцкиста  и  пособника  Ежова  в  подлинных  репрессиях  против  советского  народа  самого  Хрущёва.

  Вот  что  ещё  пишет  Гровер  Ферр  по  поводу  обеления  самого  Хрущёва  неким  Таубманом: "Несколько  примеров. Именно  Берия, не  Хрущёв, освободил  многих  заключённых, хотя  и  не  "миллионы", как  ошибочно  пишет  Таубман. "Оттепель", юбилей  которой  он  предлагает  отпраздновать, началась  в  последние  годы  жизни  Сталина. Хрущёв  ограничил  её  потенциал, сузив  до  материалов  антисталинского  характера. Сталин  хотел  уйти  в  отставку  в  октябре  1952  года, но  19  съезд  партии  отказался  удовлетворить  его  просьбу.  Таубман  утверждает, что  Хрущёв  говорил, будто  он  "непричастен"  к  репрессиям; однако  в  действительности  Хрущёв  не  только  не  внял  сталинским  увещеваниям, а  взял  в  этом  вопросе  инициативу, запрашивая  более  высокие  "лимиты"  на  казни. Таубман  утверждает: "Хрущёв  так  или  иначе  сохранил  свою  человечность". Точнее  было  бы  сказать  противоположное: Хрущёв, кажется, как  никто  другой  похож  на  головореза  и  убийцу".

  Объективно  можно  судить  о  великой  и  сложной сталинской  эпохе, только  имея  сумму  объективных  знаний  о  ней  от  людей, добросовестно  изучивших  то  время  и  дающих  объективную  оценку  тем  событиям. Читайте  труды  таких  учёных, как  Гровер  Ферр  и  вы  будете  знать  всю  правду  о  тех  событиях, которые  так  искажены  лгунами  типа  Хрущёва  и  его  последователей.