Татьяна Воеводина о женском образовании как "патенте на дворянство"

Продолжаю публикацию фрагментов из блога этой интереснейшей женщины. Сегодня разговор пойдет о женском образовании. Татьяна метко подметила то, что женщинами образование воспринимается как признак высокго ранга, статуса. При этом получаемые знания для многих вторичны, а то и вовсе - несущественны. Недаром многие студентки говорят - "Главное - корочка, а не знания." Диплом для иной женщины как бы "патент на дворянство" и повод свысока смотреть на "мещанок" со средним образованием. Отсюда и женская гонка за количеством дипломов. С одним дипломом - "нетитулованная дворянка", а с двумя - "маркиза" и т.д. Самое интересное, что и факт работы воспринимается иными женщинами в том же ключе. "Я работаю, значит мой ранг высок", работа при этом может быть совершеннейшей синекурой и богадельней, но предложи такой женщине стать домохозяйкой - и она воспримет эту идею как подрыв своего "высочайшего" статуса "самодостаточной женщины" - столбовой дворянки.

"Это есть – желание ощущать себя непростой, да такой непростой, чтобы это было неотъемлемо, неотчуждаемо твоим: денег нет, живёшь в дыре, но ты – дворянка. Это не отнимешь. Или даже пускай не дворянка, пускай мещанка, но ведь не крестьянка же! А может, вообще «почётная гражданка» - было и такое сословное звание в царской России. Это в натуре человека – стремление иметь титул, быть аристократом («аристос» - по-гречески и значит «лучший»). Не все к этому стремятся, но – многие. Недаром моя старушка-свекровь вдруг в самое последнее время обнаружила в себе дворянские корни. Как обстоит дело в реальности – не имеет ни малейшего значения, вся эта материя относится к сфере чистой мифологии, которая – вот тут внимание! – вполне может самым реальным образом влиять на человеческие поступки и поведение. Мифы порою сильнее и влиятельнее реальности. ...

Вот эту роль – основания сословной гордости – играли и играют образовательные различия. Не только у нас – в других странах тоже это наблюдается. В Италии вообще забавно: там постоянно употребляются так называемые «titoli di studio» (не знаю, как перевести: «учебные титулы»? – глупо как-то звучит) при обращении к человеку: «инженер», «адвокат», «архитектор», «профессор», «доктор» в конце концов – это покрывает всё. Если человек просто «синьор» - уж точно недоучка. Впрочем, я пишу не о других странах – я о нашей.

Так вот у нас, идя в институт, человек шёл (или родители его посылали) не только и не столько получить профессию, квалификацию или знания того и этого. Он шёл, чтобы стать – «лучшим» («аристос»). Ну, скажем, в последние десятилетия, при массовом одипломливании населения, - чтобы стать «не хуже людей». Устроители образовательных новоделов, всех этих эколого-кульурологических университетов и финансово-юридических академий, коммерчески чутко уловили эту потребность и её триумфально удовлетворили. Хочешь быть менеджером по международным финансам? Милости просим! Хочешь специалистом по межкультурной коммуникации? И это на раз!

Конечно, кто-то куда-то шёл и за знаниями, и за профессией, но цель быть не хуже людей – тоже присутствовала: где-то проходила вторым планом, а часто – и первым. Помню, в мою юность подруге постоянно повторяла её тётка: «Высшее образование – лучшее приданное девушки». Кстати, тут коренится ответ на загадку, которую я по молодости не могла разгадать, сколько ни пыталась: зачем девушки идут на сложные технические специальности, в которых заведомо «не шарят». А вот затем и идут (вернее, шли): просто за неким дипломом. Поскольку тогда резко преобладали технические вузы – ну и шли туда, чтобы одипломиться. Сегодня при наличии такой потребности нет нужды сушить мозги над сопроматом и теормехом: поступила на эколого-лингвистический – и ты с дипломом.

Важно ещё вот что. Люди обычно подбирают себе пару, брачного партнёра, одинакового уровня образования. Тут есть нюансы: девушки придают этому делу большее значение, чем парни, родители – бОльшее, чем дети, но так или иначе образование принимается в расчёт всеми. Это опять-таки что-то вроде мини-дворянства. Если парень денег не имеет, а работает грузчиком, но – с высшим образованием – это сегодня так-сяк принимается: ну, всякое в жизни бывает, это не он, а Путин с Медведевым виноваты, что он работает не по специальности, жизнь такая, а потом, глядишь, и найдёт что-нибудь, всё-таки парень образованный. За такого приличная девушка при отсутствии лучших вариантов так-сяк может пойти. А за необразованного – ни за что.

Это было бы страшным мезальянсом, которого ни маменька, ни сама девушка не допустят.

На эту тему я помню разные трагикомические истории. Например, один молодой человек из академической семьи женился на милой девушке – ткачихе ковров. Она ткала такие замечательных, художественные ковры, что они даже выставлялись на ВДНХ, где молодые люди и познакомились. Но у неё за плечами было лишь ПТУ. Но – любовь. А он – кандидат наук. Так вот родители придумали: она поступает в текстильный институт. Поскольку папа был влиятельным человеком в вузовском мире – поступила. На заочное, не то вечернее, точно не помню. Надо делать какую-то контрольную. Девушка самым благожелательным образом объясняет молодому мужу: лично мне это не надо, да и не умею я, если кому-то надо – пусть он и делает. Ну, что тут скажешь? Чтобы не пилили родители, молодой муж освоил всю текстильную премудрость и на своих плечах доволок супругу до диплома. Уже после я прочитала книжку И.Грековой «Маленький Гарусов», где описывается подобная ситуация: молодой инженер тащит свою подругу сквозь заочное образование, сам получая ходом вещей вторую специальность, по которой в конце концов отправляется работать. Наверное, это был не единственный случай.

А моя давняя компаньонка окончила всего лишь музучилище, правда престижное, гнесинское. И работа вроде приличная была, интеллигентная – руководитель детского хора (это было в 80-е годы). Как же её презирала и гнобила мужнина родня – все как на подбор кандидаты наук! ...

А относится вот что. Если мы хотим, чтобы молодёжь шла получать нужные народному хозяйству специальности – этого деления на высшее и невысшее образование быть не должно. Образование должно быть у всех КАК БЫ одно и то же. Ну, разного профиля, а по социальному достоинству – одно и то же. Если этого не будет – народу будет нанесена незаслуженная психологическая травма. Да, соображающие люди будут понимать, что это – разное. Ну, так и сегодня разные вузы дают очень разное образование – не по профилю, а по уровню. Экое открытие! Но СОЦИАЛЬНО они КАК БЫ равны. Такова молчаливая общественная конвенция. Когда выпускник физтеха женится на девушке-библиотекарше, выпускнице расположенного неподалёку института культуры, – они по этой конвенции равны в своём образовании. Они – ровня, это не мезальянс. А с ткачихой ковров или с парикмахершей – мезальянс. Хотя и ткачиха ковров и парикмахерша по РЕАЛЬНОЙ квалификации, весьма вероятно, на несколько голов выше библиотекарши. Но в комедии жизни библиотекарша – дворянка, а те двое – мещанки, они ниже. Именно поэтому, а не по какой-то иной причине моя парикмахерша получает какое-то смешное высшее образование в каком-то смешном вузе, не имея ни малейшего поползновения потом работать по этой специальности. Зачем? У неё и так прекрасная профессия – нужная, денежная.

Правильную позицию по этому вопросу выразил герой Шукшина из рассказа, кажется, «Беспалый»: «Все мы, в конце концов живём в одном государстве». Это он говорил, ухаживая за горделивой и привередливой медсестрой. Именно такую позицию должен занять и наробраз – к общей пользе.

Если мы хотим перенаправить потоки молодёжи в сторону дельных и полезных народному хозяйству специальностей – нужно позаботиться об их имидже, чтобы учащиеся и работники чувствовали себя «не хуже людей». Вот для этого-то и надо отменить термины «высшее», «среднее» и всякое прочее образование. Но чтобы это сделать, нужно осознать, с одной стороны, условность всех этих терминов, за которыми кроется очень неоднородная реальность, а с другой – понять, сколь важна эта условность для массового сознания."

Сомневаюсь в том, что сама по себе идея устранить термины "высшее" и "среднее" образование так уж хороша. Но неоспоримо одно - с женской образованщиной надо что-то делать, необходимо неким образом развернуть девушек в сторону получения реальных знаний и востребованых профессий, вытравить из их сознания представление о дипломе, как о "патенте на дворянство". Пока женщины играют в "маркиз", семья гибнет, социум вымирает. Поэтому престиж женщины-матери надо поднимать, престиж "эмансипэ" - опускать. Женщина должна учиться не для того, чтобы повысить свою самооценку, а для того, чтобы быть интересной как личность мужу и быть реально полезной обществу, когда исполнит свой долг матери. Иначе получится как в клипе ниже - "Всё хорошо, прекрасная маркиза!". Дела идут и жизнь легка, за исключеньем пустяка.