Релятивизм - это психическое заболевание
Релятивизм – это психическое заболевание.
Не так давно академик РАН Евгений Борисович Александров в №3 журнала «Химия и Жизнь» за 2012 год опубликовал свою статью «Теория относительности: прямой эксперимент с кривым пучком». Вот что пишет «прославленный» академик:
«Нет более прославленной физической теории, чем СТО – специальная теория относительности. Годом ее рождения считается 1905 год – момент публикации статьи молодого амбициозного теоретика Альберта Эйнштейна под скучным академическим названием «К электродинамике движущихся тел». Началась эпоха рождения новой физики — вслед за СТО появилась квантовая механика, в создании которой Эйнштейн также принял активное участие. В отличие от квантовой механики, знакомство с которой требует специальной математической подготовки, СТО представлялась понятной теорией, хотя и с сенсационными выводами.
Помню свое восхищение от первого знакомства со СТО. На упражнениях по курсу общей физики записал в 1957 году условие задачи, продиктованной преподавателем В.В. Батыгиным: «Летим на альфу Центавра. Расстояние – 4 световых года. Требуется узнать, какую скорость нужно набрать для того, чтобы полет для экипажа ракеты занял один месяц. Каковы затраты энергии при массе покоя ракеты 1 тонна?» Действительно, вчера запущен первый спутник, межзвездные перелеты не за горами! Фантастическая возможность сжатия многих лет земного времени в один месяц заточения в ракете окрыляла. Вопрос об энерготратах (чудовищных) и ускорениях (не совместимых с жизнью) не ставился...»
Любому нормальному здравомыслящему человеку понятно, что СТО – это бред. Дело в том, что два основных постулата СТО противоречат друг другу. Так первый постулат СТО утверждает, будто бы любые физические явления во всех инерциальных системах отсчёта (ИСО) протекают одинаково. Утверждается, что скорость света в любой ИСО постоянна и равна «с», то есть примерно 300 000 км/сек. Это означает – с какой бы скоростью не улепётывали Хан Соло и Чубака на своём «Тысячелетнем соколе» (Millennium Falcon) от Имперских звёздных разрушителей (Imperial Star Destroyer), в какой бы ИСО он не находился, с какой бы скоростью (относительно стартовой площадки или имперского корабля) не перемещался в пространстве (скорость «Тысячелетнего сокола» по слухам, достигала аж 5с, правда. Непонятно, относительно чего…), его все равно догнал бы разящий залп из лазерных орудий имперских крейсеров…
К счастью, ни Хан Соло, ни Чубака, ни даже Джордж Лукас не читали СТО и не забивали себе головы эйнштейниановскими глупостями, что и позволяло им с доблестью выходить из самых кошмарных ситуаций.
Кстати, нынешнее поколение релятивистов, немного «подрихтовало» второй постулат СТО, так называемый «принцип постоянства скорости света», который сейчас звучит так (цитирую Википедию): скорость света в «покоящейся» системе отсчёта не зависит от скорости источника. Хотелось бы спросить остолопов, написавших эти чудные строки – а что они подразумевают под «покоящиейся» системой отсчёта? Ведь СТО и ОТО напрочь отвергают существование абсолютной системы отсчёта, которая как раз и подразумевается в этой фразе.
К чему я веду разговор. Я хочу донести до нормальных людей, что в мире существует некая каста людей, считающих себя учёными, которые истово верят в релятивизм – в ту чушь, которая называется специальной и общей теориями относительности. Несмотря на шутливый тон этой статьи, проблема весьма значительна. Ведь все люди, верующие в СТО и ОТО на самом деле психически больны. И очень многие из этих людей принадлежат к высшим слоям науки – к академической элите.
Чтобы убедиться в том, что релятивизм – это психическое заболевание, внимательно изучим статью «Бред» из энциклопедии практической психологии (http://www.psychologos.ru/articles/view/bred), а затем вновь перечтём уже упоминавшуюся статью академика РАН Е.Б.Александрова.
Прочитали? Теперь давайте посмотрим.
Бред — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). Компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и иных психозах.
Специальная и общая теории относительности, любимые формулы релятивистов (так называемые преобразования Лоренца) не соответствуют действительности, не являются результатом умозаключений, возникших в результате обработки поступивших сведений – это лишь плод безудержных математических фантазий.
В настоящее время существует целый пласт сведений, говорящих о ложности СТО и ОТО, но кто из академиков-релятивистов обратил на эти сведения внимание? Вот то-то и оно.
Принципиально важно, что бред — проявление заболевания мозга человека, является расстройством мышления. Его лечение в рамках современной медицины возможно только биологическими методами, то есть лекарствами.
Я раньше наивно думал, что релятивистов можно переубедить словами и логикой. Психиатры говорят – это безнадёжно. Только таблетки.
Острый
Если бред полностью овладевает сознанием, то такое состояние называют острым бредом. Иногда больной способен адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается тематики бреда. Такой бред называют инкапсулированным.
Релятивизм полностью овладевает сознанием больных, причем больные релятивизмом действительно частенько способны адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается релятивизма и самого Эйнштейна.
Интерпретативный.
При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления – поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему.
В точку.
Отсюда единственный вывод – релятивизм – это 100%-ный интерпретативный бред.
Некие релятивистские остолопы утверждают, будто бы существуют неоспоримые экспериментальные «доказательства» СТО и ОТО. Утверждают даже, что GPSи ГЛОНАСС выстроены на СТО и ОТО. При этом игнорируются любые научные открытия, результаты экспериментов, критические замечания и статьи. (Если кому действительно интересо, приглашаю в библиотеку эфиродинамики – http://surin-ether.narod.ru)
Или вот пример. Михаил Сурин как-то пригласил на диспут с Владимиром Акимовичем Ацюковский по СТО и ОТО академика РАН Валерия Анатольевича Рубакова: «Я тут же написал письмо Рубакову... Приглашаю на турнир (открытую дискуссию по научному).. Получил ответ от Рубакова... Он-де не знает ничего об идеях ВАА... Хорошо... Послал второе письмо, где дал необходимые ссылки..... Рубаков написал в ответ, что дискуссию считает нецелесообразной...»
Вот так вот. Процитирую еще раз: при этом всё, что не вписывается в эту систему (т.е. релятивизм), попросту игнорируется.
Индуцированный («наведённый») бред.
В психиатрической практике нередко встречается индуцированный бред, при котором бредовые переживания, как бы заимствуются у больного при тесном контакте с ним и отсутствии критического отношения к заболеванию. Происходит как бы «заражение» бредом: индуцируемый начинает высказывать те же бредовые идеи и в такой же форме, что и психически больной-индуктор (доминантное лицо). Обычно индуцируются бредом те лица из окружения больного, которые особенно близко с ним общаются, связаны семейно-родственными отношениями.
Психотическое заболевание у доминантного лица чаще всего шизофреническое, но не всегда. Первоначальный бред у доминантного лица и индуцированный бред обычно носят хронический характер и являются по фабуле бредом преследования, величия или религиозным бредом. Как правило, вовлеченная группа имеет тесные контакты и изолирована от других языком, культурой или географией. Человек, которому индуцируется бред, чаще всего зависит или подчиняется партнеру с истинным психозом.
Это прекрасно видно на примере академика Е.Б. Александрова. В 1957 году, в бытность его студентом, релятивистский бред ему был индуцирован доминантным лицом – преподавателем В.В Батыгиным. Студент всегда зависит или подчиняется преподавателю и довольно близко общается с ним.
Студенты – будущие физики-теоретики – это и есть вовлеченная группа, которая имеет тесные контакты между собой и изолирована от других студентов языком и культурой. Им даже прививается мысль об их исключительности – дескать, все остальные люди и даже студенты других специальностей – остолопы, не способные осознать величие СТО и самого Эйнштейна, тогда как вы – «избранные», «посвященные».
После «обучения» релятивизму Евгений Борисович стал высказывать те же бредовые идеи и в такой же форме, что и психически больной-индуктор В.В. Батыгин.
Имеем ли мы возможность поставить диагноз больным релятивзмом?
Имеем.
Диагноз индуцированного бредового расстройства может быть поставлен при условии:
1) один или два человека разделяют один и тот же бред или бредовую систему и поддерживают друг друга в этом убеждении;
Члены ОФН (отделение физических наук) РАН, многочисленные преподаватели «физических» кафедр вузов…
2) у них имеется необычно тесное взаимоотношение;
Конечно!!!
Релятивист релятивисту – друг, товарищ и брат.
3) имеется сведение, что бред был индуцирован пассивному члену пары или группы путем контакта с активным партнером.
Ни один из ныне живущих на планете земля релятивистов не выдумал сам, что если к «с» прибавить «с», то в результате получится не «2с», а всего лишь «с». Все ныне живущие релятивисты были индуцированы.
Диагноз поставлен.
Вопрос только с лечением. Как бороться с этой эпидемией – ведь в вузах до сих пор продолжается индуцирование релятивистским бредом всё новых и новых студентов?
© инженер Дубровский П.И.
24 ноября 2013 года

Комментарии
В энциклопедии практической психиатрии совершенно чётко написано:
Принципиально важно, что бред — проявление заболевания мозга человека, является расстройством мышления. Его лечение в рамках современной медицины возможно только биологическими методами, то есть лекарствами.
Биологические методы или лекарства - это просто яды, блокирующие или разрушающие как нормальные, так и ложные связи между нейронами. Человек вообще перестает что либо соображать...
Это психологи говорят - релятивизм можно лечить только таблетками
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html
Если кратко:
Позиционирование производится методом триангуляции, путем сравнения времен прохождения радиоимпульсов с GPS спутников до приемника; частота (интервал) следования импульсов задается атомными часами на спутнике. Учитываются два релятивистских эффекта: с точки зрения земного наблюдателя скорость хода часов, во-первых, зависит от скорости движения спутника относительно приемника (СТО); во-вторых, скорость хода часов меняется из-за разницы гравитационного потенциала на поверхности Земли и на орбите спутника (ОТО). Совокупная величина поправки составляет порядка десятков миллисекунд, а расчеты выполняются с точностью до наносекунды; то есть неучет поправки даст ошибку определения времени на 4 порядка. В расстояниях это дает погрешность в километры.
В отличие от твоей головёнки.
В механических балансовых часах используются колебания системы с сосредоточенными параметрами "баланс-спираль". Упругость спирали (волоска) не зависит от веса. А вес баланса зависит от положения в гравитационном поле Земли. Если на поверхности Земли баланс весит, скажем 10Н, то на высоте 500 км он будет весить примерно 8,5Н и часы убегут вперед.
Вот отсюда и берутся поправки для систем GPS и глонас. Только высота этих спутников намного больше и там балансовые часы работать вообще не будут из-за того что баланс там ничего не весит. Но и ход атомных часов, хоть и не в такой степени, так же зависит от положения в гравитационном поле.
Только СТО тут как у кобылы коровий хвост...
Я Вас, вероятно, сильно удивлю, но там, на спутнике, -- невесомость. Постоянно. При случае поглядите трансляции с МКС, там это легко заметить. Вот, например:
http://www.youtube.com/watch?v=gkTv_xr4fQM
Невесомость на спутнике иллюзорная. Такая же как в оторвавшемся лифте. Потому что космонавт падает вместе с опорой. Но сила притяжения действует на спутник и космонавта всегда. И если бы не горизонтальная скорость(1 космическая) , то спутник бы грохнулся вместе с космонавтами об Землю через несколько десятков секунд, так же как и лифт и от космонавтов даже мешка костей бы не осталось. Так что вес космонавтов там никуда не девается. Правда он несколько меньше, чем на Земле. Если космонавт весит на Земле 70 кг., то на спутнике чуть больше 60-ти. Это Вы и сами можете посчитать по формуле "всемирного" тяготения.
А вот настоящая невесомость начинается на высоте 6500 километров, где и спутник и космонавты будут весить буквально миллиграммы.
Так что не только часы с кукушкой, но и атомные на такой высоте начинают бежать вперед.
Как в школе учили, вес (космонавта или кукушки -- неважно) это сила, с которой тело действует на опору или подвес. И на спутнике (также, как и в лифте -- пока не упал) их вес равен нулю. Что легко заметить на вышеприведенном фильме. В том числе и вес баланса часов -- ноль, и на спираль он никак не действует. Потому оно и называется -- невесомость. Сила тяготения, которая рассчитывается по известной формуле, сюда никакого отношения не имеет.
А атомным часам, которые синхронизируются по частотам электронных переходов в атоме цезия, до всех этих разговоров и вовсе дела нет. Если бы приемник находился на спутнике, то никакого убегания часов он бы не видел. "Фокус" тут именно в том, что источник и приемник сигнала находятся в разных гравитационных полях.
Фокус в том, что источник и приемник сигнала находятся в одном и том же гравитационном поле, но в точках с разным гравитационным потенциалом.
А гравитации плевать атомные это часы или балансовые. Чем меньше гравитация, тем выше частота колебаний.
Вы кино-то посмотрите, там прекрасно видно, что никакого веса на спутнике нет. А толкаясь, космонавты "чувствуют" массу, а не вес -- чтобы придать телу (космонавта) ускорение, и в невесомости приходится прикладывать силу, пропорциональную массе тела, а масса в невесомости точно такая же, как и на поверхности Земли. Второй закон Ньютона -- как, помните?
"Чем меньше гравитация, тем выше частота колебаний."
Вы в школе-то учились? Формулу для частоты колебаний маятника на пружине проходили? Я уж не стану спрашивать про частоты атомарных переходов.
Никаких "релятивистских" поправок в GPS и в ГЛОНАССе нет.
Чокнутые их приплетают, демонстрируя свои психические заболевания, а тупые менеджеры боятся их поправить, так как в физике они даже законы Ньютона не усвоили.
А то, что часы в условиях невесомости изменяют темп, так в этом ничего релятивистского нет.
http://www.edu.delfa.net/CONSP/meh16a.html
Никакой теории относительности, все по-детски.
А в школе, видимо, учились плохо.
Хоть даже с остолопом-релятивистом, который, не понимая сути СТО и ОТО, пытается втиснуть в описание системы эти тупые теории.
Хотя доктора говорят - это бесполезно. Больных релятивизмом следует лечить только таблетками.
http://glonass-iac.ru/
Боюсь только, что они Вас позиционируют и к Вам бригаду направят.
Еще один клинический случай.
http://maxpark.com/community/603/content/2337342#comment-31465695
Я Вам дал ссылку. Там на сайте есть кнопочка "обратная связь", туда и задавайте Ваши вопросы.
Насколько я понимаю, Ваши последние вопросы их не волнуют; их волнуют вопросы синхронизации времени. Формулы ТО дают правильные (многократно подтверждаемые экспериментально) ответы, учитывающие релятивистское замедление времени из-за неравенства относительных скоростей источника и приемника, и из-за неравенства соответствующих гравитационных полей. Попробуйте убедить авторов ГЛОНАССа, что им эти поправки учитывать не следует; потом нам расскажете о результатах.
Я нигде на этом сайте не нашёл, что при корректировке используются формулы Лоренца-Эйнштейна.
Если бы нашёл, то было бы о чем задать вопрос.
А так - не вижу причин.
Я уже ссылки неоднократно давал, где об этом написано, вы ж читать не хотите.
Комментарий удален модератором
Я начну, а Вы продолжите...
Энергия (способность к совершению работы) равна массе (количеству вещества) умноженному на ...что?
На площадь скорости света или на скорость площади света???
Комментарий удален модератором
Можно тут не флудить ?
Вы скорость распространения электромагнитного взаимодействия относительно чего измеряете?
В какой именно ИСО?
В каком времени задаётся скорость света?
...а сам темп течения отсчитываемого любыми часами времени зависит от величины этой же скорости.
Не обижайтесь, но это аккурат про Вас:
При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления – поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему.
Вы уже целиком переписали Эйнштейна?
Уже можно где-то прочесть книгу "СТО от Павло Даныльченко"?
Г.Я.Мякишев, Б.Б.Буховцев, Н.Н.Сотский, Физика 10 класс
Среднее значение квадрата скорости.
В дальнейшем нам понадобится среднее значение не самой скорости, а квадрата скорости. От этой величины зависит средняя кинетическая энергия молекул. А средняя кинетическая энергия молекул, как мы вскоре убедимся, имеет очень большое значение во всей молекулярно-кинетической теории.
Комментарий удален модератором
На самом деле тепло - это не когда по Вашей или чужой лысине лупят своими степенями свободы некие быстролетящие газовые молекулы. Теплота - это электромагнитное излучение молекул в ИК, световом, УФ и более жёстких диапазонах.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А на счет "потрешь", Вы просто не понимаете механизма возникновения тепла при трении.
Павло, а Вы в курсе, что одни и те же часы в одно и то же время в одной ИСО покоятся, в другой - движутся со скоростью 300000 км/сек, а в третьей - движутся со скоростью 300000 км/сек, но уже в другом направлении.
Это всё - "сопутствующие пространства", как Вы считаете?
Как же так? Эйнштейн постулировал, что все физические явления происходят в разных ИСО объективно одинаково, а Вы тут утверждаете, что все зависит от того, откуда и как смотрит наблюдатель - и всё зависит от его субъективного взгляда и его субъективного мнения.
Вы кидаетесь защищать "теорию", с которой не знакомы. Нехорошо, Павел...
Что-то это мне напоминает...
"Заграница нам поможет"! - вот что!
Видимо, Украина договорилась с Великобританией менять сало на природный газ?
Самому искать интерпретативный бред мне как-то лениво.
Вот справка для Вас, Павло:
При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления – поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему.
Теплота, поток тепла - это ЭМИ молекул.
Поэтому нет ни кинетической, ни полной, ни каких либо других видов энергии. И энергия никогда НИКОГДА не сохраняется, потому что вечные двигатели невозможны.
И вообще энергия любого материального образования зависит только от его положения в гравитационном поле другого тела.
Любой движущийся заряд "индуцирует магнитное поле" (пользуюсь старой терминологией).
Когда электрон вращается в газогенном электронном облаке в одиночку, он индуцирует ЭМИ.
Но обычно этих электронов - два, и они вращаются синхронно в противоположных направлениях. В этом случае молекула не излучает - примеры из практики - бифилярные катушки, антенные 4-проводные фидеры.
Как только электроны рассинхронизируются, возникает тепловое излучение. Или когда газовая молекула вообще ионизируется - при очень высокой температуре - например, на поверхности Солнца.
Для вращения требуется затрата энергии. Откуда он ее берет? Тем более для индуцирования требуется еще большая энергия... И вообще, что значит индуцирует? Механизм индуцирования в студию пожалста.
Бифилярные кактушки - это не пример. Они излучают в противофазе.
И с какой стати электроны рассинхронизируются? С какой стати скорость одного из них, почему не обоих, вдруг изменится?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Прилетает фотон", точнее, по эфиру проходит волна, и электрон получает импульс движения от этой волны.
Индуцировать (глагол, книжн.) значит, способствовать появлению, усилению чего-либо; побуждать что-либо к действию, к жизни.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Дело в том, Петр, что волна не несет никакой энергии (импульса) и не может совершать никакой работы. это просто механизм взаимодействия.
Психически больных, уверовавших в то, что с+с=с? Что 1+1=1?
Почему корабли волнами разбивает вдребезги?
Ведь это же просто "механизм взаимодействия" (с)Гурьян
Если есть какая-то волна, следует искать среду, в которой эта волна распространяется.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Слабеньким лазером в DVD можно прожечь на болванке биты и записать 4,5 Гига информации. Архимед при помощи солнечных лучей сжёг целый римский флот. Пиндосы радиоактивным излучением после взрыва "Малыша" и другой бомбы уничтожили несколько сотен тысяч японцев...
А ведь это всё - волны.
В РАН с академиками дело обстоит точно так же - они только не появляются на публике, которая вооружена мобильными телефонами.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Волна без носителя не может произвести никакого действия. Она даже не сфокусируется. Волна не может распространяться тонким лучом, лазер - это источник частиц. И радиоактивное излучение - это тоже поток частиц.
Это - новое слово в эйнштейниане. Браво. Хвалю. Занимаешься ревизией "классика" релятивизма.
Видишь ли, согласно Эйнштейна пространство - это ничто. К пространству даже нельзя ИСО привязать - а ты - сумел.
А вот эфиродинамщики говорят, что некое абсолютное (другими словами - сопутствующее) ИСО можно привязать только к эфиру, считая эфир неподвижным.
Так ты, выходит, в глубине души - эфиродинамщик?
Ну, брат, ты силён!!!
Ты же этими словами послал на три буквы всех релятивистов вместе с Лоренцом и Эйнштейном!!!
БРАВО !!!!
Кстати, твой "бесструктурный физический вакуум" на самом деле очень хорошо структурирован - исходя из скорости передачи электромагнитных, а тем более гравитационных взаимодействий, и называется он просто - эфир.
Химическая реакция горения водорода, например 2Н_2 + О_2 = 2Н_2О + Q, испускание молекулой теплового фотона, фотоэффект и т.д. и т.п. - вне какой-то зависимости от часов стороннего наблюдателя.
На самом деле, объективная реальность - изменение (УСКОРЕНИЕ и замедление) хода часов при изменении величин внешних сил (а значит, и ускорений), действующих на часы.
Например, при уменьшении гравитационного воздействия на часы на орбите Земли часы действительно замедляют свой темп. Это легко объясняется без всяких тупых преобразований типа с+с=с.
Ваш релятивистский интерпретативный бред усилен националистическим.
Тут, видимо, даже таблетки не помогут.
Тепловая энергия каждой отдельно взятой молекулы, 100 молекул, 1000 молекул, 1 000 000 остаётся прежней.
Нагревается термометр или термодатчик.
Почему нагревается?
Каждая газовая молекула представляет собой некую элементарную "лампочку", которая либо излучает тепловое ЭМИ, либо поглощает.
При сжатии молекулы уплотняются, вследствие чего усиливается мощность теплового ЭМИ.
Усиливается мощность теплового потока на термометр - термометр показывает большую температуру.
---
Как видите, всё очень просто.
Это не было бы так смешно, если бы "понимающий СТО" Павло Данильченко тут же провозгласил существование эфира, существование которого официальная СТО отрицает вот уже 100 лет.
Ну, ладно. А как эта элементарная лампочка излучает тепловое ЭМИ? В ней есть спираль..?
---------------
На самом деле все не так, ребята... Молекулы любого газа всегда имеют некоторый избыточный заряд. И поэтому, отталкиваясь, стремятся расшириться. При быстром сжатии объема газа, концентрация зарядов в объеме увеличивается и они начинают перетекать в стенки цилиндра, что мы ощущаем как тепло. На этом принципе работают дизельные двигатели. Газ настолько сильно нагревается, что воспламеняет топливо.
Это принцип работает так же и при нагревании трением. Воздух при быстром трении сжимается в микронеровностях... и выделяющиеся заряды нагревают трущиеся поверхности.
И в спирали, и в молекуле есть одно общее - двигающиеся электроны, которые и излучают тепловое ЭМИ.
Видимо, Вам, Александр, новую борозду в физике уже тоже не проложить, если Вы не можете понять элементарных вещей.
Ну. если вспомнить про Больцмана и Авогадро...
И припомнить размерность температуры...
А почему только воздух? А жидкости?. А твёрдые тела?
Вот тут т. Дубровский поясняет ниже... Интересно поясняет... Ща я у него спрошу...
И уплотнение молекул? Самого размера молекул или изменение расстояния между ними?... Скрупулёзней надоть выражаться...
Цитирую Вас же...
"Поэтому нет ни кинетической, ни полной, НИ КАКИХ либо других видов энергии...."
А Апосля...
"И вообще энергия любого материального образования зависит только ..."
Таки энергия "Е" или "не Е" ???
И, кстати, как движутся электроны в молекулах состоящих из, ну скажем, 20 атомов?
Энергия - это только свойство материи. Такой физической сущности в природе нет.
А тады
" энергия любого материального образования зависит только от его положения в гравитационном поле другого тела"..
И разъясните мне,"глупому",шо за хренотень содержится в баллоне сжатого газа относительно "гравитационного поля другого(?) тела?...
А что-то я не слышу отклика на часах "Аполлона",которые вроде как и не должны
были идти на таком расстоянии эдак в 30200 км...
Раньше я б сказал:"Ку-ку,Гриня"...
Ну раз такой глупый...
Баллон с газом он или без, обладает энергией (способностью к совершению работы), которая зависит от положения в гравитационном поле Земли. Если он лежит на поверхности - его энергия равна нулю. Если на высоте десятого этажа, то при падении его энергии хватит на то, чтобы раскроить голову любому глупцу.
Что касается содержимого, то газ находящийся в нем, обладает энергией, примерно равной затраченной на сжатие гравитационных полей его атомов (молекул). Если открыть кран, то силы отталкивания между молекулами газа совершат работу.
Для особо глупых: если газ сжать до такой степени, что его атомы (молекулы) соприкоснутся друг с другом, он превратится в жидкость...
И давайте закончим.
Так что, "ку-ку, гриня..."
Двое Гирь,будучи подвешены на нерастяжимых безмассовых нитях, при сближении вызывают эффект деформации своих гравиполей и вынуждены отталкиваться руками и ногами, само собой,разумеется, вызывая соответствующее охлажение окружающей среды ( не пятницы! )...
Теперь становится понятным,почему на Макспарке один-единственный Guryan...
КлассИК.!..Баланс!...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А в магнитах значит движутся без потерь? Но если они индуцируют магнитное поле, значит есть потеря энергии. Не из святого же духа они его индуцируют...
Кстати, закона сохранения энергии в природе нет. Иначе были бы возможны вечные двигатели.
Ну вот зарядил аккумулятор и катайся себе на нем скоко хошь. Но к сожалению, энергия всегда убывает. И вообще эволюция материи - это непрерывное и бесконечное убывание энергии.
Так что электроны действительно стоят. И в жидкостях и в газах и в твердых телах. Пока не случится разность потенциалов...
Видимо Вы, как и большинство его апологетов или критиков не читали ЭЙНШТЕЙНА и выдаете свои собственные домыслы за его суждения
Цитирую:А.Эйнштейн, 1920: «пространство немыслимо без эфира»
"Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно–временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.
Собр. науч. тр. М.: Наука. 1965. Т.1. С. 682–689. Verlag von Julius Springer. Berlin, 1920.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
..."Правда это не очень помогло им в познании природы и они уже более ста лет ищут гравитационные волны, которыми под завязку заполнена вселенная, не подозревая, что человечество уже давно пользуется этими гравитационными волнами для радиосвязи. Только называя ихНЕ ГРАВИТАЦИОННЫМИ ВОЛНАМИ,А ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМИ. Будем надеяться, что ко второму пришествию, они, наконец-то это поймут....
..............................................................................
И под конец...
Ученые до сих пор не могут понять, что гравитация – это свойство материи, и что это свойство, имеет свойство перемещаться с той же скоростью, что и материальный объект, которому оно принадлежит и от которого оно неотделимо. И поэтому невозможно эту самую проклятую гравитацию НИЧЕМ ЭКРАНИРОВАТЬ...
ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ НЕЛЬЗЯ ЭКРАНИРОВАТЬ?
Достойный критик...
Но для вас сделаю исключение. Дело в том, что вы путаете, как здесь кто-то умно сказал, божий дар с его отражением в зеркале.
Гравитация, сударь, это свойство материи, а гравитационные, сиречь электромагнитные волны, это механизм взаимодействия между материальными объектами. А волны имеют такой недостаток, как затухание, интенсивность которого зависит от среды, в которой они распространяются.
Если гравитационные волны - суть электромагнитные,то экранирование от них ВОЗМОЖНО...Только матерьяльчик подобрать?
Кстати,Вы не припомните когда Вы рассказывали о часах космонавта? Ну там о том,что при возвращении с орбиты они показывали неправильное время. Чой-то лень ковыряться в истории,,.
В механических балансовых часах используются колебания системы с сосредоточенными параметрами "баланс-спираль". Упругость спирали (волоска) не зависит от веса. А вес баланса зависит от положения в гравитационном поле Земли. Если на поверхности Земли баланс весит, скажем 10Н, то на высоте 500 км он будет весить примерно 8,5Н и часы убегут вперед.
Вот отсюда и берутся поправки для систем глонас. Только высота этих спутников намного больше и там балансовые часы работать вообще не будут из-за того что баланс там ничего не весит. Но и ход атомных часов, хоть и не в такой степени, так же зависит от положения в гравитационном поле.
Только СТО тут как у кобылы коровий хвост...
На счету хронографа Omega Speedmaster есть еще одно достижение: спустя 44 года после создания этой модели часов их выбрал для путешествия на орбитальную станцию «Мир», ныне не существующую, первый космический турист — 60-летний бизнесмен Дэннис Тито. Кстати, космонавты, отправившиеся в полет вместе с ним, также получили в подарок по экземпляру Omega Speedmaster X-33."
Сверхнизкие частоты
Диапазон: ниже 20 Гц
Электромагнитные волны в этом диапазоне уже не являются «волнами» в масштабах Земли и рассматриваются как переменные электрические и/или магнитные поля. Следует отметить, что для электромагнитных волн столь низкой частоты межпланетная и межзвёздная среда является непрозрачной. Механические колебания и вращения этого диапазона частот наблюдаются в быту. Звуковые колебания с частотами ниже 20 Гц называются инфразвуком....
Это как же нас должно трясти от гравитацинных волн...
Время - характеристика процесса, и само-по-себе не существует.
То есть, относительность времени, действительно, полнейшая ... чушь
Тем не менее, Альберт Эйнштейн гениальный физик.
Макс Планк сделал физику квантовой, суть которой до сих пор не понимает большинство физиков.
Возможно, Вы имели в виду
а) генитальный физик
b) гениальный жулик ?
По той простой причине, что никакой сути в квантовой механике не было и нет.
Надеюсь, со временем исправишь...
Твои мозги?
Это вряд ли. Психиатры ясно написали: лечение - только таблетками.
Даже Бальмер сделал в десятки раз больше полезного, чем Планк.
Но ведь замечено, что виновный человек ВСЕГДА стремится перевалить свою виновность на невиновного. Притом опережающими темпами: он догадывается это сделать ВСЕГДА раньше всех. ПО-ЧЕ-МУ...? - вот загадка природы (и "ОТО"...).
Могу показать результаты прохождения водительской комиссии и результаты ежегодного освидетельствования. :)
Верно говорите.
Вы когда-нибудь дискутировали с докторами физ-мат наук?
Я вот думал, почему все эти физико-теоретики, когда с ними не соглашаешься, начинают утверждать, что все твои мысли и идеи - полный бред. Именно поэтому. На воре шапка горит.
Кстати, а почему сейчас принято называть всех, кто не согласен с СТО и ОТО, альтернативщиками, "альтами" ? Это и есть подмена понятий - ведь на самом деле релятивизм и квантовая механика - как раз и есть некая "наука", альтернативная нормальной , ортодоксальной физике Ньютона.
---
Мне интересно, а сколько стоит купить экспериментальное доказательство СТО и ОТО?
Я вот пообещал как-то выплатить один миллион рублей за экспериментальное доказательство теоремы Сади Карно. Что-то пока желающих не нашлось, хотя в школе все эту теорему проходили, изучали и даже сдавали на экзаменах.
В конце всех комментариев специально для вас написано - "Но в чём гносеологическая ошибка автора статьи? В том, что он напрочь отрицает относительность. Следовательно, он отрицает "условные допущения", а, в конечном счёте, познаваемость материального мира (разновидность агностицизма такая).
Но, спасибо, не отрицает сам мир."
СТО и ОТО - это не самостоятельные сущности, а методы, или инструменты, или технология познания человеком материального мира, и, исключительно, в этом смысле они являются гениальным изобретением Энштейна.
А Вы что пытаетесь доказать? Что без Энштейна, без человечества, вообще, СТО и ОТО не существуют...?
На такие "доказательства" обычно отвечают - "Козе понятно...!"
Можно было бы ещё сравнить вас с известным героем Мольера, если бы вы не являлись неординарно осведомлённым в науке человеком. Просто, научное теоретизирование, видимо, занесло вас слишком далеко. Так далеко, что вы и не заметили, как вернулись к элементарно известному.
Заметно.
Вы знаете, что такое гносеологическая ошибка?
Ну и что же это, по-Вашему?
Это как раз фантазийные сущности остолопов.
Вот закон Архимеда - существует, закон Ома - существует, закон Кулона - существует, законы Авогадро, Бойля-Мариотта, Гей-Люссака - существуют, они выполняются вне желания или умственного развития любого человеческого индивидуума.
А ни для СТО, ни для ОТО в реальном мире места нет.
Но это уже без меня...
В нашем случае: можно так далеко зайти в "теоретизировании насчёт теоретизирования", что совершенно незаметно для себя прийти к "доказательству" общеизвестных аксиом (что, например, СТО и ОТО вне человеческого сознания не существуют).
Но всё равно, любые естественнонаучные законы, как и СТО, и ОТО, остаются отражениями (пусть наиболее достоверными, но отражениями) отдельных, из бесконечного ряда, фрагментов движения материи.
Просто СТО и ОТО являются более общими, следовательно, с большим трудом поддающимися пониманию. Когда этот больший труд избегают, тогда к достижениям Энштейна относятся легче (любая вера ведь всегда легче), и наоборот, когда пытаются их понять "во что бы то ни стало", но не могут, тогда психика человека не выдерживает и он легко срывается на отрицательные эмоции, на агрессивное поведение в адрес несогласных с ним (ведь невозможно выместить злобу на непосредственном "виновнике" - авторе, из за которого приходится комплексовать...).
В связи с чем, например, широко распространенно недовольство (и , нередко, ненависть) диалектикой? Вот, в связи как раз с наибольшей общностью её законов и закономерностей. Никто, после Ленина, понять не может...
«биологическими методами, то есть лекарствами»… Не добавите ли адресок для приобретения «биологического лекарства»? Ввек не забуду!
Если бред стимулирует возникновение спора, мнение спорщика становится антибредом, т.е. тоже бредом со знаком минус, с крейсерской скоростью бредоприношения (возможно) больше «с». Определение: антибред – тоже совокупность идей и чего-то еще.
Антибред лечится тоже таблетками, т.е. «биологическим методом»? А гильотина случайно не есть «биологический метод»? Я как-то растерялся, наподобие киноактера Пети Алейникова.
Если в вузах исчезнет релятивизм как бред, сможет ли антибред возместить потерю учебного времени и распил зарплатных средств?
«путь контакта с активным партнером» - не совсем релятивистский путь. Не находите? Мож, антибредовый?
Хором хохотать не надо.
А Вам лучше всего записаться на приём к психологу и сходить к нему на консультацию, не откладывая дела в долгий ящик. рассказать всю историю болезни, рассказать, кем и когда были индуцированы.
А мне весело...
Так-наз врачам, подобным психологам Джуне, Кашпировскому, Чумаку, - не советую и вам... Чтоб хором не расхохотаться.
Я давал выписки из нормальной медицинской психологической энциклопедии.
Просто все, как нормальные, хотят (почему-то) обокрасть соседа, т.е. "заработать", и тешутся над миром. Точно то же и в "нормальной медицинской психологической энциклопедии": и там перечислены условно или фиктивно врачи. Мир-то един!
Юра, Вы можете встать на путь излечения.
Например, для анонимных алкоголиков лечение начинается с признания себя больным.
Возможно, Вам предстоит создать общество анонимных релятивистов, чтобы начать их лечить не только таблетками.
С пламенным приветом - я...
А вообще вы какой-то избыточно живопишущий. Не находите, Петя?
А это куда как заразнее, чем алкоголик.
Вот тут у меня разоблачение СТО.
Дело в том, что в выражении x` = (x - vt) / sqrt(1 - V^2/t^2) Выделенная мной крупным шрифтом V - это скорость эфирного ветра, котрый как раз и не был обнаружен в опыте Майкельсона-Морли.
Есть другой вариант опровержения. Преобразуем выражение Лоренца:
((x - vt)^2 / x`^2) + v^2 / c^2 = 1;
Получилось каноническое выражение для эллипса, то есть, описание первого закона Кеплера в математических знаках. Но эксцентриситет этого эллипса будет зависеть от точки начала пути тела и от величины скорости света. Первое условие противоречит постулату принципа относительности, а второе условие противоречит постулату постоянства скорости света. Ситуация полностью безвыходная, поскольку противоречит астрономическим наблюдениям. Эксцентриситеты орбит у небесных тел различаются между собой.
Всем здравомыслящим людям не надо доказывать, что СТО и ОТО - лажа.
А больных релятивизмом не переубедить - их следует лечить исключительно биологическими методами. Это психологи так утверждают.
Такая карусель. Галилея Ватикан реабилитировал лишь в конце 80-х или даже в 90-х годах 20 века. Эйнштейн таким хитрым путём ввёл его в науку.
Беда в том, что принцип относительности - неверная гипотеза. Чем ближе к плоскости эклиптики, тем менее вытянута орбита небесных тел. Это ясно указывает на неравенство точек в пространстве.
А план на завтра?
Я ему не сказал об этом. Пусть на старость лет считает себя обиженным гением.
Но повторюсь, всё было задумано лишь для того, чтобы вернуть в науку описание Галилея. Там выше я Петру об этом написал.
Например, можете посмотреть на здравомыслящих здесь:
http://surin-ether.narod.ru
В.А. Ацюковский, Галаев, Штырков, Демьянов, Иванов и далее по списку.
этот вывод показывает, что закон постоянства скорости света в пустоте, представляющий собой одну из двух основных предпосылок специальной теории относительности, не может, согласно общей теории относительности, претендовать на неограниченную применимость. Изменение направления световых лучей может появиться лишь в том случае, если скорость распространения света меняется в зависимости от места.
Можно было бы думать, что вследствие этого вывода становится несостоятельной специальная теория относительности, а вместе с ней и теория относительности вообще. На самом же деле это не так. Можно лишь заключить, что специальная теория относительности не может претендовать на неограниченную применимость; ее результаты применимы лишь до тех пор, пока можно не учитывать влияние гравитационного поля на физические явления (например, световые).
Ни ОТО, ни СТО вообще не должны применяться в реальном мире.
Кстати, какой остолоп вообще назвал эти фантазии (гипотезы) теориями?
0 0 0
Ответить
Анатолий Посохин # ответил на комментарий lkj lkjh 24 ноября 2013, 22:00 А под "пространством" - материю, и под "временем" - движение...
Так трактует материализм. Порывая с ним, не только отдельные физики, но и сама ФИЗИКА перестаёт существовать.
0 0 0
Ответить
• удалить
lkj lkjh # ответил на комментарий Анатолий Посохин 24 ноября 2013, 22:19 Совершенно верно. Порывая с физикой наступает неграмотность и представления на вере без знаний. Пространство без материи, есть "ничто" - умозрительный концепт отсутствующий в мире. А вот время иль движение - тут надо договариваться в точках условных допущений.
Усовершенствуя свои чувства, изобретаемой аппаратурой, человек переносит в квантовую, например, механику и это своё давнее изобретение, правда, тоже в усовершенствованном виде, превращая привычную секунду в сек. в минус 27 степени.
Ну, а как быть с непознанными совокупностями движений материи, с теми, куда усовершенствованные человечские чувства ещё не добрались?
Там нет, и не может быть, "условных допущений", нет даже предполагаемого времени, но есть неуничтожимое абсолютное движение, как неотделимое свойство материи.
Поэтому ведь "времени", вне человеческого сознания (не только, как самостоятельной сущности, но и как придуманного человеком атрибута), нет. И неоткуда взяться "условным допущениям". Есть только движение.
Но в чём гносеологическая ошибка автора статьи? В том, что он напрочь отрицает относительность. Следовательно, он отрицает "условные допущения", а, в конечном счёте, познаваемость материального мира (разновидность агностицизма такая).
Но, спасибо, не отрицает сам мир.
У Вас тоже бред?
При Эйнштейне ведь тоже не было инструмента описания. Так какой смысл его осуждать за "неправильное мышление"?
Если непригодно тензорное исчисление, придумайте свое, не тензорное - и в бой с этой математикой! Глядишь, опИшете нечто однозначно. Но все-таки поизобретайте новый описательный аппарат, и мир вас не забудет...
1. Никому не нужно.
2. Если даже это кому-то нужно, он не узнает.
3. И конечно, никто меня не отблагодарит.
Будут развиваться лишь тупиковые ветви. Пока наука в руках мракобесов это неизбежность.
Если Ваш ответ - ДА, то примите мои соболезнования. Вы слишком мало информированы по данной "лунной" тематике.
Я тоже верил, пока не посмотрел внимательно фильм For All Mankind. ВНИМАТЕЛЬНО посмотрел. Потом еще прочитал про лунные камни у Хомы Брута на Большом форуме, книги Мухина, статьи доктора технических наук А.С.Попова http://79.174.78.50/wiki/index.php/Категория:Лунная_афера, книги самих американцев - Рене Ральфа "NASA Mooned America!", Билла Кейсинга и т.д.
А Королёв и Мишин сами пытались высадить на Луну Алексея Архиповича Леонова:
Вы были одним из двенадцати "посетителей Луны"?
Бред — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями.
И это - фотография масона и банкира, продавшего за бутылку водки родину Алексея Архиповича Леонова, сделанная на Луне Королёвым?
Не увидел ни одного доказательства пребывания человека на Луне. Одни пустые словеса. Бред, одним словом.
Поступающие сведения от поступающих глупостей надо ещё уметь отличать.
Вот Вам поступающие сведения (см. рис.). Почему не корректируете своё представление?
Леонов свою Родину прославил, а Вы свою позорите (лунным реваншизмом).
Никакой "конспирологии" - только анализ имеющихся фактов и ничего больше.
Я даже дал ссылку на него в БФ - чтобы и другие посмеялись:
http://79.174.78.50/forum/index.php?topic=368026.0
Родной мой, на самом Вы - живой свидетель того, что Вам показали (или даже не показали) по телевизору.
Рекомендую посмотреть фильмы Джарры Уайта
LRO c 50 км (есть подстрочник):
http://www.youtube.com/watch?v=Dor9ZnGEMjI
---
http://www.youtube.com/watch?v=8-r0CSs-cCw
---
http://www.youtube.com/watch?v=0wV8lwX65tk
---
Ну и на закуску:
http://www.youtube.com/watch?v=wlHQZsR9hxI
---
http://www.youtube.com/watch?v=Gp2Gm7oUFcc
---
Наслаждайтесь.
У Джарры Уайта Вам стоит поучиться думать головой и не принимать на веру разные чудеса.
При этом следует отметить, что его долбо_бство и рас3,14здяйство чуть не поставили крест на престиже СССР во время первого выхода человека в космос. Вот был бы номер, если бы Беляев "привёз" на фале на Землю сгоревшие останки космического остолопа Леонова.
Вы хотя бы понимаете суть слова "доказательство" ?
Если хотите, можем их разобрать поштучно, по номерам и по комплектности - используя здравый смысл и логику.
---
Кстати, таких наивных помощников НАСА обычно называют НАСАрогами, НАСАранцами и хивиНАСА. Вам какой термин больше нравится?
Хотели удивить меня своим Джаррой? У Вас не получилось...
Я трогал своими руками спускаемый аппарат Аполлона-10 и скафандр Олдрина.
У меня до сих пор хранятся вырезки из газет английских и французских коммунистов
с сообщениями о полётах американцев на Луну. Они тоже свои родины продали?
Последний приют недоумков и параноиков. Там меня знают, зря старались.
Пендосоненавистник? Насафоб? Лоноложник?
Как можно сделать логический вывод из того, что Вы трогали скафандр Олдрина и Аполло-10, что они были на Луне. И вырезки из Юманите и чего-то там ещё тоже не являются доказательством посещения пин-досами Луны.
Это - самый настоящий индуцированный бред.
Любой нормальный судья скажет Вам, что Вы - осёл, если Вы будете утверждать, что, потрогав скафандр Олдрина, Вы почувствовали, что этот скафандр побывал на Луне.
Можете попробовать перечислить всех, кто живёт вместе со мной.
Перечислите, будьте так любезны.
Если есть хотя бы один факт фальсификации полётов, то это означает, что полёты - сфальсифицированы, не так ли?
А фактов много. Есть даже пара фактов от Вашего ненаглядного Архиповича - про то, как его кореш Сернан написал пальцем на лунном камне букву "Сы", например...
---
Или:
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил в этой связи Алексей Леонов.
Так вот, за это никого в тюрьму не сажали.
По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.
То есть сам великий космонавт Лёха утверждает - пиндосы сфальсифицировали высадку.
Чего Вам ещё не хватает?
http://79.174.78.50/forum/index.php?topic=368026.0
---
А то, что Альтернативке БФ много остолопов, твоих собратьев по разуму - НАСАрогов и хивиНАСА, это ты прав - синапсы, Созерцатели, ER*ы, мунхуяксы (Губки Бобы) лезут изо всех щелей, как тараканы.
У модератора Марины даже дуста не хватает на них. :)
Какой фотошоп на Луне? Снимки LRO принимают радиотелескопы 20 стран мира. Неужели возле всех радиотелескопов, способных принять снимки LRO сидят фальсификаторы, бдительно следящие за тем, снимки какого района Луны передаёт в данный момент LRO, и оперативно врисовывающие в эти снимки недостающие следы пребывания америкосов на Луне? Вам точно следует повторить курс лечения.
Выходит, технологии 60-ых годов у пиндосов были куда как круче современных?
Именно отсутствие на НАСАтых скафандрах лунной пыли и 330 кг привезенных "с Луны" лунных камней и являются основным доказательством фуфлыжности НАСАвских притязаний на прогулки по Луне.
Ну кто же раздаёт фото с LRO без их предварительной обработки в некоем штатовском университете?
Опять Вас, наивного, обманули, как лоха.
Сигналы с LRO может принимать кто угодно, только вот сигнал-то шифруется и дешифровать его никто, кроме пиндосов, не может.
Как же так?
На Вас затмение зашло?
---
Короче - хотите прилюдно обсуждать Ваши доказательства - подключайтесь к альтернативке БФ. Вот ссылка.
http://79.174.78.50/forum/index.php?topic=368026.0
Можете там высказывать своё мнение. А можете не высказывать. Только не говорите потом, что я клевещу на Вас за Вашей спиной.
Тут уже топик потерял актуальность, народу мало, а перетирать Ваши глупости в Вами на пару мне скучно.
И, чтобы ты знал, моя фамилия звучит в государственном гимне одной очень европейской страны.
Никого на БФ по IP не банят.
Или я неправ?
Читай, остолоп:
...говорит Владимир Сергеевич. — Я напомню об одном забытом эпизоде осени 1963 года.
20 сентября 1963 года Кеннеди выступил на Генеральной Ассамблее ООН с сенсационным предложением к Советскому Союзу — о совместной американо-советской программе полета на Луну. Сенсационность идеи заключалась в том, что это противоречило американскому подходу к американо-советским отношениям, проводившимся на протяжении предыдущих 20 лет. Была в разгаре «холодная война» с СССР, лишь недавно преодолен Карибский ракетный кризис, все более разрасталась война во Вьетнаме, и вдруг — грандиозная программа совместных полетов на Луну… В недоумении были не только специалисты и общественность США, которые оказались не готовы к такому повороту событий, но также и руководство Советского Союза. Тем не менее генсек Н. С. Хрущев дал принципиальное согласие на участие СССР в совместном американо-советском полёте на Луну.
Однако спустя два месяца Кеннеди не стало.
Флудишь и флудишь...
Однако много меньше... Завидую...
Это высокообразованные люди, которые к тому же, умеют пользоваться своим мозгом по его прямому назначению - самостоятельно думать.
Вот Вы, например, думаете своей седалищной мышцей. А это неправильно.
Масса скафандра A7L (Аполлон) - 91 кг
Масса скафандра Z-1 - 72 кг
http://pitbit.ru/news/technology/skafandr_z1_uspeshno_proshel_pervye_ispytaniya/
Учите матчасть, Пётр. Вы пойманы за язык на банальном вранье.
Кем, где и когда ЗАРЕГИСТРИРОВАНО отсутствие пыли и камней?
Документ предъявить можете? Нет? Чем тогда Ваше слово офицера
отличается от безответственного трёпа Алексея Архиповича?
Лунные камни лежат здесь: http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm
а также в сотнях музеев по всему миру.
http://kik-sssr.narod.ru/p696.htm
Эти люди предпочли дешёвую и скандальную известность среди невежд уважению своих коллег-профессионалов. http://freakopedia.ru/wiki/Александр_Иванович_Попов
дурачок, болван, подпоручик Дуб, НАСАрог и т.п.?
Последний приют недоумков и параноиков. Там меня знают, зря старались.
Так там Вас знают с хорошей стороны или с плохой стороны? :)
Могу порекомендовать также Рене Ральфа.
---
Очень показателен случай с друганом пиндосов нидерландским министром. :)
Только не говори, что я тебя не предупреждал, где буду мыть твои косточки - раскладывать на биты твои убогие мыслишки.
Сможешь самостоятельно разобрать, где речь Хрущёва, а где - тупые комментарии:
Поэтому, если подходить к делу серьезно (а не так, как «дядя Сэм», для которого что техасское родео, что полет на Луну — все одно), то над экспедицией на Селену нужно много и основательно работать и хорошо к ней подготовиться, чтобы она была успешной.
Недаром Армстронг скрывался всю оставшуюся жизнь после полёта - совесть до конца не потерял, видимо.
Никакого согласия на совместный полёт к Луне Хрущёв не давал и давать не мог. Космос интересовал его только в одном качестве, как место победоносной битвы торжествующего социализма с умирающим капитализмом. http://srv1.fakty.ua/79769-quot-lunu-amerikancam-ne-otdavat-quot
Армстронг никогда и ни от кого не скрывался. Он преподавал в Университете Цинциннати, и не мог скрываться от студентов, которых обучал. Очередную глупость сморозили. У меня есть 4-серийный фильм с его интервью австралийскому телевидению.
С поверхности Луны у нас возвращался только лунный грунт.
Мне известны бредни УГОЛОВНИКА Мухина и клоуна Рене.
Что они меняют? А вот подсовывать шмурдяк из домашней
коллекции хоть бы даже и голландского премьера НЕ надо.
То, что побывало в частной коллекции, может стать чем угодно.
Лунный камень даже на МКС летает:
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мамаев А. В.
Опубликована здесь https://www.lap-publishing.com/catalog/index , Цена = 51,9 евро
Бесплатно скачать можно:
- отсюда: http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf ,
- отсюда: http://www.twirpx.com/file/1259975/ ,
- отсюда http://freefh.ru/files/ff82dcf0c2 .
Детали книги:
ISBN-13: 978-3-659-37456-2
Аннотация:
Предложена новая релятивистская теория пространства-времени (НРТПВ), основанная на одном принципе относительности. Введено понятие «скорость света в движущейся инерциальной системе отсчета (ИСО)», зависящая от скорости движения ИСО по квадратичной формуле. Эта зависимость позволяет дать новое и единое объяснение таким астрономическим явлениям как микроволновое фоновое излучение, красное смещение спектров далеких звезд, новые и сверхновые звезды, пульсары, объект SS-433 и др. Преобразования координат и времени НРТПВ, обеспечивающие инвариантность четырехмерного интервала, позволяют выявить истинные свойства движущихся тел: сокращение их продольных размеров без отставания (...)
Автор: Анатолий Мамаев
Количество страниц: 336
Дата публикации: 2013-10-21
Категория: Физика, астрономия
Этоо другая релятивисская теория пространства-времени без всяких идиотизмов
Так что исследование этой тайны может быть весьма интересным
Математику нужно копать.